АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5565/2021

21 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО УК "ДЕМИДОВСКИЙ КЛЮЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 914 880 руб. 61 коп.

Представители сторон явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО УК "ДЕМИДОВСКИЙ КЛЮЧ" обратилось в суд с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 5 914 880 руб. 61 коп., из которых: 5 515 455 руб. 65 коп. – долг по оплате взносов за содержание и ремонт общего имущества и отопление, 399 424 руб. 96 коп. – пени, с продолжением их начисления.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01.12.2017 г. по 09.01.2018, полагает, что применение тарифов за оказание услуг по отоплению безосновательно.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых настаивает на том, что срок исковой давности им не пропущен. Настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон явку не обеспечили, дополнительных документов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах в 

<

...> 

<

...> 

<

...>,26,28,32.

Вышеуказанные объекты в силу Федерального закона «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999г. №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 относятся к федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-46950/2019 установлено, что ООО УК «Демидовский Ключ» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, и вышеуказанные объекты принадлежат Российской Федерации на праве собственности.

Согласно расчетам ООО УК «Демидовский Ключ», задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2019г. по 31.12.2020г. составила 1 202 106,91 руб. Расчет произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, утвержденных постановлением Администрации Невьянского городского округа № 403-п от 15.03.2019г., № 2013-п от 24.12.2019г. 

Стоимость коммунальной услуги по отоплению объектов гражданской обороны по вышеперечисленным адресам за период с 01.12.2017г. по 31.12.2020г. составила 4 313 348,74 руб. Расчет по услуге отопления произведен в соответствии с постановлением главы Невьянского городского округа № 2387-П от 30.12.2008г. (норматив потребления) и с использованием тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области от 05.07.2017г. N 61-ПК. 11.12.2017г. N 144-ПК по поставщику тепловой энергии для нужд отопления ООО УК «Демидовский Ключ».

Ссылаясь на то, что общий размер задолженности ответчика составляет 5515455 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.            Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Указанная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах также установлена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. 

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым. 

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как пеня, установленная в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту спорных многоквартирных домов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представляя доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. 

Доказательств того, что спорные услуги в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом) ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оплата указанных услуг по установленным тарифам является обязанностью участника общей долевой собственности независимо от того, оказывались ли фактически услуги в отношении помещений, принадлежащих ему. 

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчика перед истцом за исковой период составила 5 515 455 руб. 65 коп.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права на получение платы за отопление за период декабрь 2017 года заявитель не мог узнать ранее 10.01.2018г. 

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

11.01.2021г. заявитель направил по почте ответчику письмо о досудебном урегулировании № 3, соответственно, на один месяц произошло приостановление срока исковой давности, течение которого возобновилось 10.02.2021г., с иском заявитель обратился в суд 10.02.2021г., а крайний срок подачи иска за период – декабрь 2017 года приходится на 11.01.2021г. (так как первый рабочий день после 10.01.2018г. приходится на 11.01.2018г. и ранее этой даты заявитель не мог узнать о нарушении своих прав на получение с ответчика платы за отопление за декабрь 2017 года, соответственно срок исковой давности заявителем не пропущен, доводы ответчика о пропуске срока судом отклоняются.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, у заявителя отсутствуют основания предоставлять какие- либо доказательства потребления тепловой энергии в помещениях ответчика. Потребление им услуги по отоплению следует из степени благоустроенности многоквартирного дома и норм, регулирующих взаимоотношения Исполнителя и Потребителя коммунальных услуг.

Исследованиями (испытаниями), проведенными Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» подтверждено соблюдение в подвальных помещениях ответчика температурного режима, соответствующего нормативным требованиям, так при температуре наружного воздуха -11 гр. С, температура воздуха в подвальных помещениях ответчика составила 18-20 гр. С. 

При этом, согласно п. 7.42 СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны система отопления укрытий должна проектироваться общей с отопительной системой здания или при обосновании - в виде отдельной ветки и иметь устройства для отключения. При расчете системы отопления температуру помещений в холодное время года следует принимать равной 10 °С, если по условиям эксплуатации в мирное время не требуется более высокой температуры. 

Для жилых зданий в мирное время, температура нежилых помещений (лестничных клеток, подвалов и т.п.) не должна быть менее 16 гр. С.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в помещениях ответчика соблюдается нормируемый температурный режим в отопительный период. Отопление подвальных помещений предусмотрено от внутридомовых трубопроводов системы отопления жилой части здания, что согласуется с п. 7.42 СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны. 

Таким образом, доводы ответчика о неверном расчете судом признаны несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2019 по 05.04.2020 составил 399 424 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в указанном размере. 

Истец просит продолжить начисление неустойки со 02 января 2021 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно Постановлению от 1 октября 2020 г. о продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве продлен до 07 января 2021 г.

Во время действия моратория на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Таким образом, продолжение начисление неустойки возможно с 08 января 2021 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской  Федерации в пользу ООО УК "ДЕМИДОВСКИЙ КЛЮЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 515 455 руб. 65 коп. – долга, 399424 руб. 96 коп. – пени, с продолжением их начисления с 08.01.2021 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплат.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина