АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9233/2018

г. Астрахань

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  03 декабря  2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с   ограниченной ответственностью  "Отвозим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305301708200223)

о   признании права собственности на   транспортные средства:  Volvo VIN 

<

***>;   Volvo VIN '

<

***>;  Iveco VIN 

<

***>;  Iveco VIN 

<

***>;  Krone KESDP27041201451; Krone WKESDP27061275481;  Schmitz 

<

***>;  Schmitz KESDP27071315698;  Schmitz 

<

***>.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2018г.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2018г.

 

 Общество с   ограниченной ответственностью  "Отвозим" (далее – истец),  в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   обратилось  в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)   о признании права собственности на транспортные средства: Volvo VIN 

<

***>, Volvo VIN 

<

***>, Iveco VIN 

<

***>, Iveco VIN 

<

***>, Krone KESDP27041201451, Krone WKESDP27061275481, Schmitz 

<

***>, Schmitz KESDP27071315698, Schmitz 

<

***>.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца,  в порядке статьи  49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части идентификации транспортных средств, просил  признать  право собственности на следующие транспортные средства: 

1. Марка, модель ТС: Volvo FM TRUCE 4X2

Наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный

Категория ТС: С

Год изготовления ТС: 2008

Модель, № двигателя: D9 166084

Шасси (рама) №: 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп): 7159141

Цвет кузова (кабины, прицепа): синий

Мощность двигателя: 389 л.с

Тип двигателя: дизельный

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>,

 

2. Марка, модель ТС: Volvo FM TRUCE 4X2Наименование (тип ТС): грузовой тягач седельныйКатегория ТС: С

Год изготовления ТС: 2008 Модель, № двигателя: D9 166111 Шасси (рама) №: 

<

***> Кузов (кабина, прицеп): 7159168 Цвет кузова (кабины, прицепа): синий Мощность двигателя: 389 л.с. Тип двигателя: дизельный

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>,

 

3. Марка, модель ТС: IVECO STRALIS AT440S35T/PНаименование (тип ТС): грузовой тягач седельныйКатегория ТС: С

Год изготовления ТС: 2007

Модель, № двигателя: F2BEE681A ВООЗ-090620

Шасси (рама) №: 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп): отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа): красный

Мощность двигателя: 352,24 л.с.

Тип двигателя: дизельный

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

 

4. Марка, модель ТС: IVECO STRALIS AT440S35T/PНаименование (тип ТС): грузовой тягач седельныйКатегория ТС: С

Год изготовления ТС: 2007

Модель, № двигателя: F2BEE681A ВООЗ-091059

Шасси (рама) №: 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп): отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа): красный

Мощность двигателя: 352,24 л.с.

Тип двигателя: дизельный

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

 

5. Марка, модель ТС: KRONE SDP27Наименование (тип ТС): полуприцепКатегория ТС: прицеп

Год изготовления ТС: 2004

Модель, № двигателя: отсутствует

Шасси (рама) №: 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп): отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа): красный

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

 

6. Марка, модель ТС: KRONE SDНаименование (тип ТС): полуприцепКатегория ТС: прицеп

Год изготовления ТС: 2006 Модель, № двигателя: отсутствует

Шасси (рама) №: WKESDP27061275481 Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): черный Идентификационный номер (ViN): WKESDP27061275481

 

7.  Марка, модель ТС: SCHMITZ S01 SCS24BSE(T) ТЕНТОВАННЫЙ Наименование (тип ТС): полуприцеп Категория ТС: прицеп Год изготовления ТС: 2004 Модель, № двигателя: отсутствует Шасси (рама) №: 

<

***> Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): черный Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

 

8.  Марка, модель ТС: KRONE SDP27 Наименование (тип ТС): полуприцеп Категория ТС: прицеп Год изготовления ТС: 2007 Модель, № двигателя: отсутствует Шасси (рама) №: 

<

***> Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): синий Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

 

9.  Марка, модель ТС: SCHMITZ S01 Наименование (тип ТС): полуприцеп Категория ТС: прицеп Год изготовления ТС: 2006 Модель, № двигателя: отсутствует Шасси (рама) №: 

<

***> Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа): серый Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

 Судом уточнение исковых требований принято.

 В  судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, приобщил к материалам дела  дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что  между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств от 10.05.2011 г. №7-А, от 11.05.2011 г. №8-А, от 18.05.2011 г. №11-А, от 01.05.2012 г. №15-А, от 01.05.2012 г. №16-А, по которым истец арендовал у ответчика спорные транспортные средства.  В обоснование исковых требований истец указал, что в 2014 году между сторонами была достигнута договоренность о выкупе истцом у ответчика данных транспортных средств за сумму 7.936.000  рублей. В период с августа 2014 года по ноябрь 2015 года истец выплатил ответчику 7.936.000  рублей. Поскольку спорные транспортные средства находились в залоге у банка, они не могли быть переоформлены на истца до окончания залога. Поэтому в  платежных поручениях на сумму 7.936.000  рублей, представленных в материалы дела, в назначении платежа указано, что перечисление денежных средств осуществляется по договорам аренды транспортных средств №7-А от 10.05.2011г., №8-А от 11.05.2011г., №11-А от 18.05.2011 г., №15-А от 01.05.2012 г.,. №16-А  от 01.05.2012 г

Истец полагает, что сделка по перечислению истцом ответчику денежных средств в сумме 7.936.000  рублей с указанием в назначении платежа - перечисление денежных средств осуществляется по договорам аренды транспортных средств,  является притворной сделкой, фактически прикрывающей собой сделку по выкупу спорных транспортных средств.  

 

Представитель ответчика  возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами отсутствует какой-либо договор, содержащий условия о выкупе транспортных средств, т.е. о переходе к истцу права собственности на спорные  транспортные средства по окончании срока действия договора аренды.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор)  и ответчиком (арендодатель)  были заключены следующие договоры аренды транспортного средства:

 

- договор  № 7-А  от 10.05.2011г., согласно пункту 1.1 которого арендодатель  предоставляет арендатору  автомашину с полуприцепом во временное владение  и пользование. 

Стоимость аренды указана в приложении № 1 к договору, которое  истцом не представлено. 

В пункте  1.2 указаны характеристики транспортного средства, в том числе,   марка, модель ТС: IVECO STRALIS AT440S35T/P,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***> и полуприцепа - марка, модель ТС: SCHMITZ S01,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

  Пунктом 4.1 договора определен срок его действия,  в течении восьми лет с момента подписания.

 

 - договор  № 8-А от 11.05.2011г.,  согласно пункту 1.1 которого,  арендодатель  предоставляет арендатору  автомашину с полуприцепом во временное владение  и пользование. 

Стоимость   аренды указана в приложении № 1 к договору, которое  истцом не представлено. 

В пункте  1.2  указаны характеристики транспортного средства, в том числе,   марка, модель  ТС: Volvo FM TRUCE 4X2,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, и прицепа - марка, модель ТС: SCHMITZ S01 SCS24BSE(T) ТЕНТОВАННЫЙ,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

  Пунктом 4.1 договора определен срок его действия,  в течении восьми лет с момента подписания.

 

-  договор  №11-А   от 18.05.2011 г. согласно пункту 1.1 которого,  арендодатель  предоставляет арендатору  автомашину с полуприцепом во временное владение  и пользование. 

Стоимость   аренды составляет 720 000 руб. в год.

В пункте  1.2  указаны характеристики транспортного средства, в том числе,   марка, модель  ТС: Volvo FM TRUCE 4X2,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***> и полуприцепа - марка, модель ТС: KRONE SDP27,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

 Пунктом 4.1 договора определен срок его действия,  в течении  трех лет с момента подписания.

 

-  договор  №15-А  от 01.05.2012 г., согласно пункту 1.1 которого,  арендодатель  предоставляет арендатору  автомашину с полуприцепом во временное владение  и пользование. 

Стоимость   аренды составляет 18 500 руб. в  месяц.

В пункте  1.2  указаны характеристики транспортного средства, в том числе:   марка, модель  ТС: KRONE SD,  Шасси (рама) №: WKESDP27061275481.

  Пунктом 4.1 договора определен срок его действия,  в течении  трех лет с момента подписания.

 

-  договор  №16-А  от 01.05.2012 г., согласно пункту 1.1 которого,  арендодатель  предоставляет арендатору  автомашину с полуприцепом во временное владение  и пользование. 

Стоимость   аренды составляет  720 000 руб. в  год.

В пункте  1.2  указаны характеристики транспортного средства, в том числе,   марка, модель  ТС: KRONE SDP27, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

  Пунктом 4.1 договора определен срок его действия,  в течении  трех лет с момента подписания.

 

Между тем, в представленных  ответчиком  договорах    № 7-А  от 10.05.2011г., № 8-А от 11.05.20111г., № 11-А от 18.05.2011г.  срок  действия договоров  указан  в течении  пяти  лет с момента подписания.  В договорах № 15-А  от 01.05.2012г., № 16-А от 01.05.2012г.   срок  действия договоров  указан  в течении  трех  лет с момента подписания.

При этом договоры подписаны сторонами и скреплены печатями

Ответчиком представлены паспорта транспортных средств: 

1.      ПТС 78 ТУ 652072 на грузовой тягач седельный IVECO г/н 

<

***>;

2.      ПТС 78 ТУ 704977 на грузовой тягач седельный IVECO г/н 

<

***>;

3.      ПТС 77 УА 774776 на грузовой тягач седельный VOLVO г/н 

<

***>;

4.      ПТС 77 УА 781040 на грузовой тягач седельный VOLVO г/н 

<

***>;

5.      ПТС 39 УВ 169394 на полуприцеп KRONE SD г/н 

<

***>;

6.      ПТС 39 УР 499982 на полуприцеп KRONE SD г/н 

<

***>;

7.      ПТС 39 УВ 169367 на полуприцеп KRONE SD г/н 

<

***>;

8.      ПТС 77 ТХ 503772 на полуприцеп SCHMITZ г/н 

<

***>;

9. ПТС 39 УР 527825 на полуприцеп SCHMITZ г/н  

<

***> в которых собственником значится   ФИО2. 

 

В соответствии с пунктом  1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.  Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В каждом из договоров аренды  указан срок действия договора. 

Между тем, в  представленных сторонами договорах отсутствует пункт, предусматривающий, условие о том,  что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Дополнительное соглашение к договорам сторонами  не представлено. 

Доводы истца о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность о выкупе у ответчика названных транспортных средств за сумму 7.936.000  рублей, не нашли своего документального подтверждения в процессе рассмотрения дела. 

В представленных  ответчиком платежных поручениях  № 142 от 06.08.2014г., на сумму 1 500 000 руб.,  № 148 от 07.08.2014г. на сумму 400 000 руб.,  № 201 от 14.08.2014г. на сумму 2 100 000 руб.,  № 227 от 22.08.2014г. на сумму 700 000 руб.,  № 238 от 25.08.2014г. на сумму 300 000 руб., № 257 от 27.08.2014г. на сумму 400 000 руб.,  № 478 от 10.10.2014г. на сумму 1 000 000 руб., № 680 от 19.11.2014г. на сумму 150 000 руб., № 716 от 16.07.2015г. на сумму 1 076 000 руб., № 778 от 21.07.2015г. на сумму 200 000 руб.,  № 1277 от 13.11.2015г. на сумму 110  000 руб., в качестве основания  платежа содержится указание: «перечисление денежных средств по договорам аренды транспортных средств   № 7-А  от 10.05.2011г., № 8-А от 11.05.20111г., № 11-А от 18.05.2011г. НДС не облагается».

 

  Доводы истца  о том, что  кредитный договор, заключенный  между  ООО «Отвозим» и  ОАО «Рост Банк» от 11.06.2014 г. № 

<

***> на сумму кредита 5.000.000 руб. на срок 36 месяцев под 14,5% годовых, был заключен специально для  осуществления  истцом выплаты авансом арендной платы ответчику, также не подтверждены материалами дела, поскольку пунктом 1.6 кредитного договора  № 

<

***> от 11.06.2014 г.  указана иная цель кредита: пополнение оборотных средств.

Довод  истца том, что  сделка по перечислению ответчику денежных средств в сумме 7.936.000 рублей с указанием в назначении платежа «за аренду транспортных средств по договора от 10.05.2011 г. №7-А, от 11.05.2011 г. №8-А, от 18.05.2011г. №11-А, от 01.05.2012г. №15-А, от 01.05.2012 г. №16-А», является притворной сделкой,  судом не может быть принят.

 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Перечисляя денежные средства в сумме 7.936.000 руб., истец не совершил действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а произвел действия по внесению арендной платы за арендованные транспортные средства.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что  по настоящее время  истец продолжает пользоваться транспортными средствами, принадлежащими ответчику  на основании  договоров №7-А,  №8-А, №11-А,  №15-А, №16-А.

Представленные истцом договоры аренды нежилого помещения № 21 от  18.10.2012г., № 18 от 20.11.2012г., № 26 от 20.09.2014г. и  договоры залога транспортного средства №072/1/3/42/14-МСБ от 11.06.2014г. и № 073/1/3/42/14-МСБ от 11.06.2014г. не имеют значения для рассмотрения данного спора, не относятся к основанию и предмету заявленных исковых требований.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В процессе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, дающие суду основания признать за ним право собственности на спорные транспортные средства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, ответчика, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Л.Н. Цепляева