ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         Дело № А20-1956/2018

17.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по КБР - ФИО2 (доверенность от 22.12.2020 № 02-14/07748), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Риал-Агро» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2020 по делу № А20-1956/2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Риал-Агро» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Риал-Агро», налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР (далее по тексту - заинтересованное лицо, МИФНС РФ № 4 по КБР, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решений от 31.01.2018 № 12977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 486 от 31.01.2018 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 632 760 рублей, № 471 от 10.08.2016. В дальнейшем налогоплательщиком заявлен отказ от заявления в части требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР от 10.08.2016 № 471, как ошибочно оспоренного, и в этой части производство по делу прекращено судом определением от 17.01.2019.

Заявленные требования мотивированы несоответствием решения налогового органа Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушением прав и законных интересов общества возложением на него бремени по уплате доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов.

Решением суда от 03.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2019, требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС по договорам купли-продажи с ООО «Концерн "Риал"»; в свою очередь, инспекция не доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Концерн "Риал"» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А20-1956/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела налогоплательщик поддержал заявленные требования, ссылаясь на необоснованность отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) в связи с реальностью операции по приобретению имущества и товаров; ссылается на то, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС по договорам купли-продажи с ООО «Концерн "Риал"»; в свою очередь, инспекция не доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Концерн "Риал"» в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Решением суда от 13.12.2020 в удовлетворении требований общества отказано. 

Решение мотивировано тем, что оспариваемые решения соответствуют Налоговому кодексу РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 13.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. 

Налоговая инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР проведена камеральная налоговая проверка уточненной (вторая корректировка) налоговой декларации за 3 квартал 2014 года по НДС, представленной обществом в налоговый орган 31.08.2017, итоги которой оформлены актом от 14.12.2017 №14667; указанный акт вручен представителю общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших возражений на акт проверки, налоговым органом вынесены решения:

-решение от 31.01.2018 № 486 об отказе ООО «Риал-Агро» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 632 760 рублей;

-решение от 31.01.2018 № 12977 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83 751 рубль за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; этим же решением установлена неуплата налога в сумме 447 579 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 91 296 рублей 03 копеек.

Указанные решения, обществом в порядке апелляции обжалованы в Управление ФНС России по КБР, которое отменило решение инспекции от 31.01.2018 №12977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Риал-Агро" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, на 83 751 рубль, в остальной части оставил апелляционную жалобу ООО «Риал-Агро» без удовлетворения.

ООО «Риал-Агро», посчитав, что указанными решениями нарушены его права, обратилось в суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения  пункта 1 статьи 171, статьи 172, пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации указал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В проверяемом периоде оборот по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составил 941 638 рублей, по ставке 10% - 49 289 861 рублей, сумма полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) составила 1 848 682 рублей; НДС, подлежащий восстановлению - 331 382 рубля, НДС исчислен в общей сумме 5 597 925 рублей.

Указанные сведения приняты и подтверждены налоговым органом, разногласий по исчислению НДС не имеется.

При этом, спорным является размер вычета. Так, заявитель исчислил налоговые вычеты по НДС в размере 33 173 263 рубля, сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров - 1 057 422 рубля, общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 34 230 685 рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 28 632 760 рублей.

В соответствии с проверкой сумма налоговых вычетов по НДС составила 4 092 924 рубля, сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров - 1 057 422 рубля, общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 5 150 346 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 447 579 рублей.

Отклонение в сумме налоговых вычетов произошло в части налоговых вычетов, предъявленных при приобретении в 3 квартале 2014 года у ООО «Концерн «Риал» основных средств и объектов незавершенного строительства (здания и сооружения для выращивания крупного рогатого скота), на 190 637 780 рублей, в том числе НДС - 29 080 339 рублей.

Согласно материалам дела, общество «Риал-Агро» заключило с ООО «Концерн "Риал"» (далее - концерн) договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- от 19.08.2014 № 02/08-14, дополнительное соглашение к договору от 15.09.2014 № 1; предметом договора является передача объектов незавершенного строительства недвижимого имущества расположенного по адресу 

<

...> ;

- от 27.08.2014 № 03/08-14, дополнительное соглашение к договору от 18.09.2014 №1, предметом которого является передача объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу 

<

...>.

ООО «РИАЛ-Агро» приобретено следующее имущество:

Вид объекта собственности

Площадь объекта

счет-фактура №/дата

Сумма всего

в том числе НДС

Иные строения, помещения и

7,8

№ 928 от 03.09

856 362,00

130 631,49

сооружения

Иные строения, помещения и

8,4

№926 от 03.09

513 998,00

78 406,47

сооружения

Объект незавершенного

37,1

№931 от 03.09

2 521 056,00

384 567,86

строительства

Объект незавершенного

2627,9

№ 925 от 03.09

16 904 734,00

2 578 688,24

строительства

Объект незавершенного

2047,4

№922 от 03.09

19 195 213,00

2 928 083,34

строительства

Объект незавершенного

647,1

№ 923 от 03.09

29 898 296,00

4 560 757,02

строительства

Объект незавершенного

245,7

№934 от 03.09

7 253 595,00

1 106 480,59

строительства

Объект незавершенного

613

№ 927 от 03.09

17 229 756,00

2 628 267,86

строительства

Объект незавершенного

50,4

№930 от 03.09

1 559 390,00

237 873,05

строительства

Объект незавершенного

294,2

№ 933 от 03,09

4 563 540,00

696 133,22

строительства

Объект незавершенного

2611,2

№924 от 03.09

16 500 923,00

2 517 089,95

строительства

Объект незавершенного

61,4

№ 929 от 03.09

803 370,00

122 547,97

строительства

Объект незавершенного

1651,9

№ 932 от 03,09

8 253 880,00

1 259 066,44

строительства

Итого:

126 054 113,00

19 228 593,50

Навес, 1-этажный

500

№935 от 08.09

727 390,00

110 957,80

Площадка для молодняка № 1

7006

№ 950 от 08.09

13 897 877,00

2 120 015,14

Площадка для молодняка № 2

7087

№949 от 08.09

13 097 877,00

1 997 981,24

Сенажехранилище

1346,4

№951 от 08.09

4 900 438,00

747 524,44

Лагуна №1

6282,6

№ 946 от 08.09

6 049 200,00

922 759,32

Лагуна №2

6282,6

№ 945 от 08.09

6 052 100,00

923 201,69

Навес, 1-этажный

417,1

№941 от 08.09

606 789,00

92 561,03

Площадка для

510

№948 от 08.09

433 261,00

66 090,66

новорожденных телят

Силосная траншея

1128,6

№ 954 от 08.09

1 139 976,00

173 894,64

Силосная траншея

1128,6

№955 от 08.09

1 139 976,00

173 894,64

Силосная траншея

1128,6

№ 958 от 08.09

1 139 976,00

173 894,64

Сенажехранилище

1346,4

№952 от 08.09

4 648 134,00

709 037,39

Замощение

18372

№ 944 от 08.09

989 500,00

150 940,68

Навес, 1-этажный

181

№ 940 от 08.09

346 417,00

52 843,27

Навес, 1-этажный

420

№936 от 08.09

611 008,00

93 204,61

Навес, 1-этажный

181

№ 939 от 08.09

346 417,00

52 843,27

Навес, 1-этажный

118,4

№ 937 от 08.09

216 632,00

33 045,56

Навес, 1-этажный

520

№ 942 от 08.09

756 486,00

115 396,17

Навес, 1-этажный

458,4

№ 943 от 08.09

666 872,00

101 726,24

Навес, 1-этажный

118,4

№938 от 08.09

216 632,00

33 045,56

Сенажехранилище

907,7

№ 953 от 08.09

1 404 784,00

214 289,08

Площадка для группового

831

№947 от08.09

2 201 684,00

335 850,10

содержания телят

Сенажехранилище

1346,4

№ 957 от 08.09

1 404 784,00

214 289,08

Соломохранилище

874,8

№ 956 от 08.09

1 589 457,00

242 459,54

Итого:

64 583 667,00

9 851 745,79

ВСЕГО

190 637 780,00

29 080 339,29

ООО «Риал-Агро» на вышеперечисленное имущество предоставило копии свидетельств о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что общество «Риал Агро» входит в группу предприятий «Концерн "Риал"» и осуществляет заявленные виды деятельности - растениеводство и животноводство, приобретенные строения используется для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Налоговый орган, в обоснование отказа в предоставлении вычета, ссылается на следующие обстоятельства: наличие особых условий оплаты по договорам купли-продажи по цепочке перепродавцов (увеличение вклада в уставный фонд, возврат денежных средств согласно договору, возврат за не поставленное оборудование), отсутствие реальных затрат на приобретение объекта; отсутствие у ООО «Риал-Агро» прибыли в размере, достаточном для выплат по договорам купли-продажи объектов незавершенного строительства, и отсутствие реального источника формирования денежных средств в размере, достаточном для оплаты, а также налоговый орган ссылается на непредставление продавцом - концерном документов, подтверждающих строительство животноводческого комплекса в связи с их уничтожением по истечении срока хранения - 5 лет.

Кроме того, налоговый орган в обоснование получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды указывает о цепочке перепродавцов и их взаимозависимости.

По данным налогового органа:

- заявитель произвел оплату в адрес концерна за объекты имущества за счет средств, поступивших от ООО «Прохладненский элеватор», назначение платежа - увеличение вклада в уставный фонд;

- концерн указанную сумму, полученную от ООО «Риал-Агро», перечисляет ООО «Гласс Технолоджис», назначение платежа - возврат денежных средств согласно договору займа № 02/09/14 от 02.09.2014;

- ООО «Гласс Технолоджис», перечисляет полученные денежные средства ООО «Прохладненский элеватор», назначение платежа - возврат за не поставленное оборудование по договору № 25/06-14 от 25.06.2014.

При таких обстоятельствах, налоговый орган делает вывод, что денежные средства вернулись к своему владельцу.

При этом, спорные объекты оплачены налогоплательщиком за счет денежных средств, перечисленных ООО «Прохладненский комбикормовый завод» в адрес общества «Риал-Агро» в счет увеличения уставного капитала.

Факт увеличения уставного капитала подтверждается следующими документами:

- решением единственного участника ООО «Риал-Агро» от 26.07.2016 № 2, которым единственным участником общества ФИО3 принято решение о принятии в состав общества «Риал-Агро» участником общество с ограниченной ответственностью «Прохладненский элеватор» с внесением им 350 000 000 рублей в уставный капитал и увеличением уставного капитала до 350 010 000 рублей и распределением долей: ФИО3 - 0,003% и ООО «Прохладненский элеватор» -99,997%;

- сведения об изменении уставного капитала и состава участников внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 27.09.2016;

- факт перечисления 350 000 000 рублей подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении: от 26.07.2016 № 4, от 28.07.2016 № 7,8, от 02.08.2016 № 9, 03.08.2016 № 10, 11, от 04.08.2016 №12, от 08.08.2016 №13, от 09.08.2016 №14, от 10.08.2016 №15, 16, от 11.08.2016 № 17, от 15.08.2016 № 18, от 16.08.2016 № 19, от 17.08.2016 № 20, 21, от 19.08.2016 № 22, от 24.08.2016 № 24, от 25.08.2016 № 23, от 26.08.2016 №25, от 29.08.2016 №26, от 30.08.2016 №27, от 31.08.2016 № 28, 29, от 02.09.2016 №30, от 05.09.2016 № 33, от 06.09.2016 № 34, от 07.09.2016 № 35, от 09.09.2016 №37.

Указанные обстоятельства не оспариваются и установлены, в том числе и налоговой проверкой.

Следовательно, от ООО «Прохладненский элеватор» обществом «Риал-Агро» получено 350 000 000 рублей, в счет оплаты объектов недвижимости общество «Риал-Агро» на счет концерна перечислено 126 102 149 рублей 90 копеек.

В соответствии с материалами дела, приобретение объектов недвижимости обществом оплачено следующими платежными поручениями: 

№ п/п

Дата

Сумма

Оплата

439

17.08.2016

10 082 243,73

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%- 1537969.38

401

04.08.2016

3 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-533898.31

405

08.08.2016

7 260 500,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%- 1107533.90

415

09.08.2016

10 200 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%- 1555932.20

386

03.08.2016

3 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-533898.31

382

02.08.2016

11 670 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1780169.49

375

28.07.2016

1 429 700,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-218089.83

419

10.08.2016

8 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014 , в т.ч. НДС 18%-1296610.17

420

10.08.2016

8 690 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1325593.22

447

23.08.2016

11 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1754237.29

445

19.08.2016

10 500 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1601694.92

424

15.08.2016

15 000 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 2288135.59

453

24.08.2016

8 100 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1235593.22

421

11.08.2016

6 900 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1052542.37

455

26.08.2016

7 300 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-1113559.32

425

16.08.2016

20 000 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 3050847.46

458

30.08.2016

5 800 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 884745.76

438

17.08.2016

6 300 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%-961016.95

385

03.08.2016

8 900 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18%- 1357627.12

457

29.08.2016

10 000 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1525423.73

376

28.07.2016

6 570 206,17

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 1002234.84

368

26.07.2016

22 800 897,04

За объекты недвиж. с-до догов. №02/08-14 от 19.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 3478102.94

460

31.08.2016

64 584 000,00

За объекты недвиж. с-до догов. №03/08-14 от 27.08.2014, в т.ч. НДС 18 % - 9851796.61

Таким образом, перечислено 269 087 546 рублей 96 копеек, что на 78 449 766 рублей 94 копейки больше чем стоимость спорных объектов, указанных в договорах купли-продажи. 

Судом первой инстанции отклонен довод налогоплательщика о том, что в платежных поручениях № 368, 415, 419, 421, 425, 457 на общую сумму 78 449 766 рублей 94 копейки допущена ошибка в указании назначения платежа, в связи с чем обществом произведена корректировка назначения платежа и указано «оплата по договору займа № 05/07/16 от 05.07.2016», представлена копия письма директора общества «Риал-Агро» от 05.09.2016 в адрес концерна и сведения, что в расчет вычета по НДС сумма 78 449 766 рублей 94 копейки не включена и обществом не заявлена, в книге покупок налогоплательщика не отражена.

Поскольку для разрешения вопроса о предоставлении вычета в данном случае не имеет правового значения факт и основания перечисления 78 449 766 рублей 94 копейки, поскольку не влияет на спорный вычет; вместе с тем, подтверждает довод налогового органа о сомнениях в  природе и  основании перечисленных денежных средств, принимая во внимание аффилированность продавца и покупателя.

Налоговый орган так же приводит в цепочке, операцией перечисление концерном суммы, полученной от ООО «Риал-Агро», обществу «Гласс Технолоджис» с назначением платежа - возврат денежных средств согласно договору займа № 02/09/14 от 02.09.2014.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Концерн "Риал"» (заемщик) заключен договор от 02.09.2014 № 02/09/14, по которому займодавец передает заемщику денежные средства 200 000 000 рублей сроком до 01.09.2017 с уплатой процентов в размере 8% годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.3 договора); указанная сумма сторонами увеличена на 140 000 000 рублей дополнительным соглашением от 15.12.2014 № 1.

Предоставление займа во исполнение указанного договора подтверждается следующими платежными поручениями о перечислении денежных средств:

- в 2014 году на 256 254 233 рубля 37 копеек: от 27.10.2014 № 730, от 28.10.2014 № 755, от 30.10.2014 № 775, от 10.11.2014 № 815, от 11.11.2014 № 818, от 13.11.2014 № 822, от 14.11.2014 № 840, от 17.11.2014 № 847, от 18.11.2014 № 860, от 15.12.2014 № 908, от 16.12.2014 № 910, от 18.12.2014 № 914, от 24.12.2014 № 937,   от 25.12.2014 № 940, от 26.12.2014 № 953, от 29.12.2014 № 958, от 30.12.2014 № 973, от 31.12.2014 № 978, 928;

- в 2015 году на 77 216 500 рублей: от 13.01.2015 № 985, от 15.01.2015 №15, от 16.01.2015№27, от 19.01.2015 № 31, от 21.01.2015 № 41, от 28.01.2015 № 71, 73, от30.01.2015 № 82, 89, 83, 80, от 03.02.2015 № 106, 96, от 04.02.2015 №109, 112, 114, от05.02.2015 № 118, от 06.02.2015 № 122, от 09.02.2015 №129, от 11.02.2015 №141, от12.02.2015 №154, 145, от 13.02.2015 № 168, от 17.02.2015 №192, от 24.02.2015 №226, от27.02.2015 №236, 238, от 02.03.2015 № 240, от 16.03.2015 № 255, от 26.03.2015 №274, от27.03.2015 № 120, от 31.03.2015 № 128, 298, 306, 310, 305, 313, от 03.04.2015 № 132, от09.04.2015 №155, от 27.04.2015 № 186, 180, от 29.04.2015 №194, от 30.04.2015 №196, от15.05.2015 № 201, от 14.05.2015 №203, от 18.05.2015 №212, от 20.05.2015 № 213, от26.05.2015 № 567, от 01.06.2015 № 226, от 02.06.2015 №228, 229, от 03.06.2015 № 230, от10.06.2015 № 235, от 24.06.2015 №750, от 10.07.2015 №264, от 23.07.2015 № 280, от31.07.2015 № 294, от 06.08.2015 № 298, от 14.08.2015 № 317, от 25.08.2015 № 326, от28.08.2015 № 331, от 22.09.2015 № 339, от 23.09.2015 № 340, от 29.09.2015 № 354, 344, 347,от 09.10.2015 №358, от 13.09.2015 № 363, от 02.10.2015 № 1142, от 09.10.2015 № 1171, от14.10.2015 № 1215, 1214, от 21.12.2015 № 406;

- в 2016 году на 609 000 рублей: от 17.06.2016 № 149, 150, от 27.06.2016 № 153, от 30.06.2016 № 390.

Следовательно, по договору займа общество «Концерн "Риал"» в течение 2014-2016 годов получило от общества «Гласс Технолоджис» всего 337 079 733 рубля 37 копеек.

Заемщик, из указанной суммы возвратил обществу «Гласс Технолоджис» 257 142 033 рубля 31 копейку, в том числе за счет средств, полученных от продажи спорных объектов (269 087 546 рублей 96 копеек), что подтверждается представленными копиями платежных поручений, а также выпиской Ставропольского отделения №5230 ПАО СБЕРБАНК от 21.07.2017; остаток долга по указанному договору займа составил 79 937 700 рублей.

В соответствии с материалами проверки, ООО «Гласс Технолоджис» в течение 2016 года перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский элеватор» денежные средства на общую сумму 574 001 302 рубля 63 копейки платежными поручениями, в которых указано назначение платежа - возврат за непоставленное оборудование по договору № 25/06-14 от 25.06.2014 (выписка Ставропольского отделения №5230 ПАО СБЕРБАНК № 473892 от 11.10.2017), в связи с чем налоговый орган сделал вывод, что денежные средства вернулись к своему владельцу.

По сведениям налогоплательщика назначение платежа «возврат за непоставленное оборудование по договору № 25/06-14 от 25.06.2014» было указано ошибочно и сторонами исправлено основание перечисления денежных средств на «перечисление денежных средств по договору займа № 16/06-14 от 16.06.2014 г. НДС не облагается», о чем в адрес Сбербанка направлены письма от ООО «Гласс Технолоджис» и от ООО «Прохладненский элеватор».

Предоставление обществом «Прохладненский элеватор» займа обществу «Гласс Технолоджис» подтверждается:

- договором денежного займа от 16.05.2014 № 16/06-14, заключенным между обществом «Прохладненский элеватор» займа обществу «Гласс Технолоджис», по которому первый передает последнему 500 000 000 рублей сроком до 16.06.2019 с уплатой 7% годовых;

- дополнительным соглашением к указанному договору от 25.06.2014, которым сумму займа стороны довели до 650 000 000 рублей;

- перечисление денежных средств на счет общества «Гласс Технолоджис» произведено в период с 26.06.2014 по 05.09.2014 платежными поручениями №№ 2-59, 62;

- возврат заемных средств на счет общества «Прохладненский элеватор» произведен в период с 26.07.2016 по 28.07.2016 на сумму 30 815 203 рубля 21 копейка, с 02.08.2016 по 15.09.2016 на 369 770 196 рублей 79 копеек, с 23.11.2016 по 29.11.2016 на 173 415 902 рубля 63 копейки.

Таким образом, подтверждается материалами дела довод налогового органа о том, что об изменении платежа по указанным взаимоотношениям налогоплательщик не давал пояснений в ходе проверки, при этом налоговым органом решение по материалам проверки принято 31.01.2018 №12977, а в суд представлена копия письма ООО Прохладненский элеватор» от 26.03.2018 №26/03-2018.

В связи с аффилированностью перечисленных выше участников рассматриваемых операций, налоговым органом сделан вывод о том, что между сторонами перечисленных выше сделок создан документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Заявителем не оспаривается факт наличия между перечисленными лицами признаков взаимозависимости.

Согласно материалам дела конечным собственником и бенефициаром предприятий, участвующих в рассматриваемой цепочке, является ФИО3:

- ООО «Концерн "Риал"» (продавец имущества) состоит на учете в МР ИНФС России № 4 по КБР с 01.06.2004; основной вид деятельности «Прочая оптовая торговля», адрес: 

<

...>; единственный учредитель - компания с ограниченной ответственностью «Эвисама холдинг ЛТД» с 21.08.2012; до 21.08.2012 учредителями являлись ФИО4 (9,716%) и ФИО3 (90,284%);

- ООО «Планета» - единственный учредитель - компания с ограниченной ответственностью «Эвисама холдинг ЛТД»; юридический адрес учредителя совпадает с юридическим адресом учредителя ООО «Концерн Риал»;

- ООО «Риал-Агро» состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР, место нахождения организации: Прохладненский р-н, с Учебное, ул. Березовая, 1; основным видом деятельности ООО «РИАЛ-Агро» является животноводство; учредителем с 15.11.2011 по 26.09.2016 являлся ФИО3;

- ООО «Гласс Технолоджис» с 02.08.2013 состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР; юридический адрес: 

<

...>; учредителем с 18.03.2014 по 28.01.2015 являлся ФИО3;

- ООО «Прохладненский элеватор», состоит на учете в Межрайонной ИНФС России № 4 по КБР; адрес: 

<

...>; основной вид деятельности - хранение и складирование зерна; уставный капитал - 77 777 000 рублей; учредителями являются ФИО4 (50%) и ФИО5 (50%).

Из материалов дела следует, учредители и руководители указанных юридических лиц являются близкими родственниками.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Наличие объектов недвижимости, приобретение имущества существующими и осуществляющими экономическую деятельность продавцами, передача имущества обществу, налоговый орган не оспаривает.

Отказывая обществу в возмещении НДС по указанным сделкам, налоговый орган, счел, что аффилированность участников сделок, заем денежных средств и другие основания передачи денежных средств свидетельствуют о круговом движении денежных средств и направлены на незаконное возмещение НДС, что общество не понесло реальные затраты на приобретении имущества.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 168, 169 Налогового кодекса, с учетом дополнительно представленных документов указал, что доводы налогового органа являются обоснованными.

При оформлении счетов-фактур, представленных в налоговый орган для получения вычета, они составлены с нарушением требований бухгалтерского учета и налогового законодательства, а именно:

- во всех товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных обществом «Концерн Риал», на продажу указанного недвижимого имущества (первоначально составленных и корректировочных) указаны номера свидетельств о собственности не продавца, а покупателя - ООО "Риал-Агро" например, в счете-фактуре от 03.09.2014 (л.д.137 т.1) указано нежилое здание площадью 37,1 кв.м стоимостью 2 521 056 рублей, свидетельство 07-АВ 466030 (л.д.139 т.1), выданное на имя ООО «Риал-Агро»; из подпункта 1.1.1 договора купли-продажи от 19.08.2014 следует, что право собственности за продавцом (ООО «Концерн Риал») зарегистрировано 28.07.2014 кадастровый номер 07:04:4900000:320 (л.д.29 т.8);

- ООО «Концерн "Риал"» по договору купли-продажи недвижимого имущества №02/08- 14 от 19.08.2014 заключено дополнительное соглашение от 15.09.2014, согласно которому была изменена стоимость реализуемого имущества; счета-фактуры № 922 - 934 выставлены покупателю с указанием измененной стоимости объектов недвижимого имущества, указанной в дополнительном соглашении и датированы 03.09.2014, тогда как дата дополнительного соглашения - 15.09.2014, то есть в первичных счетах-фактурах указана стоимость еще не заключенного дополнительного соглашения;

- по договору купли-продажи недвижимого имущества № 03/08-14 от 27.08.2014 обществом «Концерн "Риал"» выставлены счета-фактуры № 604 - 627 от 08.09.2014 с указанием стоимости объектов недвижимого имущества, отраженной в договорах, и вручены покупателю; в связи с изменением стоимости недвижимого имущества по договору № 03/0814, отраженной в дополнительном соглашении от 18.09.2014, ООО "Концерн РИАЛ" выставлены корректирующие счета-фактуры № 935 -958 от 18.09.2014 (л.д.3-34 т.2); при этом в нарушение пунктов 2, 3, 4, 5 раздела II Приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в книге продаж по договору купли-продажи недвижимого имущества № 03/08-14 от 27.08.2014 сразу отражены корректировочные счета-фактуры на реализуемое недвижимое имущество в адрес ООО «Риал-Агро», и указана сумма, отраженная в дополнительном соглашении от 18.09.2014 (с учетом изменения стоимости); на проверку налоговому органу представлены первичные и корректировочные счета-фактуры, однако первичные счета не были указаны в книге продаж, а также не был представлен дополнительный лист книги продаж, в котором должны быть отражены корректировочные счета-фактуры.

Следовательно, счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и составленные с нарушением налогового законодательства, не могут служить основанием для предъявления вычета и получения возмещения.

Суд первой инстанции, выполняя рекомендации суда кассационной инстанции, рассмотрел вопрос о расположении спорных объектов.

В соответствии с протоколами о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества МУСХП «Пригородное» от 25.05.2009 и от 17.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Концерн "Риал"» приобрело арестованное недвижимое имущество - 10 объектов капитального строительства:

- насосная;

- склад 20,4 кв.м;

- склад запчастей;

- склад с гаражом;

- коровник 2 421,8 кв.м;

- коровник 2 780,1 кв.м;

- склад 1 441, 5 кв.м;

- коровник 2 063,9 кв.м;

- отделение №2 (административное здание).

Приобретения объектов подтверждается протоколами о результатах торгов от 25.05.2009, от 17.06.2009, письмами Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР от 02.06.2009, 25.06.2009, актами приема-передачи от 20.07.2009, свидетельствами о государственной регистрации права на перечисленные выше объекты (л.д.93-112 т.12).

Общество «Концерн "Риал"», в связи с приобретением указанных объектов, заключило договор аренды с местной администрацией на земельный участок под приобретенными объектами.

В соответствии с постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № 102 от 08.02.2010 «О предоставлении на правах аренды земельного участка ООО «Концерн "Риал"» (л.д.57, 58 т.10) последним заключен договор аренды с местной администрации Прохладненского муниципального района от 08.02.2010№ 198, согласно которому обществу «Концерн "Риал"» на правах аренды сроком на 7 лет предоставлен земельный участок площадью 19,23 га, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Учебное, находящийся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, под принадлежащими ООО «Концерн "Риал"» объектами недвижимости (протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества МУСХП «Пригородное» от 25.05.2009 и от 17.06.2009: склад, коровник, отделение №2, насосная, весовая, склад, склад запчастей, склад с гаражом, коровник, коровник.» (л.д.59-68 т.10); общая площадь переданного в аренду земельного участка составила 19, 32 га.

В соответствии с материалами дела установлено, что постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района КБР № 189 от 15.03.2010 «Об утверждении акта выбора земельного участка для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей под молочный комплекс в границах муниципального образования с.п. Учебное Прохладненского муниципального района» утвержден акт выбора земельного участка для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей (КВН) под молочный комплекс на 600 фуражных коров в границах муниципального образования с.п. Учебное Прохладненского муниципального района. Из Акта выбора земельного участка и согласование места расположения для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей (КВН под молочный комплекс на 600 фуражных коров в границах МО с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР следует, что комиссия произвела изучение картографического материала, обследование и выбор земельного участка для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей (КВН) под молочный комплекс на 600 фуражных коров с технологическим оборудованием «ГЕА Вестфалия СЕРДЖ» в границах с. Учебное Прохладненского муниципального района (северная окраина г. Прохладного), исходя из следующих факторов: ранее в границах отводимого участка действовал комплекс по выращиванию нетелей КРС, который в настоящее время выкуплен ООО «Концерн "Риал"», и подлежит реконструкции по инвестиционному проекту под молочный комплекс; а также вывод, что комиссия считает целесообразным использовать выбранный земельный участок площадью 16,39 га для реконструкции бывшего комплекса по выращиванию нетелей под молочный комплекс на 600 фуражных коров на землях Прохладненского муниципального района в границах с.п. Учебное.

Согласно сообщению ООО «Риал-Агро» от 13.12.2019 (л.д.73 т.13) следует, что дополнительные объекты построены ООО «Концерн "Риал"» на том же участке, на котором находились объекты, купленные в ходе торгов арестованного имущества МУСХП «Пригородное»; старые объекты обществом с ограниченной ответственностью «Концерн "Риал"» проданы и снесены обществом с ограниченной ответственностью «Планета», новые объекты проданы и используются обществом «Риал-Агро».

В части нахождения всех объектов на одном участке по адресу 

<

...> кадастровым номером 07:04:4900000:16 доводы заявителя подтверждаются материалами дела.

Так, из указанного выше постановления от 08.02.2010 № 102 следует, что земельный участок площадью 19,2 га в границах с.п. Учебное располагается под приобретенными объектами: насосная, склад 20,4 кв.м, склад запчастей, склад с гаражом, коровник 2 421,8 кв.м, коровник 2 780,1 кв.м, склад 1 441, 5 кв.м, коровник 2 063,9 кв.м, отделение №2 (административное здание); из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем ООО «Концерн «Риал» на праве аренды, с кадастровым номером 07:04:4900000:16 расположены объекты капитального строительства, кадастровые номера которых соответствует кадастровым номерам объектов, являющихся предметом спора и реализованным ООО «Риал-Агро».

В актах индивидуального предпринимателя по технической инвентаризации жилого и нежилого фонда ФИО6 по 10 снесенным объектам (приобретенным концерном на торгах) кадастровый номер земельного участка также указан 07:04:4900000:16.

Данному участку решением от 17.10.2011 № 52/2 присвоен юридический и фактический адрес местонахождения животноводческого комплекса на 600 фуражный коров, расположенного в границах сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района КБР по адресу: 361009, КБР, 

<

...> (л.д.47 т. 10).

Суд первой инстанции сделал вывод, что и старые, и новые строения располагались по адресу 

<

...> - по адресу ООО «Риал-Агро».

В заседании также установлено, что приобретенные объекты: насосная, склад 20,4 кв.м, склад запчастей, склад с гаражом, коровник 2 421,8 кв.м, коровник 2 780,1 кв.м, склад 1 441, 5 кв.м, коровник 2 063,9 кв.м, отделение №2 (административное здание) концерном переданы в аренду обществу «Риал-Агро» по договору аренды от 01.12.2011 сроком на 12 месяцев с возможностью пролонгации (л.д.66-68 т.10); данный договор не зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре КБР; 10.13.2014 общество «Концерн "Риал"» продало указанные объекты обществу с ограниченной ответственностью «Планета» по договору от 10.03.2014 № 10/03/14-5 (л.д.32-36 т.13); в мае 2014 года общество «Планета» получило свидетельства о праве собственности на указанные объекты (л.д.40-49 т.13); в свою очередь, приобретенные объекты общество «Планета» сдало в аренду обществу «Риал-Арго» по договору от 01.04.2014 №02/04/14 (л.д.28-31 т.13), договор аренды также не был зарегистрирован; согласно актам от 03.11.2017 указанные объекты снесены по актам индивидуального предпринимателя по технической инвентаризации жилого и нежилого фонда ФИО6

Оценивая добросовестность ООО «Риал-Агро», ООО «Концерн Риал», суд первой инстанции указал следующее:

- ни ООО «Концерн «РИАЛ», ни заявитель не предоставили документы, подтверждающие строительство животноводческого комплекса, что вызывает сомнение и не позволяет сделать однозначный вывод о приобретении, реконструкции или строительстве указанного имущества. В подтверждение факта строительства и реконструкции объектов, заявитель и концерн ссылаются на Положительное заключение государственной экспертизы (ГУ «Управление ГОСЭКСПЕРТИЗЫ КБР) титульный лист Объект капитального строительства «Реконструкция бывшего комплекса по выращиванию нетелей под молочный комплекс на 600 фуражных коров (северная окраина г. Прохладный в границах МО с.п. Учебное.» (л.д.14-40 т.10), разрешение на строительство, на договор от 14.01.2010 с ИП ФИО7 на создание проектно-сметной документации, однако данные документы не могут свидетельствовать и подтверждать факт строительства, произведенных затрат на строительство;

- ООО «Риал-Агро» приобрел объекты капитального строительства со степенью готовности 93-95%, ввело в эксплуатацию, однако также не представило документов, подтверждающих доведение объектов до завершения;

- 10.13.2014 общество «Концерн "Риал"» продало приобретенные на торгах объекты обществу с ограниченной ответственностью «Планета» по договору от 10.03.2014 № 10/03/14-5, вместе с тем, земельный участок под ними продолжал находиться в аренде концерна;

- учитывая, что обществом «Планета» указанные объекты снесены только в 2017 году, а вычет заявлен по приобретенным вновь созданным незавершенным строительством объектам (37 объектов), концерном и обществом «Риал Агро» не доказано, как на одном участке разместились объекты, проданные обществу «Планета», и построенные вновь; при этом суд принимает во внимание, что из договора аренды земельного участка, заключенного между местной администрацией и ООО «Концерн «Риал» от 08.02.2010, следует, что общая площадь передаваемого в аренду земельного участка 19,23 га, в том числе под застройкой -19,23 га;

- после реализации 10 старых объектов обществу «Планета», последнее также сдало в аренду обществу «Риал Агро» эти объекты, однако доказательства уплаты арендной платы обществу «Планета» сторонами не представлено;

- противоречивые пояснения заявителя: так, в пояснениях от 18.10.2019 (л.д.52-56 т.1) заявитель указывает, что на земельном участке, предоставленном в аренду обществу «Концерн "Риал"» находилось 10 объектов - насосная, склад 20,4 кв.м, склад запчастей, склад с гаражом, коровник 2 421,8 кв.м, коровник 2 780,1 кв.м, склад 1 441, 5 кв.м, коровник 2 063,9 кв.м, отделение №2; концерн продал 37 объектов; заявитель считает, что факт реконструкции старых объектов и строительства новых подтверждается наличием строений на спорном земельном участке. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.04.2014 по договору купли-продажи 10 старых объекта были проданы концерном обществу «Планета» и последним эти 10 объектов снесены только в 2017 году;

- приобретение обществом «Планета» 10 объектов, чтобы в 2017 году снести их и тем самым расчистить земельный участок, находящийся у концерна, лишено экономического смысла;

- во взаимосвязи с установленными обстоятельствами суд находит обоснованными доводы налогового органа о создание видимости оплаты: обществом «Риал-Агро» оплачено на 78 449 766,94 рублей больше стоимости, указанной в договорах купли-продажи недвижимого имущества, что не позволяет соотнести данное перечисление денежных средств с исполнением договоров купли-продажи спорного имущества; спорные договоры купли-продажи между ООО «Риал-Агро» и ООО «Концерн «Агро» заключены 19.08.2014 и 27.08.2014, оплата произведена лишь через два года - в 2016 году, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 3.2.1 договора купли-продажи оплата должна была быть произведена в течение 10 банковских дней (л.д. 84-93 т.2); имеет место наличие особых условий оплаты по договорам купли-продажи по цепочке перепродавцов взаимозависимых лиц (увеличение вклада в уставный фонд, возврат денежных средств согласно договору, возврат за не поставленное оборудование).

По сообщению концерна следовало, что строительные работы были произведены обществом с ограниченной ответственностью «Альфа», которое с 30.06.2017 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ООО «ИСК»); на запрос суда ООО «ИСК» представило письмо от 01.06.2020, из которого следует, что в период 2010-2012 им осуществлялось строительство животноводческого комплекса на 600 фуражных коров по адресу: КБР, Прохладненский муниципальный район (северная окраина г.Прохладный) в границах МО с.п.Учебное по договору подряда № 30/04/2010 от 30.04.2010, заказчиком строительства являлось ООО «Концерн "Риал"»; документы не сохранились, уничтожены по окончании сроков хранения; по окончании строительства вся документация передана заказчику.

Подлежат отклонению указанные доводы налогоплательщика, поскольку имеются признаки аффилированности с участниками приведенных выше взаимоотношений.

ООО «ИСК» и ООО «Планета» располагаются по одному юридическому адресу: 

<

...>; единственным учредителем ООО «ИСК» является ФИО8, который являлся директором ООО «Планета» и от его имени подписывал с концерном договор купли-продажи спорных объектов от 10.03.2014; кроме того, концерн и ООО «Планета» имеют одного учредителя - компания с ограниченной ответственностью «Эвисама холдинг ЛТД» (л.д.87-91 т.13).

При этом, ни ООО «Концерн «РИАЛ», ни заявитель не предоставили документы, подтверждающие строительство животноводческого комплекса, что вызывает сомнение и не позволяет сделать однозначный вывод о приобретении, реконструкции или строительстве указанного имущества.

Факт осуществления строительства животноводческого комплекса документально не подтвержден.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что и старые, и новые строения располагались по адресу 

<

...> - по адресу ООО «Риал-Агро» не повлиял на принятие правильного решения.

ООО «Концерн «РИАЛ» предоставило договор аренды земельного участка, расположенного в границах земель муниципального образования с. п. Учебное, от 08.02.2010 № 198, копию разрешения на строительство животноводческого комплекса на 600 фуражных коров, выданное Местной администрацией Прохладненского муниципального района 29.04.2010.

При этом, согласно письму ООО «Концерн «РИАЛ» (письмо вход. №16976091 от 21.11.2017) строительство животноводческого комплекса происходило в 2009-2010гг., то есть было начато еще до заключения договора аренды земельного участка от 08.02.2010 № 198 и до выдачи разрешения на строительство животноводческого комплекса.

Согласно актам индивидуального предпринимателя по технической инвентаризации жилого и нежилого фонда ФИО6 по 10 объектам, принадлежащим ООО «Планета» указано, что здание прекратило свое существование в результате сноса. В актах по технической инвентаризации отражены: площадь участка, кадастровый номер объекта и кадастровый номер земельного участка - 07:04:4900000:16. 

В представленных кадастровых выписках на объекты собственности с теми же кадастровыми номерами кадастровый номер земельного участка указан иной -07:04:4700000:34. В соответствии с данными Росреестра, представляемыми в электронном виде, адрес земельного участка 07:04:4700000:34 площадью 24 117 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Планета», ИНН 

<

***>: 361020, РОССИЯ, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский р-н, с Саратовское, 34.

Таким образом, подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что и старые, и новые строения располагались на одном участке по адресу 

<

...> кадастровым номером 07:04:4900000:16, поскольку противоречат материалам дела.

Подлежат отклонению доводы ООО «Риал Агро»  от 13.08.2020 о том, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 920 для снятия с учёта вышеуказанных объектов недвижимости собственник ООО «Планета» подало заявление, с приложенными актами обследования, за подписью индивидуального предпринимателя по технической инвентаризации жилого и нежилого фонда ФИО6, поскольку спорными являются результаты камеральной налоговой проверки по декларации за 3 квартал 2014г, соответственно налогоплательщик не мог руководствоваться указанными им нормами законодательства и не мог использовать акты обследования за подписью индивидуального предпринимателя по технической инвентаризации жилого и нежилого фонда ФИО6 в связи с тем, что они датированы 3 ноября 2017г.

Подлежат отклонению доводы налогоплательщика о том, что факт реконструкции старых объектов и возведение новых объектов подтверждается фото и видео материалами, поскольку не находит документального подтверждения в материалах дела.

Подлежит отклонению довод общества о том, что налоговым органом не представлены доказательства аффилированности ООО «Концерн Риал» с другими юридическими лицами поскольку противоречит материалам дела.

Налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС по рассматриваемой операции, общество с ограниченной ответственностью «Риал Агро» не доказало несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им законных прав и интересов заявителя. Изложенные доводы, каждый сам по себе не может подтвердить реальность или нереальность совершаемых операций, но рассмотренные все вместе в совокупности и во взаимосвязи они свидетельствуют о создании участниками финансово-хозяйственных сделок искусственной ситуации, при которой у общества возникло формальное право на применение вычета по НДС, что свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по КБР от 31.01.2018 №12977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №486 от 31.01.2018 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 632 760 рублей, поскольку оспариваемые решения соответствует Налоговому кодексу РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы о несогласии по отдельности с каждым из доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении по проверке, не принимаются, поскольку изложенные доводы инспекции в совокупности и взаимосвязи с иными вышеописанными обстоятельствами проверки, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, при этом, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 13.12.2020 по делу № А20-1956/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов 

И.А. Цигельников