АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-17958/2022

 

Дело № А03-9573/2015

15 февраля 2023 г.

 

 

            Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.06.2020 и обязании принять необходимые меры по неисполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 98969/19/22034-ИП от 11.10.2019.

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.06.2020 и обязании принять необходимые меры по неисполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 98969/19/22034-ИП от 11.10.2019 (с учетом уточнений, поступивших в суд 11.01.2023 и принятых судом к рассмотрению, л.д. 29-30).

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое  постановление  вынесено неправомерно, поскольку все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены не были.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указала на законность своих действий, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения для установления имущества должника. Кроме того, Предприниматель не является стороной исполнительного производства № 98969/19/22034-ИП от 11.10.2019. 

13.01.2023 от заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.08.2022 и обязать принять необходимые меры по неисполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 89294/22/22034-ИП от 22.06.2022. При этом самого постановления от 30.08.2022 заявитель суду не представил (л.д. 32-33).

Между тем, как следует из уточненного заявления, Предприниматель оспаривает новый документ, вынесенный в рамках иного исполнительного производства, нежели было заявлено в уточненном заявлении от 11.01.2023. Кроме того, указано новое основание – нарушение срока направления оспариваемого постановления взыскателю.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии уточненного заявления от 13.01.2023, поскольку заявителем заявлено новое требование по новым фактическим и правовым основаниям, что недопустимо.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026691488 от 26.09.2019, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-10310/2019 (л.д. 17-19), в отношении должника – муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Голухинское" возбуждено исполнительное производство № 98969/19/22034-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 846 624,16 руб., взыскатель -  конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Цемент" ФИО4 (л.д. 14).

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 98969/19/22034-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из названного акта следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 16).

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 98969/19/22034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 20-21).

Полагая, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не приняты меры все меры по исполнению требований  исполнительного документа, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Суд считает, что заявление Предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями получать необходимую информацию, объяснения и справки и совершать иные действия.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки, регистрирующие органы, а также направлены запросы в ИФНС о предоставлении сведений о наличии ККТ, последней бухгалтерской отчетности, расшифровки строк оборотно-сальдовой ведомости.

На выявленный p/счет в ООО “СИБСОЦБАНК" № 40702810960002512801 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, но денежных средств с данного счета не поступало. Денежные средства, поступающие на банковский счет должника, списываются по инкассовым поручениям ИФНС.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель ФИО3 не представила доказательств совершения ею вышеуказанных действий.

Протокольным определением от 17.01.2023 суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 представить отзыв на уточненное заявление, а также представить доказательства совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, указанные в отзыве на заявление; представить ответы от организаций, в адрес которых судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы.

Между тем, данные требования суда судебный пристав-исполнитель ФИО3 не исполнила.

Таким образом, судебный пристав не представил доказательств принятия всех необходимых и исчерпывающих мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по своевременному и полному выполнению требований исполнительного документа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление суд не может признать обоснованным и вынесенным в полном соответствии с требованиями закона.

В свою очередь, для признания арбитражным судом постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Предприниматель не являлся стороной исполнительного производства № 98969/19/22034-ИП от 11.10.2019. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия оспариваемого постановления Предприниматель суду не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                     Д.В. Музюкин