ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17888/2023

г. Чита

10 октября  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен  10.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года по делу № А19-17888/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского» о взыскании убытков в размере 2810596 руб.,

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2  обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2810596 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года  в принятии искового заявления ФИО2 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что статьёй 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков. Полагает, что в результате принятия обеспечительных мер 30.06.2021  по заявлению истца по делу №А19-4232/2021,  рассмотренному  Арбитражным судом Иркутской области, ответчик ФИО2 вынужденно приостановил ведение строительной деятельности, принятые меры непосредственно затронули его права и законные интересы. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в рамках дела №А19-4232/2021 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Администрации Иркутского районного муниципального образования, ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1922.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2021 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1922, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3325 кв.м., а также запрета ФИО2 осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1922, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 3325 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2021 отменены определением суда от 08.06.2022.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2810596 руб. с ФГБОУВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», в котором указал, что в соответствии с принятыми в рамках дела  №А19-4232/2021 обеспечительными мерами ФИО2 было полностью остановлено строительство детского сада на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1922, что впоследствии повлекло увеличение суммы строительства, а также понесены расходы на оплату арендных платежей земельного участка.

В период действия обеспечительных мер по гражданскому делу №А19-4232/2021 ФИО2 не мог использовать земельный участок по назначению в соответствии с договором аренды от 01.07.2015, заключенным с Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Указал, что истцом по делу №А19-4232/2021 был подан необоснованный иск, а ограничение прав ФИО2 носило длительный характер - 474 дня. Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела необходима гарантия сохранения баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что требования заявлены от имени физического лица ФИО2, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, а также статуса лица, имеющего право обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с заявленными требованиями и с учетом требования закона, а также норм Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2).

Согласно положениям частей 1,2,3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

При этом положениями части 3 статьи 98 указанного Кодекса императивно установлено, что иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", с учетом положений части 3 статьи 98 АПК РФ требование о возмещении убытков, причиненных принятием обеспечительных мер, подлежит разрешению судом, рассматривавшим дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Как указывалось ранее, обеспечительные меры, с которыми заявитель связывает возникновение заявленных убытков, приняты определением Арбитражного суда Иркутской области  от  30.06.2021 по делу №А19-4232/2021, в котором ФИО2, будучи гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, являлся ответчиком по заявленным требованиям.

Кроме того, как указывает ФИО2 в исковом заявлении и подтверждает свои доводы приложенными к иску доказательствами, земельный участок предоставлялся ему в аренду для целей строительства и эксплуатации частного детского сада, что свидетельствует об экономическом характере деятельности заявителя. При осуществлении экономической деятельности ему причинены убытки обеспечительными мерами, примененными арбитражным судом по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского».

Таким образом, требования о взыскании убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами, обоснованно предъявлены в арбитражный суд Иркутской области в настоящем деле.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 17.02.2023 N 310-ЭС22-28527 по делу N А14-26874/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал  в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно.

Указанное основание влечет отмену обжалуемого определения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал спор по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2023 года по делу  №А19-17888/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина