014/2023-53105(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 августа 2023 года Дело № А42-8613/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой  М.В.,  

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А42-8613/2022,  

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», адрес: 183031,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>

 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд Мурманской 

области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Мурманской области, адрес: 183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  - Управление), о взыскании 2260 руб. 80 коп. задолженности по уплате взносов  на капитальный ремонт за период 01.08.2021 по 30.06.2022 в отношении  помещения с кадастровым номером 51:20:0003202:3855 площадью 62,8 кв.м,,  расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) № 11, литера А, по  проспекту Ивана Халатина в городе Мурманске.  

Решением от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.04.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, просит отменить решение от 15.02.2023 и постановление от  17.04.2023, принять новый судебный акт - об отказе в иске.  

Как указывает податель жалобы, Фондом пропущен срок исковой давности  по требованию о взыскании задолженности до 01.09.2019; с 2008 года два  помещения переданы по договорам найма служебного жилого помещения от  12.11.2008 № 2/2008 и от 07.02.2020 № 1-2020 и нанимателями внесены  платежи за период с ноября 2021 года по январь 2023 года на сумму 19 970 руб.  40 коп.; контррасчет задолженности необоснованно не принят судами.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  

месте судебного заседания, однако своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Фонд создан Правительством  Мурманской области на основании постановления Правительства Мурманской  области от 30.07.2013 № 423-ПП и является региональным оператором,  осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт,  уплачиваемых собственниками помещений в МКД для формирования фондов  капитального ремонта.  

Управлению на праве оперативного управления принадлежит нежилое  помещение площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003202:3855,  расположенное в спорном МКД.  

Фонд, ссылаясь на то, что Управление за период с 01.08.2021 по 30.06.2022  не перечисляло взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД,  обратился к последнему с претензией от 18.07.2022 об уплате задолженности в  добровольном порядке.  

В соответствии с уточненным расчетом за указанный период Управлением  не уплачены взносы на капитальный ремонт в сумме 2260 руб. 80 коп.  

Неисполнение Управлением претензионных требований послужило  основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по  праву и размеру, удовлетворили его.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 210 и статьи 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя  содержания общего имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и,  если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной  в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не  только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На  лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  

распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ  по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской  Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования  находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и  нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями  закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного  ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений  осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и  (или) иных разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  МКД.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут  бремя расходов на содержание общего имущества в доме.  

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  МКД.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в  МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный  ремонт.  

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников  помещений в МКД, включенном в региональную программу капитального  ремонта при ее актуализации и введенном в эксплуатацию после утверждения  региональной программы капитального ремонта, возникает по истечении шести  календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором  была официально опубликована актуализированная региональная программа  капитального ремонта, в которую включен этот МКД.  

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД,  расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы  утверждена постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014   № 168-ПП и опубликована 12.04.2014 в электронном бюллетене «Сборник  нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства  Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти  Мурманской области» на интернет-портале http://www.gov-murman.ru.   

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 Закона Мурманской области от  24.06.2013 № 1629-01-ЗМО взносы уплачиваются собственниками жилых  помещений в МКД на основе платежных документов, выставляемых  специализированной некоммерческой организацией - Фондом - тем  собственникам жилых помещений в МКД, в отношении которых фонды  капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора,  

в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД  обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего  имущества в МКД.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение  расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его  конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для  каждого из собственников помещений в этом доме является обязанностью,  которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество  и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед  другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого  конкретного помещения в МКД, так и самого дома в целом.  

Материалами дела подтверждается, что МКД, в котором расположено  спорное нежилое помещение, включен в региональную программу капитального  ремонта Мурманской области.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники  помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном  объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт,  уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными  собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.10.2018 № 462- ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  МКД, расположенных на территории Мурманской области и включенных в  региональную программу капитального ремонта, установлен на 2019-2021 годы  в размере 2 руб. за 1 кв.м для деревянных домов, 1-, 2- и 3-этажных, 6 руб. за 1  кв.м - для прочих домов.  

Постановлением Правительства Мурманской области от 18.12.2020 № 895- ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  МКД, расположенных на территории Мурманской области и включенных в  региональную программу капитального ремонта, установлен на 2021-2023 годы  в размере 3 руб. за 1 кв.м для деревянных домов, 1-, 2- и 3-этажных, 9 руб. за 1  кв.м - для прочих МКД.  

Возражая против заявленных требований, Управление сослалось на  пропуск Фондом срока исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в  установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление  

 № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует,  что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт  сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17  Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности  не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи  заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,  если такое заявление было принято к производству.  

Суды, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, а также абзац  второй пункта 17 Постановления № 43, пришли к выводу, что в данном случае  трехлетний срок исковой давности - с учетом приостановления его течения на  30 дней и даты подачи иска в суд, а также с учетом того, что взносы на  капитальный ремонт уплачиваются ежемесячно, до 20-го числа месяца  (включительно), следующего за истекшим месяцем, - пропущен для требования  о взыскании задолженности за период до августа 2019 года.  

С учетом уточненных требований истцом ко взысканию предъявляется  задолженность по уплате взносов за август, сентябрь 2021 года и май, июнь  2022 года.  

Суды отклонили ссылку ответчика на произведенные оплаты в ноябре 2021  года, апреле и августе 2022 года, которые, по мнению Управления,  необоснованно разнесены в счет уплаты задолженности, возникшей за период  ранее сентября 2019 года, с учетом заявленного при рассмотрении настоящего  дела срока исковой давности.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, если платежный  документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства,  внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет  оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный  гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не  указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение,  исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не  истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и  их исполнении» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае,  когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по  которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу  требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке,  установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что платежные  документы (чеки по операции) не содержат указания на период, за который  уплачивается денежная сумма.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что при отсутствии в платежных документах указания на  

период, за который производится оплата, денежные средства подлежат  зачислению в счет предыдущих периодов, когда обязательства не исполнялись  надлежащим образом.  

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном  применении норм права.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023  по делу № А42-8613/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Мурманской области - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов 

Судьи О.А. Бобарыкина   М.В. Пастухова