ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100252/2023

21 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5626/2024) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу№ А56-100252/2023, принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реилго"

о взыскании,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.05.2024,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реилго» (далее – Общество) ло взыскании платы за простой грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 28 848 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 21.12.2023, принятым в виде резолютивной части судебного акта, в удовлетворении иска отказано.  

По заявлению ОАО «РЖД» изготовлен полный текст решения суда от 12.01.2024.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования.  

Суд посчитал, что в подтверждение этого обстоятельства, ОАО «РЖД» было обязано представить в подтверждение времени нахождения вагонов ответчика на путях: акты общей формы на начало и окончание простоя, с подписью, в том числе, работника станции и подтверждением представления актов для подписания Обществу; памятки приемосдатчика о выводе вагонов из ремонта на пути общего пользования; уведомление  о постановке вагонов на платный простой и доказательства его направления в адрес Общества, и не представило подтверждения вывода вагонов из  ремонта на пути общего пользования.

 На решение подана апелляционная жалоба ОАО «РЖД», в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что нахождение вагонов на путях общего пользования подтверждается представленными в материалы делами актами общей формы по форме ГУ-23, а также сводным актом от 30.04.2023. 

Податель жалобы отмечает, что Обществом, в свою очередь, не представлено доказательств нахождения спорных вагонов в каком-либо ином месте. 

ОАО «РЖД» полагает, что выводы суда о перечне документов, которыми должно быть подтверждено нахождение вагонов на путях общего пользования не соответствует условиям заключенного сторонами договора, нормы, регулирующие порядок железнодорожной перевозки, в данном случае не применимы. 

ОАО «РЖД» ссылается на то, что в материалы дела представлено предварительное уведомление заказчика в порядке пункта 4.2.2 договора от 13.02.2023.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ОАО «РЖД» поддерживает ее доводы, настаивая на том, что правоотношения сторон регулируются заключенным между ними договором, который подписан без замечаний.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе Общество возражает против ее удовлетворения, полагая, что истец не представил доказательств в обоснование времени начала и окончания простоя; ответчик ссылается на пункт              16 Типового регламента по факту наступления событий, определяющих начало платного простоя, соглашаясь с указанным судом перечнем документов, который должен был быть представлен для подтверждения факта простоя. 

Как полагает ответчик, изложенная им позиция соответствует правовой позиции, сформулированной в судебной практике. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.  С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Реилго» был заключен договор от 30.12.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/207 на выполнение истцом работ по текущему (отцепочному) ремонту грузовых вагонов.

По условиям пункта 1.1 договора, ОАО «РЖД» (подрядчик) принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (Приложение 1 к договору), а также обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. 

   Оплата за выполнение ремонтных работ производится, по условиям пункта 2.3.1 договора, путем перечисления авансовых платежей в размере 100% фактической стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение пяти банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25го числа месяца предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов только при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета заказчика. 

По условиям пункта 2.5 договора, в случае непоступления подрядчику авансовых платежей на проведение ТР-2 грузовых вагонов  заказчика, последний оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собстсвенниками подвижного состава для перевозки грузов. 

Размер оплаты за отстой грузовых вагонов определятся в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и рассчитывается накопительно. Отсчет времени нахождения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов00 минут суток, следующих за сутками в течение которых заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 договора. 

Нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по выплате авансового платежа более двух суток и при наличии дебиторской задолженности заказчика по причине нарушения им сроков оплаты согласно разделу 2 договора более, чем на 10 банковских дней не принимать грузовые вагоны в ТР-2. 

Пунктом 4.3.13 договора, на заказчика возложено обязательство по оплате подрядчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причине несвоевременной оплаты ТР-2 и наличии дебиторской задолженности заказчика. 

Обращаясь в суд с требованием об оплате простоя  вагонов ответчика на путях общего пользования в ожидании текущего ремонта, ОАО «РЖД» указало на то, что на станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской железной дороги были отцеплены в ремонт грузовые вагоны, которые поставлены на платный простой по причине нарушения предоставления давальческого сырья  и наличия дебиторской задолженности заказчика: № 50627827 (дата постановки на платный простой - 02.03.2023); № 54712385 (дата постановки на платный простой 07.03.2023); № 75011056 (дата постановки на платный простой 14.02.2023). Датой окончания простоя всех трех вагонов указана 25.04.2023. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законов и иных нормативных актов и условиями обязательства. 

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ, ограничения в отношении представляемых в рамках арбитражного процесса доказательств могут быть предусмотрены лишь положениями федерального закона.

По условиям пункта 3.1 договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется уведомлением форы ВУ-23, выпуск грузовых вагонов из ремонта –ВУ-36 ЭТД.  

Порядок составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, а также хранения на железнодорожных путях общего польования подвижного состава предусмотрен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила). 

Как указано в пункте 64 Правил, Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). 

Как указано в пункте 65 Правил, Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Как указано в пункте 68 Правил, при составлении акта общей формы для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта и лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с изготовлением, ремонтом, техническим обслуживанием железнодорожного подвижного состава, технических средств, обеспечивающих функционирование инфраструктуры и перевозочного процесса (далее - сторонние организации) штрафов, сборов, платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и других платежей, перевозчиком (или владельцем инфраструктуры) данный акт оформляется в трех экземплярах, при этом, в силу пункта 72 Правил, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования вне перевозочного процесса, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, их номера, наименование владельца вагона, а также информация в зависимости от причины нахождения порожних вагонов.

В пункте 77 Правил отражено, что акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Составление памяток приема-сдатчика для подтверждения простоя порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования вне перевозочного процесса ни указанными нормативными актами, и условиями договора, заключенного между ОАО  «РЖД» и Обществом не предусмотрено. 

Задержка вагонов на путях общего пользования в связи с задержкой в проведении ремонта по причине наличия дебиторской задолженности в указанный ОАО «РЖД» период подтверждена актами общей формы от 14.02.2023 № 44, от 25.04.2023 № 76, от 02.03.2023 № 70, от 25.04.2023 № 108, от 07.03.2023 № 72, ОТ 25.04.2023 № 106 подписанными сотрудниками ВЧДЭ, ВЧД-6, то есть перевозчика и владельца инфраструктуры. Предоставления актов для подписания владельцу вагонов, в этом случае, не предусмотрено, ни нормативными актами, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ни условиями договоров.  В актах отражено время начала и окончания простоя вагонов, в соответствии с этой информацией ОАО «РЖД» произведен расчет компенсации, подлежащей уплате по условиям договора подряда. 

Дополнительно представлен акт от 24.04.2023 № 3737 принятия в переработку давальческого материала для ремонта вагонов. 

О приостановлении приемки вагонов в ремонт с 14.02.2023 в связи с наличием дебиторской задолженности, вопреки выводам суда, ответчику направлено уведомление от 13.02.2023 № Всоб-2/158, копия которого с доказательствами отправки представлена в дело (л.д.50, 51). 

Учитывая изложенное, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что основания для взыскания предъявленной истцом суммы не подтверждены.

Ответчиком, в свою очередь, мотивированного опровержения требований ОАО «РЖД» не представлено, заявление возражений относительно представленных истцом доказательств не освобождает ответчика от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности в свою очередь доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование приводимых доводов.

При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить, а иск и апелляционную жалобу – удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях подлежат отнесению на ответчика. 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу № А56-100252/2023 отменить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Реилго" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  плату за простой грузовых вагонов  в размере 28 848 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реилго" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  3000 руб.  в возмещение судебных расходов за обращение в суд апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Бугорская