АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15119/2020

г. Тверь

27 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» к индивидуальному предпринимателю Базарову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору не предоставление места на поверхностях остановочных комплексов для размещения информации,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное учреждение «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик),                      в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору                      на предоставление места на поверхностях остановочных комплексов для размещения информации от 20.09.2019 в размере 384 227,69 руб., пени                      в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки обязательства                 по оплате в размере 102 068,99 руб. и 12 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.11.2020 исковое заявление принято                               к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии                                   с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об уменьшении подлежащих к взысканию пени.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривает в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14.01.2021 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Тверской области по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части. 

20.01.20220 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) заключен договор на предоставление места на поверхностях остановочных комплексов для размещения информации                    № 46/2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 место на специализированных поверхностях остановочных комплексов для размещения на них материалов информационного характера, а в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1. Договора Сторона 2 производит ежемесячную оплату за предоставленные места в размере 131 208 руб. из расчета 1704 руб. за одно место с НДС.

Срок действия договора установлен с 20.09.2019 по 31.12.2022.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. Договора расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке: Сторона 2 осуществляет оплату по Договору не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, Сторона 2 считается исполнившей обязательства по оплате в момент зачисления денежных средств на счет Стороны 1. Во исполнение установленного требования Стороной 1 выставлены соответствующие счета для осуществления оплаты по Договору.

В нарушение ст. 781 ГК РФ оказанные услуги Ответчиком не оплачены. Сумма основного долга на день подачи искового заявления составила 384 227, 69 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора за каждый день просрочки перечисления установленной Договором ежемесячной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на 16.11.2020 сумма пени составила 102 068,99 руб.

Таким образом, на день подачи искового заявления общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 486 296, 68 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть рублей 68 копеек).

Надлежит отметить, что Ответчиком не оспаривается имеющаяся перед Истцом задолженность по Договору, в связи с чем в адрес Стороны 1 поступило Гарантийное письмо, в соответствии с которым Сторона 2 произведет оплату имеющейся задолженности в срок до 01 мая 2020г, однако обязательства не исполнены.

06.02.2020 ответчику вручено уведомление о погашении задолженности от 5.02.2020 № 32), а 17.02.2020 -уведомление о расторжении спорного Договора с требованием о погашении задолженности по Договору.

26.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 07.07.2020 произвести оплату задолженности по Договору. Однако Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении Договора. 

По своей правовой природе, представленный в материалы дела Договор является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду договоров. 

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. 

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг в сроки и порядке, установленные договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.   

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному                   на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из спорного договора в отношении оплаты услуг за спорный период.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 АПК РФ РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательств оплаты истцу задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком не представлены, доказательств обращения ответчика с заявлением о прекращении действий Договора материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются судом как несостоятельные и опровергаются материалами дела, в том числе частичной оплатой задолженности по договору и гарантийным письмом                    (вх. 76 от 23.03.2020), в котором ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность по спорному договору до 01.05.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению                в сумме 384 227,69 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае за нарушение срока перечисления установленной договором ежемесячной платы  уплачиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.03.2020 по 16.11.2020 составила 102 068,99 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, установленный сторонами размер пеней 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 30 000 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не                   в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере  12 276 руб.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 215-216, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318695200028262, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на предоставление места на поверхностях остановочных комплексов для размещения информации от 20.09.2019 в размере 384 227,69 руб., пени в размере 30 000 руб. и 12 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Ю.П. Балакин