ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20166/2022

30 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022

от заинтересованного лица: 1)   ФИО3 по доверенности от 21.07.2022, 

2) ФИО4 по доверенности от 05.08.2022, ФИО5 по доверенности от 10.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-25958/2022, 13АП-25960/2022)  Выборгской таможни, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-20166/2022 (судья Захаров В.В.), принятое

 

по заявлению ООО "ПРЕМИУМ ТАЙЛ"

к 1) Выборгской таможне; 2) Санкт-Петербургской таможне

 

об оспаривании решений, уведомлений  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании решений Выборгской таможни от 15.02.2022 о внесении изменений в ДТ №№10216170/221220/0339273, 10216170/030121/0000237, 10216170/060121/0002042, от 14.02.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190121/0010804, уведомлений Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0002826 от 17.02.2022, 10210000/У2022/0002830 от 17.02.2022, 10210000/У2022/0002824 от 17.02.2022, 10210000/У2022/2824 от 17.02.2022.

Решением суда от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.

Выборгская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что доводы истца о невозможности предоставить экспортную декларацию необоснованные. Ссылается на то, что в ходе таможенной проверки установлены данные, свидетельствующие о недостоверности заявленных Обществом сведений о стоимости товара, выраженные в необоснованном расхождении со сведениями, указанными в экспортных декларациям, относящимся к одним и теме же товарам.

Санкт-Петербургской таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Санкт-Петербургская таможня не проводила таможенный контроль, не принимала решений, полагаем, что Общество не доказало нарушений его прав и интересов со стороны Санкт-Петербургской таможни, ссылается на то, что при обращении в суд Общество не приводило доводов о несогласии с доначислением таможенных платежей и пеней, как они произведены в оспариваемых Уведомлениях Санкт-Петербургской таможни.

В судебном заседании представители Выборгской таможни, Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым № 1SP/2016/01/03 и дополнениями к нему (далее - Контракт), заключенным Обществом с иностранным контрагентом - компанией «EDELВALT» S.L. (Испания), осуществлен ввоз и таможенное декларирование товаров «плитка керамическая облицовочная...» широкого ассортимента, с различной степенью обработки, различных товарных знаков и моделей, перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в адрес Общества. 

В декларациях на товары (далее - ДТ) заявлены сведения: страна отправителя «EDELBALT» S.L – Испания; торгующая страна - Испания; страна отправления партии товара - Италия; страна происхождения товара - Италия. 

При совершении таможенных операций Общество выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. 

Таможенные операции, связанные с помещением проверяемых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, по проверяемым ДТ осуществлял таможенный представитель общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер». 

Таможенная стоимость товаров в процессе таможенного оформления была определена и заявлена декларантом таможенному органу в соответствии с положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарам, предусмотренным статьей 39 ТК ЕАЭС. 

Выборгская таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.12.2021 № 10206000/210/291221/А000024/000 и приняты решения от 15.02.2022 о внесении изменений в ДТ №№10216170/221220/0339273, 10216170/030121/0000237, 10216170/060121/0002042, от 14.02.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190121/0010804 (далее – Решения по ДТ), которыми были изменены размер таможенной стоимости и суммы таможенных пошлин и налогов, подлежащие уплате. 

В соответствии с указанными решениями по вышеперечисленным ДТ Санкт-Петербургская таможня вынесла уведомления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.02.2022 №№ 10210000/У2022/0002826, 10210000/У2022/0002830, 10210000/У2022/0002824, 10210000/У2022/2824 (далее – Уведомление). 

Общая сумма доначислений составила 1 424 530,34 руб.

 Не согласившись с принятыми Решениями по ДТ и Уведомлениями, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений и уведомлений, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение Требования Выборгской таможни о представлении документов Общество предоставлены следующие документы:

 - копия внешнеторгового Контракта от 01.03.2016 № 1SP/2016/01/03 и дополнения к нему; 

- пояснения по отсутствию экспортных деклараций; 

- пояснения по отсутствию скидок; 

- прайс-листы производителей проверяемых товаров; 

- банковские платежные документы по оплате поставок; 

- информационные письма на перевод иностранной валюты; 

- пояснительное письмо «EDELBALT» S.L. о непредставлении экспортных ДТ;

 - бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данных товаров на территории РФ (карточки счетов 41 и 60, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договора поставок/реализации на территории РФ). 

В апелляционной жалобе Выборгская таможня указывает, что поскольку поставка товаров в адрес Общества на условиях EXW, то исходя из правил Инкотермс, возложение экспортных формальностей возложено на покупателя и, как следствие, в распоряжении покупателя должна находиться экспертная декларация.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно пояснительному письму Общества от 19.05.2021 № б/н, продавец товаров компания «EDELBALT» отказал в предоставлении запрашиваемых экспортных деклараций в связи с тем, что это не предусмотрено заключенным контрактом. 

Так из материалов дела следует, что ООО «Премиум Тайл» высказало зарубежному контрагенту «EDELBALT» S.L. просьбу предоставить копию экспортной декларации в связи с выставленным запросом таможенного органа. 

Отвечая на данный запрос, представитель названной иностранной компании сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым Контрактом № 1SP/2016/01/03 от 01.03.2016 г. и дополнительными соглашениями к нему. В этой связи предоставить экспортную таможенную декларацию не представляется возможным.

В качестве приложения предоставлено письмо Продавца о невозможности представления экспортной декларации о невозможности представления экспортной декларации

Таким образом, непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами её отсутствия у ООО «Премиум Тайл» - положениями контракта, дополнительными соглашениями к нему данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

Довод таможенного органа о том, что компания «EDELBALT» S.L. исходя из условий поставки EXW, не осуществляла действия, направленные на экспорт товара подлежит отклонению. 

Условия EXW Castellon прописаны в дополнительном соглашении от 20.12.2019 г. к контракту.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость товара включает в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость погрузки.

Согласно пунктом 4.8 контракта, все налоги, пошлины, сборы, связанные с контрактом на территории продавца, оплачиваются продавцом.

Согласно положениям Инкотермс, условия поставки EXW подразумевают, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар    в   распоряжение   покупателя   в   своих   помещениях   или   ином согласованном месте. То есть продавец не обязан осуществлять погрузку товара или выполнять формальности, необходимые для вывоза.

Однако, отсутствие обязанности у продавца не устанавливает запрет на какие-либо действия, согласованные сторонами сделки. Конкретные условия по распределению обязанностей продавца и покупателя, содержатся в контракте и дополнительных соглашениях к нему, что не противоречит положениям Инкотермс, поскольку возможность возложения дополнительных обязанностей на продавца, не предусмотренные условиями поставки исходя из Инкотермс, существует при согласовании таких обязанностей в контракте или его дополнительных соглашениях. То есть - в соответствии с условиями EXW продавец не обязан осуществлять формальности, необходимые для вывоза товара, если иное не оговорено согласованными условиями договора. Таким образом, противоречие, на которое указывает таможенный орган относительно условиям поставки, отсутствует.

Также Выборгская таможня указывает на наличие иной ценовой информации, полученной от компетентных органов Италии.

Из анализа представленных Выборгской таможней копий документов, полученных от компетентных органов Италии, следует, что у таможенного органа в наличии копия сопроводительного письма и таблица. 

Из анализа представленной таблицы следует, что отправителями товара значились иные лица, чем указаны в спорных декларациях. Данное обстоятельство подтверждается сведениями в коносаментах, представленных как Обществом, так и самой Выборгской таможней.

По результатам сравнения данных, содержащихся в таблице с данными, содержащимися в спорных ДТ, не совпадают коды товара по ТН ВЭД, количество товара в дополнительных единицах измерения, вес товаров.

Таким образом, следует признать, что однозначная соотносимость сведений, представленных Выборгской таможней в качестве доказательства своей позиции, со сведениями, заявленными Обществом в спорных декларациях на товары, отсутствует.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Контракта поставка товаров осуществляется партиями, количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров согласовываются сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта. 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цены на товар устанавливаются в долларах США, указываются в инвойсах к контракту, включают в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке. 

Согласно пункту 4.1. Контракта валютой платежа является доллар США или Евро. Согласно пункту 5.2 Контракта продавец обязан отправить вместе с товаром полный комплект транспортных (перевозочных) документов, упаковочный лист в двух экземплярах, сертификат качества. 

Согласно представленным Обществом инвойсам № 1SP/2016/01/03-01677 от 17.11.2020 стоимость товара №№1-4 по ДТ № 10216170/221220/0339273 составляет 14429, 24 долларов США; товаров №№1-9 по ДТ № 10216170/030121/0000237 согласно инвойсу № 1SP/2016/01/03-01684 от 29.11.2020 – 10614,92 долларов США; товаров №№2,3,5 ДТ № 10216170/190121/0010804 согласно инвойсу № 1SP/2016/01/03-01696 от 13.12.2020 составляет 8458,04 долларов США. 

Обществом получены инвойсы по спорным ДТ на суммы, которые корреспондируется с суммами, заявленными в декларациях на товары. 

Как следует из акта камеральной проверки, согласно ведомости банковского контроля условия Контракта выполнены, оплата произведена Обществом непосредственно в пользу продавца в полном объеме, что подтверждается документами бухгалтерского учета. 

Выборгской таможней не предоставлено доказательств уплаты Обществом за ввезенный товар сумм более указанных в ведомости банковского контроля. 

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решениях не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Выборгской Таможни от 15.02.2022 о внесении изменений в ДТ №№10216170/221220/0339273, 10216170/030121/0000237, 10216170/060121/0002042, от 14.02.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190121/0010804.

В связи с признанием недействительными решений Выборгской о внесении изменений в ДТ, управления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, также правомерно признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 июня 2022 года по делу №  А56-20166/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы Выборгской таможни, Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Г.В. Лебедев