АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35826/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025

Полный текст решения изготовлен 17.02.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-754), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.12.2022),

заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.09.2024),

третьего лица: ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.10.2024 №052/10/5-2553/2024, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения уведомления от 08.10.2024 №ТВВ-А04-10/40200, 

третье лицо: ООО «Лидер НН» (ИНН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть-Верхняя Волга», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, Нижегородское УФАС России) от 16.10.2024 №052/10/5-2553/2024, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения уведомления от 08.10.2024 №ТВВ-А04-10/40200.

В обосновании своего заявления заказчик указал, что ООО «Лидер НН» допустило существенное нарушение условий договора № ТВВ-3387-2023 от 13.12.2023, наличие газобаллонного оборудования (далее – ГБО), установленного на спорные транспортные средства, не влияло на заявленные виды работ в рамках указанного договора, ООО «Лидер НН» в ходе закупочной процедуры могло запросить сведения об оснащении автомобилей ГБО либо получить их из открытых источников, подрядчиком не исполнены обязательства, в том числе в отношении иных автомобилей, что свидетельствует о наличии вины в неисполнении обязательств.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительной позиции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лидер НН» (далее – подрядчик), которое представило отзыв с возражениями по заявленному требованию, согласно которым не смогло исполнить свои обязательства по договору подряда по независящим от него причинам (не доведение заказчиком достоверной информации о технических характеристиках транспортных средств, подлежащих ремонту). Считает оспариваемое заключение Управления законным и обоснованным.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали заявленные требования и возражения.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что АО «Транснефть-Верхняя Волга» проведена закупка по лоту № 1700-G05-K-Y03-00256-2024 «248-0ТСиСТ-2024 Диагностика, техническое обслуживание и ремонт легковых и грузопассажирских автомобилей (марки ГАЗ, УАЗ) Володарского РНПУ» (номер извещения на ЭТП «Сбербанк-АСТ» (www.sberbank-ast.ru) SBR043-2310190135, опубликовано 19.10.2023. Далее - закупка, лот).

Протокол итогов Закупки № 1700-G05-K-Y03-00256-2024/M опубликован 23.11.2023. Победителем закупки признан участник № 1, ООО «Лидер НН» (ИНН 

<

***>).

13.12.2023 в результате проведения закупки между АО «Транснефть - Верхняя Волга» и ООО «Лидер НН» заключен Договор № ТВВ-3387-2023 (далее - Договор) на Диагностику, техническое обслуживание и ремонт легковых и грузопассажирских автомобилей (марки ГАЗ, УАЗ) Володарского РНПУ.

Подрядчику 01.04.2024 и 05.04.2024 года Володарским РНПУ были переданы четыре единицы ТС марки УАЗ Патриот для проведения текущего ремонта.

В связи со срывом срока выполнения работ 08.05.2024 было направлено письмо ТВВ-В23-08/18974 в адрес ООО «Лидер НН» с просьбой дать пояснения по факту длительного проведения ТО и ремонта и просьбой принять меры по соблюдению условий Договора.

17.05.2024 в связи с неисполнением обязательств по Договору, в адрес ООО «Лидер НН» была направлена претензия ТВВ-В01-11/19944.

24.07.2024 АО «Транснефть-Верхняя Волга» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с существенным нарушением со стороны ООО «Лидер НН» условий контракта.

Датой расторжения Договора является дата, наступившая по окончании 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения уведомления, а именно: 13.08.2024.

08.10.2024 информация о недобросовестном поставщике ООО «Лидер НН» направлена в Нижегородское УФАС России исх.№ТВВ-А04-10/40200.

17.10.2024 по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган вынес заключение № 052/10/5-2553/2024 (далее - Заключение) о невключении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Лидер НН» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанным заключением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ предусматривает, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 223-ФЗ сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

В пунктах 8 и 9 Правил № 1211 установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке. Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 9 (1) Правил № 1211 сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае Комиссией Управления установлено, что в соответствии с условиями договора подряда ООО «Лидер НН» взяло на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств АО «Транснефть - Верхняя Волга», перечень которых указан в Приложении №1 к договору подряда.

Согласно условиям договора подряда ремонт и техническое обслуживание транспортных средств АО «Транснефть - Верхняя Волга» должно осуществляться на станциях технического обслуживания (далее по тексту - СТО), указанных в Приложении № 2.

В период с 01.04.2024 года по 05.04.2024 года уполномоченным представителем АО «Транснефть - Верхняя Волга» - ФИО5 на СТО ООО «Лидер НН», расположенную по адресу: 

<

...>, были переданы 4 транспортных средства для проведения ремонтных работ.

В ходе проведенной диагностики было выявлено, что на вышеуказанных транспортных средствах установлено ГБО.

Управление посчитало, что для проведения диагностики и составления заказ-наряда необходимо было произвести работы по снятию ГБО с автомобилей. Указанные работы могут осуществляться только лицом, имеющим соответствующий сертификат соответствия на выполнение такого рода работ.

Комиссией Нижегородского УФАС установлено, что ООО «Лидер НН» не имеет сертификата соответствия, дающего право выполнения работ по снятию, установке или обслуживанию ГБО.

СТО ООО «Лидер НН», указанные в договоре подряда, не соответствуют требованиям, предусмотренным Распоряжением Минтранса России от 30.07.2012 № НЛ-96-р.

Также Комиссией Нижегородского УФАС установлено, что в связи с выявлением ГБО специалисты ООО «Лидер НН» пытались связаться с представителями заказчика с целью предложить переместить транспортные средства на СТО, расположенные по другим адресам, с которыми у ООО «Лидер НН» имеются договорные отношения, которые имеют сертификаты на выполнение ремонтных работ ГБО и условия которых позволяют производить обслуживание автомобилей с установленным на них ГБО.

В ответ на поступившее предложение о перемещении автомобилей на другое СТО от сотрудников АО «Транснефть - Верхняя Волга» была получена информация, что перемещение автомобилей невозможно, поскольку автомобили оснащены тахографами, отслеживающими перемещение автомобилей, и перемещение не соответствует внутренним положениям предприятия.

Комиссией Нижегородского УФАС установлено, что при заключении договора подряда до сведения ООО «Лидер НН» со стороны АО «Транснефть - Верхняя Волга» не была доведена информация о том, что в рамках заключаемого договора подряда необходимо осуществлять работы по ремонту транспортных средств, на которых установлено газовое оборудование.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, о том, что ООО «Лидер НН» не планировало уклоняться от исполнения договора, в связи с чем недостаточно оснований для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанной позицией Управления ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 13.12.2023 АО «Транснефть - Верхняя Волга» и ООО «Лидер НН» заключили договор № ТВВ-3387-2023 (далее - Договор) на Диагностику, техническое обслуживание и ремонт легковых и грузопассажирских автомобилей (марки ГАЗ, УАЗ) Володарского РНПУ. 

В приложении № 1 к договору указан перечень транспортных средств и специальной техники заказчика.

В оспариваемом заключении Управление указало, что в период с 01.04.2024 года по 05.04.2024 года АО «Транснефть - Верхняя Волга» на СТО ООО «Лидер НН» были переданы 4 транспортных средства для проведения ремонтных работ, на которых установлено ГБО.

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что в указанный период Обществу были переданы ТС, оснащенные ГБО только по заказ-нарядам № 42766 и № 36571, два других автомобиля оснащены бензиновым типом двигателя (заказ-наряд № 42327) и дизельным типом двигателя (заказ - наряд № 42590).

При этом на момент расторжения договора (13.08.2024) ни одно из вышеуказанных транспортных средств отремонтировано не было в установленный срок, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Управлением в оспариваемом заключении не исследовался вопрос о действительности наличия фактов, на которые указывал заказчик при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом заинтересованным лицом установлено, что при заключении договора подряда до сведения ООО «Лидер НН» со стороны АО «Транснефть - Верхняя Волга» не было доведена информация о том, что в рамках заключаемого договора подряда необходимо осуществлять работы по ремонту транспортных средств, на которых установлено газовое оборудование. Между тем, перечень транспортных средств и специальной техники заказчика указан в приложении № 1 к договору и вся информация о данных транспортных средствах, содержится в открытых источниках. Таким образом, ООО «Лидер НН» имело возможность самостоятельно получить сведения о наличии транспортных средств с ГБО.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом. Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, лицо, приняв решение об участии в закупке и подав соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с участием в закупочной процедуре.

К тому же ООО «Лидер НН» являясь профессиональным участником рынка по оказанию услуг по техническому обслуживанию транспортных средств могло предположить о наличии автомобилей с установленным газобаллонным оборудованием, либо уточнить информацию о виде используемого топлива на автомобилях, подлежащих техническому обслуживанию на этапе подачи заявки путем подачи запроса по закупочной документации, либо уточнить сведения из открытых источников.

На основании изложенного, учитывая, что Управление не в полном объеме исследовало доводы заявителя об уклонении Общества от исполнении обязательств по контракту, не выясняло вопрос о наличии ГБО на автомобилях, переданных ООО «Лидер НН», не выясняло вопрос о невозможности исполнить обязательства в части автомобилей с бензиновым и дизельным типом двигателя, суд полагает, что вывод Управления о недостаточности оснований для включения сведений об ООО «Лидер НН» в реестр недобросовестных поставщиков является несостоятельным.

Доводы заинтересованного лица и третьего лица, изложенные в отзывах на заявление, не могут заменить оспариваемое заключение или восполнить допущенные комиссией антимонопольного органа пробелы и недостатки оспариваемого заключения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого Заключения требованиям статьи 5 Закона № 223-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.10.2024 №052/10/5-2553/2024.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова