ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14128/20-7-108

12 августа 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 30.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБУРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 000 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМЕХАНОСЕРВИС" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецбурстрой» (далее – ответчик, продавец) с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору № 28BG-14 купли-продажи от 10.06.2014 г. в размере 7 000 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймеханосервис» (Покупатель) и ООО «Спецбурстрой» (Продавец) был заключен Договор №28BG-14 купли-продажи, согласно п. 1.1. которого Продавец продает, а Покупатель покупает бывшую в употреблении буровую установку BAUER BG28 комплекте с одной бывшей в употреблении келли штангой (далее все вместе - «оборудование») и оплачивает его на условиях согласованных в настоящем договоре.

Как указывает истец, ООО «Строймеханосервис» произвело частичную оплату за Оборудование в размере 7 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение №1659 от 25.06.2014 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение №1708 от 07.07.2014 г. на сумму 2 000 000 руб.; от 21.07.2014 г. платежное поручение №1866 на сумму 2 000 000 руб.; платежное поручение №2090 от 21.08.2014 г. на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение №2199 от 02.09.2014 г. на сумму 1 000 000 руб., а всего в размере 7 000 000 руб.

Как указывает истец, ответчик обязанность по поставке оборудования не исполнил, в связи с чем 29 июля 2019 г. истец направил претензию №26 от 26.07.2019 г. об оплате задолженности в адрес ответчика, которая осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье  506 ГК  РФ  по  договору  поставки  поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных  целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости,  продажа  предприятия)  положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Вместе с тем, как указывает ответчик в своем отзыве, 23 июня 2014 г. между Сторонами подписан Акт приема-передачи, согласно которому Буровая установка, являвшаяся предметом Договора № 28BG-14 от 10.06.2014 г. была передана Покупателю (ООО «Строймеханосервис»).

Согласно п. 3 Акта, Покупатель подтверждает, что не имеет претензий к качеству (техническому состоянию) Оборудования.

Определением суда Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 г. ООО «Строймеханосервис» (Дело № A33-6743/2016) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. С 29.12.2016 г. в отношении Истца введено конкурсное производство. Задолженность ООО «Строймеханосервис» перед ООО «Спецбурстрой» в размере 23 000 000 руб. является непогашенной до настоящего времени.

Как указывает в письменном отзыве ответчик, Конкурсному управляющему Истца было сообщено о данном факте в Ответе на Претензию с Исх. № 26 от 26.07.2019 г. (Исх. № 262/1 от 01.10.2019 г.) и предоставлены все подтверждающие документы.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлен Акт приема-передачи, согласно которому Буровая установка, являвшаяся предметом Договора № 28BG-14 от 10.06.2014 г. была передана Покупателю, который ответчиком не оспорен, ходатайств о фальсификации доказательства также не заявлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Принимая во внимание то, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. 02.09.2014 (последний платеж), срок исковой давности по требованию о взыскании предварительной оплаты по договору исчисляется 02.09.2014, и истекает 02.09.2017. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 29.01.2020 г. и учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ввиду отсутствия документов, надлежаще свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании предварительной оплаты по договору № 28BG-14 купли-продажи от 10.06.2014 г. в размере 7 000 000 руб. истцом пропущен, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд            

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНОСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова