﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29452/2018

г. Красноярск

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной  Ю.В., 

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд»: Веденеева Р.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 4, 

от публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»: Луканина А.В., представителя по доверенности от 01.03.2019 № 16, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (ИНН 2801211624, ОГРН 1152801007842)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 24 мая 2019 года по делу № А33-29452/2018, принятое судьёй Нечаевой И.С.,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ИНН 2465218282, ОГРН 1092468003110, далее – истец, ООО «ИнвестТрейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (ИНН 2801211624, ОГРН 1152801007842, далее – ответчик, ООО «Амур ТК») с иском, уточненном 24.12.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 802 283 рублей 95 копеек ущерба, 109 891 рубля 30 копеек возмещения провозной платы утраченного груза по договору транспортной экспедиции от 03.08.2017 № БЛ 90.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралхим» (ИНН 7451344688, ОГРН 1127451015581, ООО «Уралхим»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Балтийский» (ИНН 7839376208,ОГРН 1089847064207, далее – ООО «Грузовой Терминал Балтийский»), публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024, далее – ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»), Марченко Дмитрий Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 иск удовлетворен,  с общества с ограниченной ответственностью «Амур ТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» взыскано 912 175 рублей 25 копеек убытков, 21 244 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что вины общества с ограниченной ответственностью «Амур ТК» в том, что произошло опрокидывание контейнера U4653686 и бой груза не имеется, следовательно, не имеется законных оснований для возложения на ООО «Амур ТК» ответственности за порчу груза. Договором не предусмотрена обязанность ответчика крепить груз внутри контейнера и нести ответственность за то, как этот груз крепил грузоотправитель. Также ООО «Амур ТК» несогласно с размером взысканной судом в пользу истца размером провозной платы. При расчете провозной платы суду следовало вычесть стоимость контейнера, так как данный контейнер был передан истцу в собственность и может быть использован в последующем для доставки товара автомобильным и железнодорожным транспортом, в том числе и повторно для доставки аналогичного груза, взамен испорченного.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 02.08.2019. 

05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.09.2019. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.08.2019 05:11:29 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 03.08.2017 № БЛ90 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого экспедитор обязуется организовать перевозки грузов клиента, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость(в случае страхования груза), адрес подачи автотранспорта с порожним контейнером под загрузку, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указаны в поручении экспедитору (заявка), которое является приложением № 1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, клиент обязан в соответствии с правилами перевозок грузов в универсальных контейнерах обеспечить своими силами загрузку контейнера, если иное не предусмотрено заявкой. При погрузке в контейнер принять меры по обеспечению невозможности перемещения грузов внутри контейнера.

По окончанию погрузки клиент обязан вложить опись содержимого в контейнер, опломбировать его пломбировочным устройством, предоставляемым экспедитором, и передать копии товарных накладных и сертификатов представителю экспедитора (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, экспедитор несет ответственность за сохранность контейнера за исправными пломбами с момента опломбирования клиентом и до момента передачи его железной дороге.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, экспедитор не несет ответственность за сохранность груза и возможные последствия, возникшие в результате невыполнения клиентом пунктом 3.5., 3.6., 3.7., 3.10. договора.

Экспедитор не несет ответственность за правильность упаковки, погрузки, размещения и крепления груза, за весовую и количественную недостачу и не сортность грузов, прибывших на станцию назначения в исправном контейнере и за исправными пломбами (пункт 5.6. договора).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.7. договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралхим» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (ГКЛ) на основании спецификации от 27.02.2018 № 3 общей стоимостью 3 704 735 рублей 14 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралхим» на основании универсального передаточного документа от 04.04.2018 № 152 направило истцу товар на общую стоимость 1 352 716 рублей 32 копейки.

В материалы дела представлены упаковочный лист контейнера GCNU4653686,а также эскиз (схема) размещения и крепления сборного груза в 40-футовый контейнер GCNU4653686.

В рамках исполнения договора от 03.08.2017 № БЛ 90 истец направил ответчику заявку от 30.03.2018 № 12 на отправку груза – поддоны с СМЛ весом 25 000 кг в контейнере 40 фт по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Свободный, стройплощадка АГПЗ.

В дополнительном соглашении от 02.04.2018 № 5 к договору стороны согласовали стоимость услуг по контейнерной перевозке по маршруту г. Санкт-Петербург – Строительная площадка АГПЗ (дверь – дверь) в размере 337 000 рублей, условия оплаты: предоплата 50 %, оплата 30 % по истечению 7 календарных дней после выхода контейнера со станции отправления, оплата 20 % после предоставления закрывающих документов счет, акт, с/ф.

ООО «Амур ТК» выставлен ООО «ИнвестТрейд» счет на оплату от 09.04.2018 № 193 на сумму 337 000 рублей за контейнерную перевозку по маршруту СПБ – Благовещенск (АГПЗ), контейнер GCNU4653686, погрузка 04.04.2018, услуга: дверь-дверь.

Платежным поручением от 24.04.2018 № 1417 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 270 000 рублей в качестве оплаты за контейнерную перевозку по маршруту СПб – Благовещенск (АГПЗ), контейнер по счету от 09.04.2018 № 193.

Между ООО «Грузовой терминал Балтийский» и ООО «Амур ТК» заключен договор выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом от 29.03.2016 № 777/ТЭО.

ООО «Амур ТК» направил в адрес ООО «Грузовой терминал Балтийский» заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Благовещенск, грузополучатель ООО «Амур ТК», заявка принята к исполнению ООО «Грузовой терминал Балтийский». В материалы дела представлена квитанция о приеме груза – контейнера GCNU4653686, пломбы РЖДУ0130445.

По транспортной накладной от 04.04.2018 № 1115259 направлен груз – контейнер GCNU4653686, ЗПУ № У0130445 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Новомалиновская дорога, д. 14 – Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 240, грузополучатель ООО «Грузовой терминал Балтийский».

На основании железнодорожной транспортной накладной № ЭУ309415 общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Балтийский» (грузоотправитель) направило обществу с ограниченной ответственностью «АмурТК» (грузополучатель) контейнер № GCNU4653686 со станции отправления Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Окт ж.д. до станции назначения Благовещенск Заб ж.д., собственник контейнера –ООО «АмурТК». Из накладной следует, что груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии главой 12 пункта 2.6. рис. 1 правильно, пломбы ТП-1200-01 РЖДУ0130445. Груз принят к перевозке на станции отправления 07.04.2018, доставлен на станцию назначения 23.04.2018, согласно штампу.

Между ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» и ООО «Амур ТК» заключен договор транспортной экспедиции от 12.12.2017 № НКП Заб-769288.

25.04.2018 ООО «Амур ТК» направило ПАО «ТрансКонтейнер» заказ № 11377763 на перевозку груза – плиты и плитки гипсоцементные (25125) по маршруту г. Благовещенск – г. Благовещенск, период исполнения заказа с 25.04.2018 по 30.04.2018, контейнер GCNU4653686, заявка со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» согласована.

03.05.2018 ООО «Амур ТК» осуществлена перевозка груза в контейнере GCNU4653686 по транспортной накладной № 11377763 (2628) по маршруту КТ Благовещенск – г. Свободный, ГПЗ (160 км), водитель – филиал ПАО «Трансконтейнер» Марченко Д.Г., груз принят без замечаний, оговорок и претензий, контейнер GCNU4653686 исправный.

Представителями ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Амур ТК» составлен акт общей формы от 03.05.15 (2018) № 5/340; в акте указано, что после поступления информации об опрокидывании контейнера № GCNU4653686 /40т/ с прицепа АВ 0205 автомобиль К870УК75 по трассе Благовещенск – Свободный на место происшествия выехали зам.нач. КТ Атрощенко А.В., механик автоколонны ПАО «ТрансКонтейнер» Шульженко В.М.; представитель грузополучателя ООО «Амур ТК» Куделина Н.В.

04.05.15 (2018) на станции Благовещенск (Трансконтейнер) составлен акт общей формы № 5/341, которым установлено следующее: 04.05.18 на трассе Благовещенск – Свободный на 98 км в связи с опрокидыванием контейнера № GCNU4653686 /40т/ с автомашины К870УК75, прицеп АВ 0205 произведена комиссионная проверка и одновременно перегруз из контейнера № GCNU4653686 /40 т/ в исправный 40 т контейнер без номера, синего цвета. Проверка происходила в присутствии зам.нач. КТ Атрощенко А.В., механика автоколонны ПАО «ТрансКонтейнер» Шульженко В.М.; агента по розыску Зобенко Е.Ю.; водителя Марченко Д.Г., представителя грузополучателя ООО «Амур ТК» Куделиной Н.В. Контейнер на трасе находился у обочины дороги на правом боку, с наклоном вправо и упором в землю правой верхней продольной балкой, у торцевой стенки часть крыши углублена в землю. Двери закрыты плотно, ЗПУ отправителя исправно. Визуально с наружной стороны просматривалось повреждение корпуса контейнера, а именно деформация (выпуклость наружу) крыши контейнера по всей площади и передней торцевой стороны по всей площади. Комиссионно с контейнера № GCNU4653686 снято исправное ЗПУ отправителя №ТП-1200-01 РЖД У0130445, двери контейнера открыли, оказалось: на расстоянии 2000 мм от дверного проема находился щит ограждения. Щит состоял из трех горизонтальных досок 2335x150x40 мм, доски щита заведены в выемки гофров обеих боковых стен контейнера, грех вертикальных досок 1850x150x40 мм. Доски щита скреплены между собой в каждое соединение на один гвоздь 80 мм. Между грузом и щитом находились три незакрепленные доски размером 1850x150x40мм. Далее за щитом расположен груз визуально плиты гипсоцементные с ламинированным покрытием, размером 3 000 мм х 1200 мм, без упаковки и маркировки, три стопки по длине контейнера. Каждая стопка скреплена металлической лентой. В стопках между гипсоцементными листами проложены листы тонкой бумаги. Стопки сместились, лежали на правой боковой стенке контейнера, верхние листы в стопках упирались в крышу контейнера. Между стопками с грузом прокладочный материал отсутствовал. На первой стопке от дверного проема, сверху находилась надувная подушка из коричневой бумаги. По всей площади контейнера среди груза находились порванные остатки от надувных подушек из коричневой бумаги. Между грузом и боковыми стенками контейнера прокладочный материал отсутствовал, суммарная величина зазора по длине контейнера между грузом и стенками контейнера превышает 200 мм, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, растяжки отсутствовали. С левой стороны между полом контейнера и стопками с листами находились деревянные не стандартные поддоны, под ними связки с алюминиевыми профилями в ассортименте, профили упакованы в прозрачную полиэтиленовую пленку, на связках пленка частично порвалась. Часть профилей без упаковки. Вплотную к передней торцевой стенке находились куски от гипсоцементных листов на 1/2 высоты контейнера, листы в гофры боковых стен контейнера не зафиксированы, груз в стопках упирался на листы, проложенные у передней торцевой стенки. Грузоотправителем нарушены требования главы 12 раздел 2.4; 2.5; 2.6; 3.2. «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах», щит ограждения выполнен с нарушением, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, что привело к смещению груза и опрокидыванию контейнера GCNU4653686 при его доставке. Груз из 40тонного контейнера GCNU4653686 перегружен в исправный контейнер без номера, в количестве – 540 гипсоцементных листов; 133 пачки по 50 шт. и 101 шт., россыпью алюминиевых профилей. Визуально груз имеет повреждение, а именно: в стопках листы гипсоцементные имели повреждение углов, кромок, боковых и торцевых сторон. Алюминиевые профили имели царапины, замятости и загнутости углов. Груз перегружен в контейнер для доставки до места назначения и более подробного просчета и осмотра поврежденного груза на территории грузополучателя. От поперечного смещения груза в контейнере при транспортировке до места назначения стопки с листами гипсоцемента закреплены стяжками из капроновых строп, края строп закреплены в устройства для крепления грузов в стыке с основаниями стен и пола контейнера. Контейнер опломбирован ЗПУ желтого цвета с номером № 60215796. Отправитель: ООО «Грузовой терминал Балтийский», получатель: ООО «Амур ТК».

Актом от 04.05.2018 № 100, составленным и подписанным представителями истца, ответчика и ОП ООО «СПС», установлено следующее: наименование и адрес поставщика: ООО «Уралхим»; универсальный передаточный документ поставщика от 04.04.2019 № 152; договор от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07; груз доставлялся транспортной компанией: ООО «Амур ТК», дата доставки: 04.04.2018; результаты приема: количество мест по транспортной накладной: 1 контейнер GCNU4653686; количество мест получено от транспортной компании: 1 контейнер GCNU4653686; подробное описание упаковки до начала приема: контейнер 40 футов, деревянная обрешетка, надувные мешки; подробное описание состояния товара по внешнему виду: акт составлен по факту схода контейнера GCNU4653686 с тягача МАЗ К870УК 75 с контейнерной площадки АВ 0205 80 и падением его на обочину автодороги Благовещенск-Свободный на 98 км., факт нахождения данного контейнера на обочине и его вскрытия зафиксирован с помощью видеозаписи.

Согласно акту об установлении расхождений в количестве/качестве при приемке товара от 11.05.2018 № 101, составленному и подписанному представителями истца, ответчика и ОП ООО «СПС», товар, переданный по универсальному передаточному документу от 04.04.2018 № 152, был доставлен в г. Свободный Амурской области, площадка строительства АГПЗ, объект АБК не в полном объеме, актом установлен объем битого и бракованного товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 № 0518/422, в которой ответчику предложено оплатить ущерб в размере 802 283 рублей 95 копеек, а также 150 000 рублей уплаченных истцом ответчику за организацию перевозки груза по заявке от 30.03.2018 №12.

В ответе от15.06.2018 на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 21.06.2018 № 0618/539. В ответе от 06.07.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

В материалы дела ответчиком также представлены протоколы осмотра доказательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта порчи товара в связи с несоблюдением экспедитором температурного режима при транспортировке товара.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной статьи в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порча товара (поддоны  С СМЛ весом 25 000 кг., транспортная накладная № 1115259 от 04.04.2018) произошла по вине экспедитора, принявшего к перевозке груз с порядком крепления согласно пунктам 1, 2, 3 главы 12 Технических условиях размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ ЦМ-943 2003) и не обеспечившего соответствующий порядок крепления, что привело к повреждению товара  в пути следования в результате схода контейнера GCNU4653686 с контейнерной площадки и падения его на обочину автодороги.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, экспедитор принял к перевозке груз – поддоны с СМЛ весом 25 000 кг в 40-футовом контейнере GCNU4653686с креплением груза  согласно пунктам 1, 2, 3 ТУ ЦМ-943 2003. 

Приняв груз, ООО «Амур ТК» в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи истцу.

В этой связи в случае несоответствия размещения и закрепления груза  в контейнере, экспедитор был вправе принять меры по предотвращению негативных последствий для имущества клиента, как того требуют правила пункта 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что им были предприняты необходимые действия, направленные на надлежащее размещение и закрепление груза в контейнере. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при приемке груза в контейнере GCNU4653686 к перевозке размещение и закрепление товара было осмотрено представителями перевозчика, замечания относительно неправильного размещения или закрепления товара не поступили (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем контейнер GCNU4653686 был опломбирован ЗПУ № У0130445 и отправлен по маршруту следования.

Доказательства того, ответчик обращался к истцу в согласованных сторонами форме и порядке с замечаниями относительно размещения и закрепления груза в контейнере GCNU4653686, в материалы дела не представлены. Представленная в материалы дела переписка сторон не отвечает признакам надлежащего уведомления по форме, согласованной сторонами в договоре от 03.08.2017 № БЛ 90.

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков и причинно-следственная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства документально подтверждены, претензионный порядок, предусмотренный статьей 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, соблюден, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете суммы ущерба подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сумма 109 891 рубль 30 копеек составляет стоимость провозной платы за  перевозку утраченного груза. Доказательств иного ответчиком не представлено, в том числе, что данная сумма включает в себя стоимость контейнера.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на недоказанность непригодности к использованию груза опровергается материалами дела, а именно актами от 04.05.2018         № 100, от 11.05.2018 № 101, составленными и подписанными, в том числе  представителем ответчика. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по делу № А33-29452/2018  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года по делу № А33-29452/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская