Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22614/2018

05 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 107 054, 92 руб. задолженности 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»

 

при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2017.

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета с требованием о взыскании 107 054, 92 руб. долга по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию за январь - декабрь 2015 г. по договору 9943.0,8.1, за январь - декабрь 2015 г. по договору 10933.038.1.

Определением суда от 02.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района».

           Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

     В судебное заседание истец и ответчик явились.

     Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

     Судом при рассмотрении спора установлено.

    Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района»» (далее - Третье лицо) заключены Договоры теплоснабжения в горячей воде № 9943.038.1 от 01.11.2008 и № 10933.038.1 от 30.12.2008 (далее - Договор).

     Согласно условиям Договоров истец принял на себя обязательство передавать третьему лицу тепловую энергию через присоединенную сеть, а третье лицо приняло на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

   Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

    В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1 590, 25 (без НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с учетом НДС) (тариф, установленный для Истца).

    В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 г. № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС) (тариф для определения размера платы за коммунальные услуги).

    Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют.

    Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета города Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

    Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)" утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, согласно приложению N 2 к названному постановлению.

     Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом заключен Договор № ВВД-01 от 18 апреля 2014 г. о порядке предоставления субсидий. 

   Истец направил в адрес ответчика претензию № 58-12/39696, с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за спорный период по спорным договорам.

    Между тем, ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, образовавшуюся за спорный период, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 107 054, 92 руб.

   Ответчик представил отзыв на иск. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

    С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

    Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

   При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

    В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец направил платежные требования в банк ответчика, что подтверждается соответствующими отметками в платежных требованиях. 

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 107 054, 92 руб. долга по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию за январь - декабрь 2015 г. по договору 9943.0,8.1, за январь - декабрь 2015 г. по договору 10933.038.1.

 Расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Порядок предоставления субсидий в 2015 году на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, от 02 марта 2015 г. N 222 на 2015 г. (далее - Порядок).

В п. 1.2 Порядка определен перечень лиц, являющихся получателями Субсидии, а именно: ТСЖ, ЖК, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 4.2 Порядка предусмотрено, что перечисление средств в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» производится Жилищным комитетом (далее - Комитет) на основании заключаемого с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» договора в соответствии с представленными в Комитет и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.

В соответствии с п. 4.3 Порядка ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» перечисляет средства, полученные в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Порядка, получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Согласно штампу на исковом заявлении, исковое заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.02.2018, претензия в адрес ответчика направлена 20.10.2017 г. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по разнице в тарифах за январь 2015 начал течь с 25.02.2015.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству.

Исходя из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между истцом и ответчиком заключен договор № ВВД-01 от 18.04.2014 (далее - Договор). Указанный договор регулирует порядок получений субсидий.

    В соответствии с пунктом 4.2.2.1 Договора истец направляет Отчеты о фактических объемах потребленной тепловой энергии в ГУП «ВЦКП ЖХ» до 25 числа месяца, следующего за расчетным (т.е. применимо к обстоятельствам настоящего дела до 25 февраля 2015 года).

    Пункт 4.1 Договора устанавливает, что ответчик производит окончательное перечисление субсидии не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующих сведений от ГУП ВЦКП ЖХ (в соответствии с пунктом 4.2.2.1).

 Таким образом, применимо к настоящему спору течение срока исковой давности в отношении субсидии на возмещение разницы в тарифах, началось 25 февраля 2015 года.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречит действующему законодательству, а также доказательствам, представленным в материалы дела.

          На основании изложенного, исковые требования истца  подлежат удовлетворению.

 Суд распределяет судебные расходы.

 Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 5 000 руб. по платежному поручению № 21926 от 11.12.2017.

 При цене иска 107 054, 92 руб. государственная пошлина составляет – 4 212 руб.

 Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

             107 054, 92 руб. долга по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию за январь по декабрь 2015 по договору № 9943.038.1, по договору 10933.038.1,

             а также 4 212 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

             Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 788 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21926 от 11.12.2017.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.