АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23972/21

г. Уфа

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Трансстройальянс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 340 305 руб. ущерба, 26 403 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины 

Третьи лица: ООО «Диалком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1),

ГКУ УДХ (2), АО «Башкиравтодор» (3), Чекмагушевское ДРСУ (4), 

Администрация МР Чекмагушевского района РБ (5).

в судебном заседании приняли участие представители: 

от ответчика – ФИО2 доверенность от 25.06.2021, диплом АВБ № 0351451, 

от третьего лица (2) – ФИО3 доверенность от 01.02.2022, диплом ВСБ № 0918982,

от третьего лица (3) – ФИО4 доверенность от 27.12.2021, диплом ИВС № 0017816,

от иных сторон – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Трансстройальянс"  о взыскании суммы материального ущерба  в размере 1 340 305 руб., расходов по оплате судебных расходов в размере 26 403 руб. 

Определением суда от 30.09.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «Диалком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 17.11.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ УДХ, АО «Башкиравтодор», Чекмагушевское ДРСУ, Администрация МР Чекмагушевского района РБ. 

В обоснование иска АО "СОГАЗ" указывает, что 18.02.2020 по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский р-н, а/д Уфа-Чекмагуш, 5- й км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Scania 9596-08-50» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 2719 MT 1512D№001. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО5, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО "ТСА" (далее - Ответчик) и управлявший автомобилем «Scania Р6Х400» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. 

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ККК 3007481661. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 740 305,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1088295 от 24.03.2020 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку транспортное средство, пострадавшее в результате ДТП, застраховано в АО "СОГАЗ"  по договору   страхования (страховой полис № 2719 MT 1512D№001), страховщик, выплатив по заявлению страхователя страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба в размере, превышающем сумму страхового возмещения, установленную законом (400 000 руб.) к причинителю вреда.

Требования истца заявлены к ответчику как к причинителю вреда, ко взысканию предъявлена сумма выплаченного страхового возмещения за производство восстановительного ремонта (за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО) в размере 1 340 305 руб. (1 740 305 - 400 000).

По ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Согласно ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Производство экспертизы было поручено  экспертам  ООО Центр юридической помощи «Благо» (ИНН 

<

***>, 450104, 

<

...>).

 На разрешение судебной экспертизы был поставлен следующий вопрос:

- Имел ли возможность водитель транспортного средства Scаnia «P6Х400» гос. номер 

<

***> ФИО5 предотвратить ДТП, произошедшее 18.02.2020г. по адресу: РБ, Чекмагушевский район, автомобильная дорога Уфа-Чекмагуш, 5-й км., исходя из погодных условий и состояния дорожного покрытия? 

Экспертным заключением №012/03/22, выполненном  экспертом ООО Центр юридической помощи «Благо» ФИО6 сделан следующий вывод:

Исходя из погодных условий и состояния дорожного покрытия, водитель транспортного средства Scania «Р6Х400» гос.номер Х440ОР 102 ФИО7 не имел возможности предотвратить ДТП, произошедшее 18.02.2020 г. по адресу: РБ, Чекмагушевский район, автомобильная дорога Уфа-Чекмагуш, 5-ый км.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, выполненное  ООО Центр юридической помощи «Благо»  в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле.  

Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования. 

При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта  ООО Центр юридической помощи «Благо» у суда не имеется. 

Представитель ответчика представил дополнительные документы, ходатайствует о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

Документы приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц (2,3) возражают против вызова эксперта в судебное заседание.

Суд на месте определил – в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове эксперта в судебное заседание отказать, ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители истца, третьих лиц (1,4,5) о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, полагает, что исковые требования   удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указывалось выше, экспертным заключением №012/03/22, выполненном  экспертом ООО Центр юридической помощи «Благо»  ФИО6 сделан  вывод о том, что исходя из погодных условий и состояния дорожного покрытия, водитель транспортного средства Scania «Р6Х400» гос.номер Х440ОР 102 ФИО7 не имел возможности предотвратить ДТП, произошедшее 18.02.2020 г. по адресу: РБ, Чекмагушевский район, автомобильная дорога Уфа-Чекмагуш, 5-ый км.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком указанные обстоятельства, освобождающие его от ответственности, доказаны. Заключением эксперта установлено, что водитель ответчика вследствие объективных обстоятельств (погодных условий и состояния дорожного покрытия в месте ДТП) не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда, автомобиль под управлением водителя ответчика фактически соскользнул вниз на дорожном уклоне под воздействием объективных физических факторов, непреодолимых в данных конкретных обстоятельствах для водителя.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании суммы материального ущерба  в размере 1 340 305 руб., расходов по оплате судебных расходов в размере 26 403 руб.  удовлетворению не подлежит, поскольку вред возник вследствие непреодолимой силы, что подтверждено заключением экспертизы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость проведения судебной экспертизы согласно выставленному  счету  составляет 20 000 руб. Ответчиком по платежному поручению №189999 от 29.12.2021 оплачено 15 000 руб. за проведение экспертизы. Указанная сумма подлежит возмещению за счет истца ответчику. Неоплаченная часть стоимости экспертизы в размере 5000  подлежит взысканию с ответчика в пользу эксперта.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать. 

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Трансстройальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Центр юридической помощи «Благо» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья              М.П. Бобылёв