ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-11873/2018

г. Красноярск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания, до и после перерыва),

от ответчика – Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия:

ФИО5, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания, до  перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия

на определение Арбитражный суд Республики Хакасия

от «21» июля 2023 года по делу №  А74-11873/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 19:10:050114:244, расположенным по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> 58А-1, и платы за сервитут.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО6. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2021 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, иск удовлетворен, суд бессрочно установил сервитут на часть земельного участка площадью 497 кв.м с кадастровым номером 19:10:050114:244, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> 58А-1, с целью круглосуточного проезда к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:74 площадью 4027 кв.м, расположенному по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> 58А-1, который осуществляется с автодороги «Енисей», далее по части земельного участка с кадастровым номером 19:10:050114:245 к земельному участку с кадастровым номером 19:10:050114:244, по координатам, указанным в решении; плата за сервитут составляет 70 000 рублей в год, которая вносится на расчетный счет администрации ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября и подлежит пересмотру в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно по 3 А74-11873/2018 состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором вступило в законную силу решение суда по настоящему делу. В удовлетворении иска к ИП ФИО6 и ИП ФИО8 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2023 решение от 16.06.2022 оставлено в силе.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия судебных расходов в размере 657 607 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда  Республики Хакасия от «21» июля 2023 года по делу № А74-11873/2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Администрации   Усть-Абаканского  района  Республики   Хакасия   в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 477 607 руб. 12 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия  обратилась с апелляционной жалобой.

Апеллянт не согласен со взысканием судебных расходов за участие в судебных заседаниях 12.09.2018, 03.10.2018, 21.11.2018, 23.04.2019, 01.07.2019, 25.07.2019, 20.08.2019, 26.08.2019, 05.09.2019, 02.03.2020, 18.05.2020, 16.09.2020, 23.12.2020, 30.06.2021, 01.04.2021 в размере 15 000 руб. за заседание, полагает, что расходы за участие в данных судебных заседаниях подлежат уменьшению вдвое, поскольку длительное рассмотрение дела обусловлено процессуальными действиями третьего лица ФИО7 (задавал вопросы эксперту, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, подавал апелляционную и кассационную жалобы). Также просит в связи с активным участием в деле третьего лица  снизить вдвое размер расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб при рассмотрении дела на первом круге, подачу отзывов на апелляционную и кассационную жалобы на втором круге.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся  перерыв до 02.11.2023.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения на вопросы суда.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После объявления перерыва суд обеспечил представителю ответчика – Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), но представитель не подключился.

Возможность участия в деле с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судом обеспечена на протяжении всего судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера понесенных судебных издержек в материалы дела представлен       договор оказания правовых услуг между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 от 10.07.2018.

Кроме этого, в обоснование размера понесенных судебных издержек в материалы дела также представлены           акты приема-сдачи выполненных работ от 10.01.2021, от 20.04.2021, от 20.07.2021, от 30.06.2022, от 10.01.2023, от 27.04.2023 по указанному договору.

В подтверждение несения расходов заявителем представлены    расписки ФИО4 от 10.01.2021, от 20.04.2021, от 20.07.2021, от 30.06.2022, от 10.01.2023, от 27.04.2023 о получении денежных средств на общую сумму 657 607 руб. 12 коп.

Фактическое несение транспортных расходов подтверждается кассовыми чеками от 29.06.2021 на сумму 2 207 руб. 50 коп., от 29.06.2021 на сумму 999 руб. 62 коп., от 30.06.2021 на сумму 400 руб.; маршрутной квитанцией электронного билета Красноярск-Иркутск-Красноярск на сумму 4 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг представителя составляет: досудебная подготовка, подготовка и подача искового заявления - 5000 руб.; представительство интересов заказчика в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия, Третьего арбитражного апелляционного суда, суда Восточно-Сибирского округа по данному делу - 15 000 руб.; подготовка и подача апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу на решение или определение Арбитражного суда Республики Хакасия - 15 000 руб.; подготовка и подача кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа - 15 000 руб.; подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о распределении судебных расходов - 3000 руб.; представительство интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов - 12 000 руб.

Транспортные и командировочные расходы, понесенные при поездках в г.Красноярск и г. Иркутск на судебные заседания, возмещаются заказчиком дополнительно при подписании акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 3.3. договора).

Оплата осуществляется заказчиком наличным расчетом исполнителю в день подписания акта приема-передачи и подтверждается распиской (пункт 3.2 договора).

Как следует из подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ от 10.01.2021, от 20.04.2021, от 20.07.2021, от 30.06.2022, от 10.01.2023, от 27.04.2023, исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял следующие услуги:

1) подготовка и подача иска в Арбитражный суд Республики Хакасия - 5000 руб.;

2) представительство интересов заказчика в предварительном и судебных заседаниях:

Арбитражного суда Республики Хакасия 12.09.2018, 03.10.2018, 21.11.2018, 13.02.2019, 12.03.2019, 19.03.2019, 11.04.2019, 23.04.2019, 01.07.2019, 25.07.2019, 20.08.2019, 26.08.2019, 05.09.2019, 30.09.2019, 02.03.2020, 18.05.2020, 02.07.2020, 23.07.2020, 16.09.2020, 15.10.2020, 23.12.2020  - 15 000 руб.* 21 заседания = 315 000 руб.;

3) подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2020 - 15 000 руб.;

4) представительство интересов заказчика в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 01.04.2021 - 15 000 руб.;

5) подготовка и подача кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 - 15 000 руб.;

6) представительство интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.06.2021 - 15 000 руб.;

7) представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия после направления дела на новое рассмотрение 01.09.2021, 14.10.2021, 16.11.2021, 20.01.2022, 21.02.2022, 24.03.2022, 11.05.2022, 08.06.2022 - 15 000 руб. * 8 заседаний = 120 000 руб.;

8) подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу Администрации Усть - Абаканского района на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2022 -  15 000 руб.;

9) представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда 25.08.2022, 28.09.2022, 08.11.2022, 13.12.2022, 15.12.2022 - 15 000 руб. * 5 заседаний = 75 000 руб.;

10) подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу Администрации Усть-Абаканского района па решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 - 15 000 руб.;

11) представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16.03.2023 и 18.04.2023 - 15 000 руб. * 2 заседания -30 000 руб.;

12) подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о распределении судебных расходов - 3000 руб.;

13) представительство интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Республика Хакасия по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу - 12 000 руб.

Общая сумма оказанных услуг составила 650 000 руб.

Также исполнителем понесены транспортные расходы в общей сумме 7607 руб. 12 коп.

В подтверждение несения расходов на вышеуказанные услуги заявителем представлены расписки о получении денежных средств от 10.01.2021, от 20.04.2021, от 20.07.2021, от 30.06.2022, от 10.01.2023, от 27.04.2023 о получении денежных средств на общую сумму 657 607 руб. 12 коп., поименованных в актах, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных в материалы дела первичных документов, факт несения заявленных расходов документально подтвержден.

Суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 470 000 руб. А также пришел к выводу об обоснованности требования о возмещении транспортных расходов в общей сумме 7607 руб. 12 коп. Всего взысканная сумма судебных расходов составила 477 607,12 руб.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В пункте 10 Постановления № 1 разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, представленные в подтверждение суммы понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, времени, которое затратил исполнитель на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема фактически оказанных услуг, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Установлено, что рассматриваемое заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, поступило в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как отражено выше, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 657 607 руб. 12 коп., представив в обоснование размера понесенных затрат договор на оказание юридических услуг от 10.07.2018, акты оказанных услуг, расписки о получении исполнителем по договору денежных средств от истца на сумму 650 000 руб., а также в обоснование несения транспортных расходов - кассовые чеки, маршрутную квитанцию, на общую сумму 7 607,12 руб.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в размере 657 607,12 руб. Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела документы также полагает доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 657 607,12 руб.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 470 000 руб.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции взыскал судебные расходы в следующих размерах:

-   за подготовку искового заявления - 5000 руб. (т.1., л.д.6-8);

-   участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия 12.09.2018 (т.1., л.д. 81), 03.10.2018 (т.1., л.д.85), 21.11.2018 (т.1., л.д. 94), 13.02.2019 (т.1., л.д. 156), 12.03.2019 (т.2., л.д. 16), 19.03.2019 (т.2., л.д. 38), 11.04.2019 (т.2., л.д. 74), 23.04.2019 (т.2., л.д. 86), 01.07.2019 (т.2., л.д. 115), 25.07.2019 (т.3., л.д. 93), 20.08.2019 (т.3., л.д. 107), 26.08.2019 (т.3., л.д. 112), 05.09.2019 (т.3., л.д. 132), 30.09.2019 (т.4., л.д. 22), 02.03.2020 (т.5., л.д. 80), 18.05.2020 (т.5., л.д. 98), 02.07.2020 (т.5., л.д. 118), 23.07.2020 (т.6., л.д. 4), 16.09.2020 (т.6., л.д. 27), 15.10.2020 (т.6., л.д. 58), 23.12.2020 (т.6., л.д. 134) - в сумме 255 000 руб.,

-   подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2020 (т.7 л.д.9-11) - 15 000 руб.;

-   представительство интересов заказчика в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 01.04.2021 (т.7 л.д.28) - 15 000 руб.;

-   подготовка и подача кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 (т.7 л.д.64-70) - 15 000 руб.;

-   представительство интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.06.2021 (т.7 л.д.78) - 15 000 руб.;

-   представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия после направления дела на новое рассмотрение 01.09.2021 (т.8 л.д.27), 14.10.2021 (т.8 л.д.49), 16.11.2021 (т.8 л.д.73), 20.01.2022 (т.8 л.д.98), 21.02.2022 (т.8 л.д.128), - 5 судебных заседаний по 7500 руб. = 37 500 руб.;

-  за участие представителя в судебных заседаниях 24.03.2022 (т.8 л.д.148), 11.05.2022 (т.9 л.д.111), 08.06.2022 (т.9 л.д.164) в размере 1/3 доли по 5000 руб. за каждое заседание, итого 15 000 руб.;

-   подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу Администрации Усть-Абаканского района на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2022 (т.10 л.д.23) - 15 000 руб.;

-   представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда 25.08.2022 (т.10 л.д. 39), 28.09.2022(т.10 л.д. 59), 08.11.2022 (т.10 л.д. 67), 13.12.2022 (т.10 л.д. 74), 15.12.2022 (т.10 л.д. 78) в общей сумме 37 500 руб. (5*7500 руб.);

-   подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу Администрации Усть-Абаканского района па решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 (т.10 л.д.132-133) - 15 000 руб.;

-   представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16.03.2023 (т.10 л.д.151) и 18.04.2023 (т.10 л.д.166) в общей сумме 15 000 руб. (2*7500 руб.);

-   подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Хакасия заявления о распределении судебных расходов - 3000 руб.;

-   представительство интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Республика Хакасия по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу - 12 000 руб.

Из обжалуемого судебного акта следует, что расходы за составление процессуальных документов (подготовка искового заявления – 5 000 руб., апелляционной, кассационной жалобы на первом круге рассмотрения – по 15 000 руб., отзыва на апелляционную и кассационные жалобы на втором круге рассмотрения – по 15 000 руб., подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.) взысканы исходя из предъявленной истцом суммы фактически понесенных расходов.

Судебные расходы за участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции на первом круге снижены за заседания - 13.02.2019, 12.03.2019, 19.03.2019, 11.04.2019, 30.09.2019, 02.07.2020, 23.07.2020, 15.10.2020 до суммы в размере 7 500 руб. за заседание, поскольку установлено, что судебные заседания откладывались по ходатайству истца, для направления запросов в экспертные учреждения, перечисления денежных средств, для вызова эксперта в судебное заседание, для направления запросов в экспертные учреждения для проведения повторной экспертизы, заседания велись непродолжительное время.

Также снижен размер расходов за заседание 16.12.2020 (т. 6 л.д. 134, в обжалуемом судебном акте поименовано как заседание 23.12.2020) до 7 500 руб., поскольку установлено, что  в настоящем деле рассмотрено требование об установлении сервитута к нескольким ответчиком, каждый ответчик возражал против установления сервитута прохода и проезда через принадлежащий ему участок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (Администрацию) в размере ? доли, т.е. за участие представителя в судебном заседании 16.12.2020 (т.6., л.д. 134) подлежат взысканию расходы в размере 7500 руб. (15 000 руб. : 2 ответчика).

Участие представителя в остальных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции на первом круге оценено в 15 000 руб., расходы взысканы в размере по 15 000 руб. за заседание.

За участие представителя при апелляционном и кассационном обжаловании решения суда от 23.12.2020 взысканы судебные расходы в размере, предъявленном истцом: по 15 000 руб. за составление апелляционной и кассационной жалоб и по 15 000 руб. за участие в судебном заседании апелляционного суда и кассационного суда.

Размер судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции на втором круге снижен до общей суммы 52 500 руб., т.к. снижен размер расходов за участие в судебных заседаниях 01.09.2021, 14.10.2021,  16.11.2021, 20.01.2022, 21.02.2022 до размера по 7 500 руб. за заседание, поскольку в деле участвовало два ответчика (15 000 руб.:2 ответчика); судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях 24.03.2022, 11.05.2022, 08.06.2022 снижены до суммы 5 000 руб. за заседание, т.к. иск в период данных заседаний был предъявлен к трем ответчикам.

За участие представителя при апелляционном и кассационном обжаловании решения суда от 16.06.2022 взысканы судебные расходы в размере по 15 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную  кассационную жалобы. За участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции судебные расходы взысканы в размере по 7 500 руб., поскольку в судебных заседаниях рассматривались по две апелляционные и кассационные жалобы (ответчика и третьего лица).

Размер расходов за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (12 000 руб.) и за составление заявления о судебных расходах (3 000 руб.) взыскан в заявленной истцом сумме.

Судебный акт в части снижения размера расходов не обжалуется.

Заявитель жалобы просит снизить вдвое размер судебных расходов за участие в судебных заседаниях 12.09.2018, 03.10.2018, 21.11.2018, 23.04.2019, 01.07.2019, 25.07.2019, 20.08.2019, 26.08.2019, 05.09.2019, 02.03.2020, 18.05.2020, 16.09.2020, 23.12.2020, 30.06.2021, 01.04.2021, поскольку, по мнению ответчика, длительное рассмотрение дела обусловлено процессуальными действиями третьего лица ФИО7 (задавал вопросы эксперту, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, подавал апелляционную и кассационную жалобы).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В свою очередь с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как подтверждается материалами дела, ФИО7 был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Таким образом, ФИО7 не является ответчиком или иным солидарным должником, на основании чего отсутствуют правовые основания для солидарного возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя в суде первой инстанции с ФИО7.

Само по себе привлечение третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, проигравшего настоящий спор, не дает оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в связи с их отнесением на третье лицо.

Кроме того, проанализировав материалы дела, судебная коллегия не находит наличия оснований полагать, что процессуальное поведение третьего лица повлекло затягивание рассмотрения спора. Так, спорные судебные заседания отложены в целях ознакомления истца  документами ответчика, для представления дополнительных документов, в связи с привлечением третьего лица, в связи с рассмотрением ходатайства истца о назначении экспертизы, для вызова эксперта по ходатайству, в том числе ответчика. Заявленное третьим лицом ходатайство о назначении повторной экспертизы было поддержано ответчиком. Проанализировав материалы дела, не установлено наличия оснований полагать, что процессуальное поведение третьего лица повлекло затягивание рассмотрения спора. Кроме того, в случае согласия с исковыми требованиями ответчик не был лишен возможности в целях снижения судебных издержек признать иск, либо урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив расчет судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях, установила, что исходя из содержания судебного акта за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции взыскано 255 000 руб., из расчета: 13 судебных заседаний по 15 000 руб., 8 судебных заседаний по 7 500 руб., тогда как далее, по тексту судебного акта суд первой инстанции приводит мотивировочную часть согласно которой участие в  9 судебных заседаниях признано обоснованным в размере 7 500 руб. за заседание, что повлекло неверно рассчитанную итоговую сумму судебных расходов.

Так, суд первой инстанции признал частично обоснованным довод Администрации о чрезмерности заявленных расходов за участие в судебных заседаниях 13.02.2019, 12.03.2019, 19.03.2019, 11.04.2019, 30.09.2019, 02.07.2020, 23.07.2020, 15.10.2020. Суд признал обоснованными расходы в размере 60 000 руб. по 7500 руб. за каждое заседание, поскольку судебные заседания откладывались по ходатайству истца, для направления запросов в экспертные учреждения, перечисления денежных средств, для вызова эксперта в судебное заседание, для направления запросов в экспертные учреждения для проведения повторной экспертизы, заседания велись непродолжительное время. Также снижены судебные расходы за участие в судебном заседании 16.12.2020 (т. 6 л.д. 134, в обжалуемом судебном акте поименовано как судебное заседание от 23.12.2020) до размера 7 500 руб., поскольку определением суда от 15.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Таким образом, размер судебных расходов за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции на первом круге составит 247 500 руб., а не 255 000 руб. (180 000 + 67 500), т.е. 12 заседаний по 15 000 руб. (12.09.2018, 03.10.2018, 21.11.2018, 23.04.2019, 01.07.2019, 25.07.2019, 20.08.2019, 26.08.2019, 05.09.2019, 02.03.2020, 18.05.2020, 16.09.2020), 9 заседаний по 7 500 руб. (13.02.2019, 12.03.2019, 19.03.2019, 11.04.2019, 30.09.2019, 02.07.2020, 23.07.2020, 15.10.2020, 16.12.2020), в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части снижения общей суммы судебных расходов на 7 500 руб.

Заявитель жалобы просит в связи с активным участием в деле третьего лица  снизить вдвое размер расходов за подачу апелляционной и кассационной жалоб при рассмотрении дела на первом круге, подачу отзывов на апелляционную и кассационную жалобы на втором круге.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Следовательно, на апелляционной и кассационной стадии рассмотрения дела также применяется правило пропорциональности распределения судебных расходов.

В апелляционной и кассационной инстанции на втором круге рассматривались жалобы ответчика Администрации и третьего лица. Обе жалобы оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции обоснованно взыскал за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанции на втором круге судебные расходы с ответчика в размере ? от понесенной истцом суммы, поскольку апелляционное и кассационное обжалование инициировано наряду с ответчиком также и третьим лицом. При этом расходы за составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобу ответчика взысканию в размере ? от понесенной суммы не подлежат, поскольку истец представил в суд апелляционной и кассационной инстанции два самостоятельных отзыва на каждую из жалоб, т.е. отдельно представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика и отдельно – отзыв на апелляционную жалобу третьего лица (аналогично представлено два самостоятельных отзыва на обе кассационные жалобы). Следовательно, расходы на составление отзыва на апелляционную и кассационные жалобы ответчика, принимая во внимание, что чрезмерного размера таких расходов не установлено, не подлежат снижению.

Расходы за апелляционную и кассационные жалобы истца на первом круге рассмотрения дела не подлежат снижению, поскольку их чрезмерный характер не доказан, судебный акт по делу принят не в пользу ответчика, основания для частичного отнесения расходов на третье лицо отсутствуют.

Доводы о возможности отнесения на третье лиц судебных расходов отклонены, поскольку на ФИО12 могут быть отнесены только судебные расходы за инициированное апелляционное и кассационное обжалование на втором круге рассмотрения. При этом поскольку апелляционные и кассационные жалобы поданы ответчиком и третьим лицом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер расходов за участие в судебных заседаниях при апелляционном и кассационном обжаловании вдвое, расходы за составление отзывов снижению не подлежат поскольку истец составил два самостоятельных отзыва на каждую из апелляционных и кассационных жалоб. Расходы за участие в иных судебных заседаниях и составление процессуальных документов подлежат отнесению на ответчика как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Транспортные расходы подтверждены  полном объеме представленными документами на сумму 7 607,12 руб.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Таким образом, с учетом установленной ошибки при определении размера судебных расходов за участие в судебных заседаниях на первом круге рассмотрения дела обоснованными являются судебные расходы в сумме 470 107 руб. 12 коп., в том числе:

-   за составление процессуальных документов – 68 000 руб.: подготовка искового заявления (5000 руб.); подготовка и подача апелляционной и кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2020 (15 000 + 15 000); подготовка и подача отзывов на апелляционную и кассационную жалобы Администрации Усть-Абаканского района на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2022 (15 000 + 15 000); подготовка и подача заявления о распределении судебных расходов (3000 руб.);

- участие в судебных заседаниях 394 500 руб.: участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия на первом круге рассмотрения (247 500 руб., 12 заседаний по 15 тыс.руб., 9 заседаний по 7,5 тыс.руб.), участие в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на решение от 23.12.2020 (15 000 + 15 000); участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия после направления дела на новое рассмотрение (52 500 руб., 5 заседаний по 7 500 руб., 3 заседания по 5 000 руб.); представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда на втором круге рассмотрения (37 500 руб., 5 заседаний по 7 500 руб.), представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на втором круге рассмотрения (15 000 руб., 2 заседания по 7 500 руб.); представительство интересов в судебном заседании по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов (12 000 руб.);

- транспортные расходы – 7 607, 12 руб.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия судебных расходов размере 470 107 руб. 12 коп.  В остальной части требования следует отказать.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» июля 2023 года по делу №  А74-11873/2018 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 470 107 руб. 12 коп. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

М.Н. Инхиреева

М.Н. Инхиреева