2353/2023-116605(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40359/2021

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2023 года

15АП-17450/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:  

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Новосфера»: представитель ФИО2 по доверенности от   10.07.2023,  

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Энергосетьсервис» ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества  с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» ФИО4 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по  делу № А32-40359/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью  «Энергосетьсервис» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Энергосетьсервис» (далее - должник) Арбитражным судом  Краснодарского края рассмотрен протокол собрания кредиторов от 15.08.2023 г., отчет  временного управляющего о своей деятельности и ходатайство о прекращении  производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью денежных средств для  покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в  рамках процедуры банкротства, ходатайство ООО СЗ «Новосфера» об открытии в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 ходатайство  ООО СЗ «Новосфера» об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства удовлетворено. Ходатайство временного управляющего о прекращении  производства по делу отклонено. ООО «Энергосетьсервис» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член ААУ «ЦФОП  АПК».  

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис»  Шишкина Анастасия Владимировна обжаловал определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять  новый.  

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Новосфера» через канцелярию суда поступил отзыв  на апелляционную жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к  материалам дела.  

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Энергосетьсервис» ФИО3 через канцелярию  суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к  материалам дела дополнительных документов, а именно: письмо от 10.10.2023 от НКО  Фонд капитального ремонта (вывод денежных средств в наблюдении), Договор уступки  права требования от 19.08.2023 г., платежные поручения об оплате договора уступки от  19.08.2023, письмо директора ООО «Энергосетьсервис» от 14.09.2023г. с требованием об  оплате задолженности в пользу ООО «Феникс», письмо от директора МКУ г.Сочи «УКР»  в письме от 06.03.2023г. № 291/01-21, решение АСКК от 05.09.2023 о включении  требований ООО «Энергосетьсервис» в размере 16 858 413,2 руб. в третью очередь  реестра, ответ от 19.10.2023г. № 58-08ИСХ-51210 от конкурсного управляющего АКБ  «Крыловский»-Агентства по страхованию вкладов о наличии денежных средств на счете,  определение АСКК от 19.10.2023 по делу № А32-36953/2023 об отложении судебного  заседания по взысканию убытков с ООО «Строймастер», справка об открытых счетах от  11.01.2023 полученная временным управляющим, справка об открытых и закрытых  расчетных счетах от 11.10.2023, полученная конкурсным управляющим, отчет временного  управляющего содержащий информацию о наличии признаков преднамеренного  банкротства.  

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить  письменные объяснения с дополнительными доказательствами, отзыв на апелляционную  жалобу к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений  на доводы апелляционной жалобы.  

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Энергосетьсервис» ФИО3 через канцелярию  суда поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с ходатайством о  приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: уведомление  МКУ МО города-курорта Сочи Краснодарского края «Управление Капитального  ремонта» от 06.03.2023 № 291/01-21 (приложение к договору уступки и конверта).  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к  материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств  удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как  непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Новосфера» поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Энергосетьсервис» ФИО3 поддержала доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Бейсик системс» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО  «Энергосетьсервис» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 г. в  отношении ООО «Энергосетьсервис» введена процедура наблюдения. Временным  управляющим должника утвержден ФИО5  

Временным управляющим в материалы дела был представлен протокол собрания  кредиторов от 15.08.2023 г., отчет временного управляющего о своей деятельности и  ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с  недостаточностью денежных средств для покрытия судебных расходов и выплаты  вознаграждения арбитражному управляющему в рамках процедуры банкротства.  

Из представленного протокола собрания кредиторов следует, что на указанном  собрании было решено не принимать к сведению отчет временного управляющего;  обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства; не определять дополнительных требований к  кандидатуре арбитражного управляющего; определить кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО3, члена ААУ «ЦФОП АПК»; не избирать  представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе; возложить  обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;  не образовывать комитет кредиторов; проводить собрание кредиторов должника не реже  чем один раз в 6 месяцев; утвердить местом проведения собрания кредиторов г.  Краснодар.  

Представитель ООО СЗ «Новосфера» ходатайствует об открытии в отношении  должника процедуры конкурсного производства.  

От ААУ «ЦФОП АПК» в материалы дела поступила информация о кандидатуре  арбитражного управляющего ФИО3 (

<

...>)  

Кроме того представитель ООО СЗ «Новосфера» в судебном заседании указал на  то, что возражает против удовлетворения ходатайства временного управляющего о  прекращении производства по делу и представил доказательства перечисления на  депозитный счет суда денежных средств в сумме 250 000 руб. для финансирования  процедуры конкурсного производства.  

В материалы дела должник представил пояснения по делу, в которых указано на  необходимость прекращения производства по делу, в связи с отсутствием у должника  денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.  

В ходе рассмотрения дела ООО СЗ «Новосфера» представлены дополнительные  пояснения в обоснование ходатайства об открытии процедуры конкурсного производства  в отношении должника, а также указал на то, что внесенные кредитором на депозит суда  денежные средства в сумме 250 000 руб. носят целевой характер и предназначены для  финансирования процедуры конкурсного производства.  

Как следует из материалов дела, ООО «Бейсик системс» представило письмо б/н от  

14.09.2023 г., в котором указано на то, что ООО «Бейсик системс» не представляется  возможным осуществлять финансирование процедуры банкротства.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков  банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях  определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных  расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в  целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности  должника в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.  

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в  том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа  документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности,  подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.  

Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов должника,  включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого  собрания кредиторов (согласно отчета временного управляющего от 30.03.2023 г.)  составляет 19 322 098, 54 руб.  

Также из представленного отчета временного управляющего судом первой  инстанции установлено, что временным управляющим был проведен анализ финансового  состояния должника и сделаны следующие выводы: платежеспособность должника  восстановить невозможно, должник является неплатежеспособным и имеет  неудовлетворительную структуру баланса.  

Также временный управляющий указал на отсутствие признаков фиктивного  банкротства и на наличие признаков преднамеренного банкротства.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ суд на основании решения первого собрания кредиторов  выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления,  либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   № 127-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного  управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Изучив материалы дела, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства,  не способен восстановить платежеспособность, на основании ст. 3, 53, 54 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд первой инстанции обосновано  пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО СЗ «Новосфера» об  открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и признания ООО  «Энергосетьсервис» несостоятельным (банкротом).  

В соответствии со статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" N 127-ФЗ принятие судом решения о признании должника банкротом  влечет открытие конкурсного производства.  

В соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" № 127-ФЗ к компетенции первого собрания кредиторов относится  определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий.  

При невозможности восстановить платежеспособность должника по окончании  процедуры наблюдения арбитражный суд принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Собранием кредиторов должника принято решение от 15.08.2023 г. определить  кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена ААУ  «ЦФОП АПК».  

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-  ФЗ из ААУ «ЦФОП АПК» поступила информация в отношении кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО3. Изучив представленную  информацию, суд считает кандидатуру ФИО3 соответствующей  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»  

В связи с изложенным в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" N 127-ФЗ суд первой инстанции обоснованно утвердил в качестве  конкурсного управляющего ООО «Энергосетьсервис» ФИО3.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы  материального права применены правильно.  

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения статьи 57 Закона о  банкротстве в части необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в  связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции  отклоняет ввиду необоснованности.  

С учетом наличия возможности пополнения конкурсной массы и расчета с  кредиторами, несение конкурсным управляющим должника судебных расходов,  направленных на осуществление соответствующих мероприятий, само по себе не может  причинить вреда имущественным правам кредиторов, так как конечной целью указанных  мероприятий является расчет с кредиторами и погашение их требований.  

Таким образом, доводы об отсутствии у должника имущества, стоимость которого  достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в т.ч. на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему и погашения требований кредиторов,  преждевременны.  

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения статьи 57 Закона о  банкротстве в части необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в  связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции  отклоняет ввиду необоснованности, поскольку кредитором - ООО «СЗ «Новосфера» была  профинансирована процедура конкурсного производства в сумме 250 000 руб.  посредством внесения целевых денежных средств на депозит суда (т. 5, л.д. 7).  

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  

несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены  судебного акта.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный  суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст.  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб  отсутствуют.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной  жалобы на решения арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере  50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче  искового заявления неимущественного характера.  

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в  пункте 1 статьи 333.21 НК РФ. К их числу относится заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей с  01.01.2017) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 руб., для  организаций 6 000 руб.  

При подаче апелляционной жалобы, ФИО4  уплачено в доход федерального бюджета по квитанции от 09.10.2023 государственная  пошлина в сумме 150 руб.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с учредителя  общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» ФИО4 в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 850 рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу   № А32-40359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 2850 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.С. Гамов 

Н.В. Сулименко