ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.11.2022

 

Дело № А40-100826/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Цыбиной А.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2021

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 19.10.2022,

от третьего лица (ООО «Стройспецгрупп») – не явился, извещен

от третьего лица (ООО «Белопан») – не явился, извещен

от третьего лица (ООО «АлькорКонсалт») – ФИО3 по доверенности от 21.07.2022

рассмотрев 02 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПАО «Банк Югра» в лице ГК «АСВ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.07.2022

по иску ПАО Банк «Югра»

к ООО «ЭкспоСервис»

об обращении взыскания на предмет залога,

третьи лица: ООО «Стройспецгрупп», ООО «Белопан», ООО «АлькорКонсалт»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭкспоСервис» (далее – ответчик) об обращении взыскания на предмет залога, а именно: заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016: -нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0003002:1846, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 279 786 902,40 руб. За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования ПАО Банк «ЮГРА»: 1.1.по Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 1 067 121 312,05 руб., из которых:                       -985 000 000,00 рублей - просроченный основной долг; -49 546 849,31 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; -32 574 462,74 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014; 1.2. по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 47 289 972,95 долларов США, из которых: -44 408 892,10 долларов США - просроченный основной долг; -1 454 021,64 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом; -1 427 059,21 долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по Договору об открытии кредитной линии №152/КЛ-14 от 30.12.2014; 

Заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016: -нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1404, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 478 628 182,40 руб. За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования ПАО Банк «ЮГРА»: 2.1.по Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 1 067 121 312,05 руб., из которых: -985 000 000,00 руб. - просроченный основной долг; -49 546 849,31 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; -32 574 462,74 руб.- неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору № 

<

***> от 11.09.2014; 2.2.по Договору об открытии кредитной линии №152/КЛ-14 от 30.12.2014 по состоянию на 31.12.2017 в размере 47 289 972,95 долларов США, из которых: -44 408 892,10 долларов США - просроченный основной долг; -1 454 021,64 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом; -1 427 059,21 долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 изменено в части установления начальной продажной стоимости объектов заложенного имущества.

ООО «ЭкспоСервис» 18.02.2022, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 в удовлетворении заявления ООО «ЭкспоСервис» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 отменено, вопрос о пересмотре решения суда от 01.10.2018 по новым обстоятельствам по делу №А40-100826/18 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель  ссылается на то, что в заявленных ответчиком требованиях отсутствуют признаки, указанные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Истец также указывает на то, что в заявлении приводятся новые дополнительные доказательства, которые не являются обстоятельствами, и, по сути, заявитель предлагает суду рассмотреть исковое заявление с учетом новых доказательств, что не предусмотрено действующим законодательством. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ООО «ЭкспоСервис», возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «АлькорКонсалт» возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены. 

Как установлено судом  при рассмотрении заявления, заявитель утверждает, что в настоящее время договоры об ипотеке №098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016; №098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016, заключенные между ООО «ЭкспоСервис» и ПАО Банк «Югра» в обеспечение кредитных обязательств третьего лица ООО «Стройспецгрупп», на основании которых вынесено решение суда по настоящему делу, признаны недействительными в силу пункта  1 статьи  170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований считать факты, приведенные заявителем, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции, направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  учитывая, что ПАО Банк «Югра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭкспоСервис» об обращении взыскания на предмет залога, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу №А40-100826/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу  № А40-170608/2021 суд признал недействительными следующие сделки, заключенные между ПАО Банк «Югра» и ООО «ЭкспоСервис»: кредитный договор 

<

***> от 12.09.2013; договор об ипотеке №090/ДЗ-13 от 26.01.2016; договор об ипотеке №011/ДЗ-17 от 01.06.2017; договор об ипотеке № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016; договор об ипотеке №098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016, применил последствия недействительности сделок в виде прекращения ипотеки (залога) в рамках договоров об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016; № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017;  №098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016; №098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции ошибочно установил, что обстоятельства, установленные по делу №А40-170608/21 не являются новыми обстоятельствами в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а по существу основаны не несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20 июля 2022 года по делу № А40-100826/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПАО «Банк Югра» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья        Н.Н. Кольцова

Судьи:                    А.В. Цыбина 

                                                                                                В.В. Кобылянский