АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6803/2023

г. Уфа

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024 Полный текст решения изготовлен 22.04.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А. ,  

рассмотрев дело по иску 

Администрации муниципального района Уфимский район Республики  

Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройинжиниринг" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении сервитута  при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 22 от 23.01.2023, паспорт, диплом  от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2024, паспорт, диплом  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое  заявление Администрации муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Трансстройинжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  об установлении сервитута.  

От ответчика 14.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство о назначении экспертизы, приобщено.  

От ответчика представлено платежное поручение о внесении денежных средств на  депозит суда в размере 54 000 руб. платёжное поручение № 90 от 18.10.2023.  

Определением суда от 19.10.2023 по делу назначена № А07-6803/2023 комплексная  судебная экспертиза, производство поручено экспертной организации ООО «Топограф»  (450059, 

<

...>) экспертам ФИО3 и ФИО4.  

Определением суда от 19.10.2023 производство по делу приостановлено до  получения заключения комплексной землеустроительной, строительной, оценочной  экспертизы по делу № А07-6803/2023.  

15.11.2023 от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока  проведения экспертизы в связи с очередным отпуском эксперта с 13.11.2023 по  30.11.2023, в срок до 28.12.2023 г.  

10.01.2024 поступило заключение эксперта № 19/10-5/ДГ от 28.12.2023.  

Определением суда от 09.02.2024 возобновлено производство по делу.  От ППК «Роскадастр» 29.03.2024 поступили реестровые дела, приобщено.  

От ГБУ Республике Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и  

техническая инвентаризация» поступило ходатайство о приобщении копий технических  

паспортов, приобщено. 

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.  Исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, согласно договору передачи государственного  имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального  образования муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан № 1717 от  31.01.2006 г. и акту приема-передачи от 31.01.2006 г. (далее - договор) Министерство  имущественных отношений Республики Башкортостан передает муниципальному  образованию муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан (далее -  истец) в собственность государственное имущество, а именно п. 73 Государственное  унитарное предприятие производственное управление жилищно-коммунального  хозяйства Уфимского района.  

Согласно сведениям из ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности бокс № 1,  площадью 85,9 кв. м., расположенный по адресу; Республика Башкортостан, Уфимский  район, с. Миловка, с кадастровым номером 02:47:000000:6087.  

С 12.02.2021 ООО «ТрансСтройИнжиниринг» было зарегистрировано право  собственности на нежилое здание, а именно учебный автогараж, площадью 850,4 кв. м., с  кадастровым номером 02:47:000000:8655, расположенный по адресу: Республика  Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка.  

 Истец полагает, что муниципальному району Уфимский район Республики  Башкортостан принадлежит бокс № 1 из учебного автогаража, площадью 850,4 кв. м., с  кадастровым номером 02:47:000000:8655, расположенный по адресу: Республика  Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка.  

Данный бокс находится в составе нежилого здания, а именно учебного автогаража,  с кадастровым номером 02:47:000000:8655. расположенный по адресу: Республика  Башкортостан. Уфимский район, с. Миловка, который принадлежит ответчику.  

Как указано в исковом заявлении истец не имеет возможности использовать  собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный  участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу объекту  возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.  

Письмом от 15.11.2022 г. № 12640 истец обратился к ответчику о предоставлении  ему беспрепятственного доступа к боксу № 1 из учебного автогаража, с кадастровым  номером 02:47:000000:8655, расположенный по адресу: Республика Башкортостан,  Уфимский район, с. Миловка.  

Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, указанное  письмо ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с  требованием об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым  номером 02:47:100105:131, местоположение (адрес): Республика Башкортостан,  Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, 

<

...>  земельный участок 10, срок сервитута – 20 лет.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. 

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого  имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника  

соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого  земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования  соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через  соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации  линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в  соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника  недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления  сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.  

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор  разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274  ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник  земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от  лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено  федеральными законами. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре  судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в  случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной  возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком  (объектом).  

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через  соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс  интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для  собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.  

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен  определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных  участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который  обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок,  условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и  иных работ, и пр.  

В ходе рассмотрения искового заявления по ходатайству ответчика назначена  судебная экспертиза.  

Определением суда от 19.10.2023 по делу назначена № А07-6803/2023 комплексная  судебная экспертиза, производство поручено экспертной организации ООО «Топограф»  (450059, 

<

...>) экспертам ФИО3 и ФИО4.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1. Имеются ли необходимые данные для определения в каком объекте  недвижимости (здании) находится бокс № 1 с кадастровым номером 02:47:000000:6087, и  если имеются, то в каком (с конкретизацией кадастрового номера спорного здания и его  стройматериалов в )?  

2. Находится ли здание с кадастровым номером 02:47:000000:6060 на  земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131?  

3. В случае нахождения бокса № 1 с кадастровым номером 02:47:000000:6087  на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131, определить координаты  сервитута?  

4. Определить размер оплаты пользования данным сервитутом на земельном  участке с кадастровым номером 02:47:100105:131, для проезда легкового и грузового  транспорта круглосуточно, с необходимостью круглосуточного пропускного режима?  

10.01.2024 поступило заключение эксперта № 19/10-5/ДГ от 28.12.2023. 

По вопросу первому эксперт пришел к следующему выводу, о том, что  однозначные документальные данные для определения в каком объекте недвижимости (  здании) находится бокс № 1 с кадастровым номером 02:47:000000:6087, не представлены.  В данном спорном случае вероятнее всего принадлежность и расположение объекта несет  характер правового исследования. Рекомендуется в процессе судебного рассмотрения  исследовать при наличии: технический паспорт здания с кадастровым номером  02:47:000000:6060 ( инв. № 23445), технические паспорта на здания с кадастровыми  номерами 02:47:000000:8647, 02:47:000000:8655 (инв. № 16899), адресный ориентир: РБ,  Уфимский район, с. Миловка, изготовленные до 01.01.2013 г. Согласно данных  кадастрового учета, указанным объектам присвоены инвентарные номера, т.е. объекты  были учтены в органах технической инвентаризации. Кроме того, объекты были  возведены в 1979-1990 годах, соответственно принадлежали организациям, имущество  которых было впоследствии приватизировано, соответственно возможно определить  местоположение и порядок регистрации путем исследования перехода прав на объекты  недвижимости.  

По вопросу второму эксперт указал, что по результатам обследования на  земельном участке идентифицировано три нежилых здания с кадастровыми номерами:  

- 02:47:000000:8647, нежилое здание - автогараж, площадь 446,3 кв.м., количество  этажей - 1, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства 1979,  инв. № 16899,  

• 02:47:000000:8655, нежилое здание - учебный автогараж, площадь 850,4 кв.м.,  количество этажей - 1, материал наружных стен - кирпичные, год завершения  строительства - 2000, инв. № 16899,  

- 02:47:041201:276, нежилое здание - диспетчерская, площадь 57 кв.м., количество  этажей - 2, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства 1979,  инв. № 16899.  

Все здания в границах земельного участка с кадастровым номером  02:47:100105:131 имеют единый инвентарный номер - 16899. Здание с кадастровым  номером 02:47:000000:6060 имеет инвентарный номер 23445, присвоенный ГУП Бюро  технической инвентаризации РБ.  

Иные здания имеющие площадь 850-860 кв.м, на участке отсутствуют. Спорное  здание с кадастровым номером 02:47:000000:6060 на земельном участке с кадастровым  номером 02:47:100105:131 не выявлено.  

Графические данные о расположении зданий в границах земельного участка с  кадастровым номером 02:47:100105:131 приведены в приложении 1.  

По вопросу третьему эксперт указал, что по представленным в материалах дела  документам не представляется возможным однозначно определить, находится ли бокс № 1  с кадастровым номером 02:47:000000:6087 на земельном участке с кадастровым номером  02:47:100105:131.  

Истцом при исследовании указано нежилое помещение как имеющее кадастровый  номер 02:47:000000:6087, фактически расположенное в нежилом здании с кадастровым  номером 02:47:000000:8655. Доступ в помещение не обеспечен ни истцом, ни ответчиком.  Нежилое помещение по внешним данным, местоположению относительно здания и  определенной аналитическим способом площади сходно с описанием нежилого  помещения, представленном в техническом паспорте на бокс № 1 в гараже для а/машин в  с. Миловка инв. № 23445 от 05.12.2011 г. При этом какие-либо документальные данные,  позволяющие однозначно определить, что описанный в техническом паспорте бокс  расположен именно в этом нежилом здании с кадастровым номером 02:47:000000:8655 не  представлены.  

В случае идентификации нежилого помещения с кадастровым номером  02:47:000000:6087 в составе нежилого здания с кадастровым номером 02:47:000000:8655 и  

соответственно в границах участка 02:47:100105:131 в процессе рассмотрения судебного  спора, может быть предложен оптимальный вариант доступа к указанном боксу.  

Учитывая наименьшее обременение для земельного участка, ширина проезда  принята 3,5 м. как для пожарного автомобиля с уширением и радиусом поворота 12 м. для  грузового транспорта, также предусмотрена разворотная площадка с размерами 12x12 м.  Проезд устанавливается на расстоянии 5 м. от стены здания. Чертеж приведен в  приложении 2.  

Площадь обременения (сервитута) составит 553 кв.м. Контур сервитута определен  по следующим координатам.  

Обозначение точки

на чертеже  

Координата X 

Координата У 

приложения 2 

Н 1 

663838,55  

1352114,20  

Н 2 

663837,90  

1352118,09  

Н 3 

663833,04  

1352128,79  

Н 4 

663832,96  

1352131,37  

Н 5 

663833,29  

1352134,75  

Н б 

663834,90  

1352137,26  

Н 7 

663837,00  

1352139,68  

Н 8 

663884,40  

1352156,78  

Н 9 

663885,88  

1352153,61  

Н 10 

663897,16  

1352157,70  

Н 11 

663892,77  

1352168,86  

Н 12 

663881,49  

1352164,76  

Н 13 

663883,21  

1352160,07  

Н 14 

663834,87  

1352142,31  

Н 15 

663831,51  

1352139,59  

Н 16 

663829,74  

1352136,69  

Н 17 

663829,17  

1352132,34  

Н 18 

663829,56  

1352128,37  

Н 19 

663834,19  

13521 18,75  

Н 20 

663835,18  

1352114,03  

Н 21 

663834,03  

1352110,29  

Н 22 

663832,16  

1352107,70  

Н 23 

663817,37  

1352100,62  

Н 24 

663814,11  

1352098,55  

Н 25 

663811,97  

1352096,02  

Н 26 

663810,96  

1352092,79  

Н 27 

66381 1,57  

1352088,23  

Н 28 

663815,45  

1352089,57  

Н 29 

663814,88  

1352092,12  

Н 30 

663815,40  

1352094,44  

Н 31 

663816,55  

1352096,04  

Н 32 

663819,09  

1352097,77  

Н 33 

663833,36  

1352104,41  

Н 34 

663835,72  

1352106,71  

Н 35 

663837,90  

1352110,30  

н 1 

663838,55  

1352114,20  

 По вопросу четвертому экспертом указано, что размер оплаты пользования  сервитутом на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131, для проезда  легкового и грузового транспорта круглосуточно, с необходимостью круглосуточного  пропускного режима составляет: 12011,31 руб./год (Двенадцать тысяч одиннадцать  рублей 31 копейка).  

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии  экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение  которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Заключение эксперта № 19/10-5/ДГ от 28.12.2023, составленное экспертами ООО  «Топограф» ФИО3 и ФИО4,  соответствует требованиям Закона, оснований сомневаться в его объективности у суда  отссутствуют.  

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального  закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации». В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее  специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по  поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления  экспертной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об  ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме  и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы № 19/10-5/ДГ от  28.12.2023 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым  доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.  

Судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером  02:47:100105:131 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами  02:47:000000:8647, 02:47:041201:276, 02:47:000000:10386, 02:47:000000:8655,  02:47:000000:10434, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Помещение с кадастровым номером 02:47:000000:6087, площадью 85,9 кв.м.,  расположенное по адресу: РБ, р-н Уфимский, с. Миловка, бокс № 1 находиться в пределах  объекта недвижимости с кадастровым номером 02:47:000000:6060, о чем также  свидетельствует выписка ЕГРН.  

Изучив реестровые дела, технические паспорта на нежилые здания с  кадастровым номером 02:47:000000:8655 (технический паспорт 16899) и с кадастровым  номером 02:47:000000:6060 (технический паспорт 23445) суд считает, что указанные  здания имеют разные года постройки, разную площадь и конфигурацию помещений в  нем, здание с кадастровым номером 02:47:000000:6060 не имеет привязки на  местности, доказательства нахождения здания с кадастровым номером 02:47:000000:6060  на земельном участке с кадастровым номером 02:47:100105:131 истцом не представлено и  опровергаются заключением экспертизы.  

Доводы истца о том, что принадлежащий ему объект недвижимости - бокс № 1.  площадью 85,9 кв. м.. расположенный по адресу Республика Башкортостан. Уфимский  район, с. Миловка. с кадастровым номером 02:47:000000:6087 находиться на  принадлежащем ответчику земельном участке в здании с кадастровым номером  02:47:000000:8655 , об обременении которого сервитутом просит истец материалами дела  не подтверждены и опровергаются заключением экспертизы, кроме того, согласно  представленному реестровому делу № 02:47:000000:6060( инв. № 23445) спорный объект  не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:100105:131.  

Таким образом, истец собственником либо иным законным владельцем спорного  земельного участка, либо объектов недвижимости, расположенных на таком земельным  

участке не является, в связи с чем, не обладает правом на установление сервитута как  ограниченного права пользования чужой вещью, а именно, земельным участком  02:47:100105:131 для целей прохода (проезда) к своему недвижимому имуществу согласно  ст. 274 ГК РФ.  

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения исковых  требований у суда отсутствуют.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся  экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих  обязанностей.  

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную  экспертизу, гарантирует ее оплату.  

От ответчика представлено платежное поручение о внесении денежных средств на  депозит суда в размере 54 000 руб. платёжное поручение № 90 от 18.10.2023.  

Экспертом определена стоимость экспертного заключения № 19/10-5/ДГ от  28.12.2023 в размере 54 000 руб.  

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает  на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил  исследование в полном объеме.  

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в  случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине и  проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату  экспертизы относятся на истца.  

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в  размере 54 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет  экспертной организации - общество с ограниченной ответственностью "Топограф" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.  

 Взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики  Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Трансстройинжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000  рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.Т. Вафина