Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6001/2023

г. Рязань

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Рязанская область)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 

<

***>, 390000, 

<

...>),

о признании недействительной справки № 2023-5909 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 19.03.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2024 № 2.7-12/33537, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области о признании недействительной справки № 2023-5909 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета

налогоплательщика по состоянию на 19.03.2023.

Определениями от 05.10.2023, 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением от 23.11.2023 в связи с реорганизацией налогового органа произведена замена заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области на Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемой справки.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1 была выдана справка № 2023-5909 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 19.03.2023, согласно которой у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имуществу в сумме 60084 руб. 39 коп., по транспортному налогу в сумме 38706 руб. 81 коп., по страховым взносам в сумме 81 руб. 38 коп., всего - 98872 руб. 58 коп., а также недоимка по пени в общем размере 79888 руб. 93 коп. (том 1 л.д. 8-9).

Решением УФНС России по Рязанской области от 11.04.2023 № 2.15-12/01/04953 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. При этом вышестоящий налоговый орган обязал инспекцию привести в соответствие совокупную обязанность ФИО1 по транспортному налогу (том 1 л.д. 10-15).

Не согласившись со справкой инспекции и указывая на необоснованное указание налоговым органом недоимки, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания справки инспекции недействительным заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такой справкой прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пункта 2 статьи 11.3 НК РФ следует, что единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно алгоритму ведения единого налогового счета все платежи с 01.01.2023 отражаются на ЕНС и автоматически распределяются в счет уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очередностью на основании положений статьи 45 НК РФ.

ЕНП организаций и индивидуальных предпринимателей наряду с их совокупной обязанностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов учитывается налоговыми органами на ЕНС этих лиц.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Исходя из абзаца 1 пункта 6 статьи 45 НК РФ, ЕНП учитывается на ЕНС на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При этом ЕНП учитывается на ЕНС со дня, указанного в подпунктах 1 - 6 пункта 6 статьи 45 НК РФ.

Из содержания пункта 8 статьи 45 НК РФ следует, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО1 была выдана справка № 2023-5909 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 19.03.2023, согласно которой у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имуществу в сумме 60084 руб. 39 коп., по транспортному налогу в сумме 38706 руб. 81 коп., по страховым взносам в сумме 81 руб. 38 коп., всего - 98872 руб. 58 коп., а также недоимка по пени в общем размере 79888 руб. 93 коп. (том 1 л.д. 8-9).

С 20.05.2011 по настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 104,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Из пояснений налогового органа следует, что задолженность, отраженная в справке от 19.03.2023 сложилась из следующих сумм: налог за 2019 год в размере 4486,39 руб., за 2020год в сумме 8375 руб., за 2021 год в сумме 1229 руб.

По адресу регистрации налогоплательщика заказным письмом налоговым органом были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество: от 01.09.2020 № 49882125 за 2019год на сумму 7613 руб.; от 01.09.2021 № 55178256 за 2020год на сумму 8375 руб.; от 01.09.2022 № 6833059 за 2021 год в сумме 1229 руб.

В нарушение требований ст. 45 НК РФ ФИО1 в установленные сроки налог не уплатил. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем суду не представлено.

В этой связи по адресу регистрации налогоплательщика заказным письмом в соответствии со статьей 69 НК РФ были направлены требования:

от 09.02.2021 № 3186 (налог на имущество за 2019 год в размере 7613 руб. и пени в сумме 74,42руб);

от 16.12.2021 № 44291 (налог на имущество за 2020 год в размере 8375 руб. и пени в сумме 29.31руб).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате платежей, отраженных в требовании от 09.02.2021 № 3186, налоговым органом в соответствии со статьей 48 НК РФ было направлено заявление в суд, на основании которого был вынесен судебный приказ № 2а-648/2022 от 13.04.2022.

На основании судебного приказа от 13.04.2022 № 2а-648/2022 было возбуждено исполнительное производство в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022 № 28064947/6235.

Исполнительное производство на основании постановления о прекращении исполнительного производства от 08.09.2022 № 283331028/6235 было прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства налог на имущество физических лиц в сумме 7613 руб. был перечислен 07.09.2022года. Перечисленный налог в размере 7613 руб. был зачтен в сумме 4486,39 руб. в уплату задолженности по налогу на имущество за 2018год по сроку уплаты 01.12.2019 год, который на момент осуществления взыскания не был уплачен.

Таким образом, у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу на имущество за 2019 год в размере 4486,39 руб., в размере 8375 руб. За 2020 год и в размере 1229 руб. за 2021 год, которая нашла отражение в оспариваемой в настоящем деле справке.

Доводы заявителя о том, что налог на имущество за 2018 год судебными органами не взыскивался, судом отклоняется. В подтверждение того, что налоговый орган обращался в судебные органы за взысканием задолженности по налогу на имущество за 2018 год налоговым органом в материалы настоящего дела были представлены копии текста судебного акта по делу № 2а-381/2021 Рязанского районного суда от 16.03.2021 года, а также сведения о выдаче исполнительного листа ФС № 035587986, ФС № 035587985, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2021 и постановления о прекращении исполнительного производства от 17.12.2021.

Поскольку на 19.03.2023 ФИО1 суммы налога за 2020 и 2021 годы перечислены не были, то они обоснованно нашли отражение в оспариваемой в настоящем деле справке.

06 июля 2023 года задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2015-2017год в размере 97391,59 руб. была выведена из сальдо ЕНС в

"Просроченную задолженность", в связи с чем образовалось положительное сальдо в размере 21185,70 руб., которое в соответствии с п. 8 статьи 45 Кодекса было распределено следующим образом: 4486,39 руб., 8735 руб. и 1229 руб. зачтено в счет уплаты задолженности по налогу на имущество за 2019-2021гг. и в адрес налогоплательщика была направлена новая справка от 06.07.2023 года, в которой отсутствовала задолженность по уплате налога на имущество, ранее отражавшаяся в справке по состоянию на 19.03.2023года.

Относительно задолженности по транспортному налогу.

В период с 22.07.2010 по 18.04.2017 в собственности ФИО1 находился автомобиль ХАММЕР GMT345 (HUMMER НЗ).

Спорная задолженность по транспортному налогу сложилась из следующих сумм: налог за 2015 год - 45 994 руб., за 2016 год - 32 318,69 руб., за 2017 год-6 388,12 руб.

По адресу регистрации налогоплательщика были направлены следующие налоговые уведомления по уплате транспортного налога за спорный автомобиль:

- № 732531 от 29.05.2015 за 2014 год (45 750 руб.);

- № 103408598 от 13.09.2016 за 2015 год (45 750 руб.); - № 68226543 от 21.09.2017 за 2016 год (45 750 руб.); - № 42749032 от 10.08.2018 за 2017 год (15 250 руб.).

В установленные сроки транспортный налог ФИО1 уплачен не был.

В этой связи в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены следующие требования об уплате налога:

- требование от 15.10.2015 № 175304 (налог за 2014 год в размере 45 750 руб.);

- требование от 18.12.2016 № 27396 (налог за 2015 год 45 750 руб. и пени 244 руб.);

- требование от 12.12.2017 № 24671 (налог за 2016 год 45 750 руб. и пени 125,81 руб.);

- требование от 29.01.2019 № 1550 (налог за 2017 год 15 250 руб. и пени 218,96 руб.).

Поскольку налогоплательщиком в установленные в требованиях сроки не была исполнена обязанность по уплате вышеуказанных платежей, инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ были направлены заявления в суд, на основании которых были вынесены следующие судебные приказы:

- по требованию от 18.12.2016 № 27396 - судебный приказ от 18.04.2017 № 2а-215/2017;

- по требованию от 12.12.2017 № 24671 - судебный приказ от 20.04.2018 № 2а-335/2018;

- по требованию от 29.01.2019 № 1550 - судебный приказ от 27.09.2019 № 2а-1443.

Налог за 2015 год в размере 45 750 руб. и пени в размере 244 руб. по судебному приказу от 18.04.2017 № 2а-215/2017 были перечислены в бюджет 23.06.2017. При этом вся сумма налога была зачтена в уплату имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2014 год, в результате чего задолженность за 2015 год осталась в прежнем размере (45 750 руб.).

В период с сентября по октябрь 2018 года налог за 2016 год в размере 45750 руб. по судебному приказу от 18.04.2017 № 2а-215/2017 был взыскан и

перечислен в бюджет. При этом 36 888,12 руб. зачтены в уплату задолженности за 2015 год, а 8 861,88 руб. зачтены в уплату задолженности за 2017 год. В результате задолженность за 2015 год составила 8 861,88 руб., за 2016 год - 45 750 руб., за 2017 год - 6 388,12 руб.

03 октября 2019 года по судебному определению от 21.05.2019 по делу № 2а-215/2017 о повороте судебного акта и возврате взысканных денежных средств, вынесенному по заявлению ФИО1, инспекцией был осуществлен возврат налогоплательщику транспортного налога за 2015 год в размере 45 994 руб., взысканного ранее по судебному приказу от 18.04.2017 № 2а-215/2017. В этой связи задолженность по налогу за данный период увеличилась на указанную сумму и составила 54 855,88 руб.

07 октября 2020 года по судебному определению от 13.03.2020 по делу № 2а-215/2017 о повороте судебного акта и возврате взысканных денежных средств, вынесенному по заявлению ФИО1, инспекцией был осуществлен возврат налогоплательщику транспортного налога за 2016 год в размере 45 750 руб., взысканного ранее по судебному приказу от 20.04.2018 № 2а-335/2018. В этой связи задолженность по налогу за 2016 год увеличилась на указанную сумму и составила 91 500 руб.

07 сентября 2022 года налогоплательщиком был перечислен в бюджет транспортный налог в размере 9 602,41 руб., при этом 8 861,88 руб. были зачтены в уплату задолженности за 2015 год, а 740,53 руб. зачтены в уплату задолженности за 2016 год. В результате задолженность за 2015 год составила 45 994 руб., за 2016 год - 90 759,47 руб.

Решением инспекции от 17.10.2022 № 8200 в соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ была списана безнадежная к взысканию задолженность по налогу за 2016 год в размере 45 750 руб. на основании судебного акта от 30.09.2020 № 88а-20739/2020 об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности. В результате задолженность за 2016 год уменьшилась на данную сумму и составила 45 009,47 руб.

В результате зачета из единого налогового платежа (01.01.2023 поступила переплата из отдельной карточки налоговых обязательств в суммах 17,19 руб. и 157,59 руб., 07.03.2023 уплачен единый налоговый платеж в размере 12 516 руб.) общая сумма задолженности по транспортному налогу налогоплательщика составила 84 700,81 руб. (из них: за 2015 год - 45 994 руб., за 2016 год - 32 318,69 руб., за 2017 год-6 388,12 руб.).

Таким образом, отрицательное сальдо единого налогового счета, включающее спорные суммы задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, обусловлено недобросовестными действиями налогоплательщика, выразившимися в неисполнении установленной законом обязанности по своевременной уплате налогов.

Недоимка по транспортному налогу в размере 45 994 руб. возникла в результате возврата налогоплательщику взысканного налога за 2015 год по определению суда о повороте исполнения судебного акта. В отношении данной задолженности принято судебное решение, которым инспекции отказано в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании данной суммы (от 30.09.2020 № 88а-20739/2020).

В отношении недоимки по транспортному налогу за 2017 год также принято судебное решение, которым инспекции отказано в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании данной суммы (от

23.03.2020 № 2а-512/2020).

С учетом вышеизложенных норм, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 45 994 руб., за 2017 год в размере 6 388,12 руб. подлежала списанию и была вместе с безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год перенесена в раздел просроченной задолженности, срок взыскания которой упущен и не отображается в отрицательном сальдо ЕНС, 06.07.2023 и соответственно в справке по состоянию на 06.07.2023 года, направленной в адрес ФИО1

Указанные действия инспекции по корректировки ЕНС были осуществлены по указанию вышестоящего налогового органа (решение от 11.04.2023 № 2.15-12/01/04953).

В отношении недоимки по страховым взносам судом установлено следующее.

ФИО1 с 11.07.2018 по 15.06.2023 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно п.1 ст. 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, 36 723 рублей за расчетный период 2023 года;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года, 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года, 9 119 рублей за расчетный период 2023 года.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

В соответствии с п.2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Таким образом, в карточке расчетов с бюджетом 09.01.2019 отражены следующие начисления:

- страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение 12558,93 руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское обеспечение в размере 2763,01 руб. со сроком уплаты 31.12.2018.

Поскольку ФИО1 в установленный НК РФ срок не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, в адрес ФИО1 было

направлено требование № 247084 от 25.01.2019, в котором отражена задолженность по страховым взносам, а также сумма пени в размере 42,18 руб.

Платежными поручениями от 07.02.2019 № 852 и 853 ФИО1 перечислил денежные средства в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Поскольку страховые взносы были перечислены не своевременно, на основании статьи 75 НК РФ ФИО1 были начислены пени за период с 10.01.2019 по 07.02.2019:

12558,93 *29*7,75%* 1/300= 94,09 2763,01*29*7,75%* 1/300= 20,70.

Таким образом, у налогоплательщика в карточке расчетов с бюджетом имелась недоимка по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 71.38 руб. и по обязательному медицинскому страхованию в размере 15,70 руб.

При наличии у ФИО1 переплаты по страховым взносам в виде налога и недоимки по пеням налоговым органом в соответствии с п. 5 статьи 78 НК РФ решениями от 12.11.2021 № 83623, от 15.11.2021 № 111053 были зачтены суммы уплаченных страховых взносов в счет погашения имеющейся недоимки по пеням.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оспариваемая справка не может нарушать прав и законных интересов ФИО1, поскольку налоговым органом в последующем с учетом отмены судебных приказов и решения управления был откорректирован ЕНС, что нашло свое отражение в справке от 06.07.2023.

ФИО1 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременного исполнения своей обязанности по уплате налога на имущество, транспортного налога и страховых взносов. В связи с этим судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 относительно необоснованности отражения инспекцией недоимки в ЕНС. Доводы заявителя носят предположительный характер без учета установленных судом обстоятельств.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 оспариваемой справкой, поскольку она носит информационный характер, не влекущей каких-либо правовых последствий.

Ссылка заявителя на возможность участия ФИО1 в какой-либо конкурсной процедуре в порядке Закона № 44-ФЗ носят предположительный характер и документально не подтвержденной. При этом неоднократная регистрация в качестве ИП и последующее прекращение: с 17.04.2006 по 28.04.2015, с 28.07.2015 по 11.01.2016, с 11.07.2018 по 15.06.2023 и с 25.08.2023 по 14.12.2023, фактически свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе и связанную с участием в закупках.

Иных доказательств нарушения справкой прав и законных интересов заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела

относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 (Рязанская область) о признании недействительной справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области № 2023-5909 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 19.03.2023, проверенной на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков