АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-943/24 

Екатеринбург

27 марта 2024 г.

 

Дело № А76-1797/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Соловцова С. Н., Савицкой К. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕАС Экспедиция» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 по делу № А76-1797/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) 24.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕАС Экспедиция» (далее – общество «ЕАС Экспедиция», податель кассационной жалобы) несостоятельным (банкротом), включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательному пенсионному страхованию в сумме 2471 руб. 21 коп., а также включении в третью очередь требований кредиторов задолженности в сумме 2 657 087 руб. 72 коп., из которых недоимка в сумме 1 650 705 руб. 87 коп., пени в сумме 498 665 руб. 15 коп., штрафы в сумме 507 716 руб. 70 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 производство по делу о признании общества «ЕАС Экспедиция» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ЕАС Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. 

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие задолженности перед бюджетом и пропуск срока исковой давности для обращения с заявлением о признании общества «ЕАС Экспедиция» банкротом. Помимо этого, общество «ЕАС Экспедиция» отмечает, что у него имеются активы, оборудование и запасы, им сдается отчетность. По мнению подателя кассационной жалобы, суды указанные доводы не исследовали, не оценили и сделали выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением уполномоченного органа от 20.12.2019 № 16 общество «ЕАС Экспедиция» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислен налог на добавленную стоимость за второй квартал 2017 года в сумме 960 536 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 1 067 263 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 204 676 руб. 87 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 236 336 руб. 50 коп., а также штраф в сумме 397 849 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 по делу № А76-24447/2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021, в удовлетворении заявления общества «ЕАС Экспедиция» о признании недействительным указанного решения о привлечении к налоговой ответственности отказано. 

По данным регистрирующих органов у должника отсутствует  имущество, движение денежных средств по счетам не осуществляется (дата последней операции по расчетному счету – 

<

***>).

Должник длительное время не представляет бухгалтерскую и (или) налоговую отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность должником в налоговый орган представлена 18.01.2022 за 2021 год. Последняя налоговая отчетность должником представлена 18.01.2022 (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года с нулевыми начислениями).

Ссылаясь на неуплату задолженности по обязательным платежам, отсутствие у должника каких-либо активов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ЕАС Экспедиция» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований его кредитором задолженности, подтвержденной решением от 20.12.2019 № 16. 

В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, судом первой инстанции в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Уполномоченный орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. 

Прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, при этом суды руководствовались следующим. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из содержания абзаца пятого пункта 14 указанного постановления следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из названных норм Закона о банкротстве и соответствующих разъяснений, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что какое-либо имущество у должника отсутствует, а лицами, участвующими в деле, не дано согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, учитывая, что уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве от финансирования процедуры банкротства должника отказался, указав на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о том, что производство по делу о банкротстве в отношении общества «ЕАС Экспедиция» подлежит прекращению в связи с отсутствием финансирования.

Отклоняя доводы должника о наличии у него имущества (установка для распределения по фракциям углеродосодержащей продукции, грохот для подачи сырья), суд апелляционной инстанции исходил из непредставления должником доказательств, подтверждающих наличие данных объектов имущества в его собственности. Суд апелляционной инстанции также указал, что представленные обществом «ЕАС Экспедиция» счета-фактуры на оказание транспортно-экспедиционных услуг не подтверждают наличие имущества или дебиторскую задолженность должника, за счет которых возможно погасить расходы на проведение процедуры его банкротства. 

В данном случае доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для введения в отношении общества «ЕАС Экспедиция» процедуры банкротства, с учетом отсутствия денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Указанные выводы судов являются правильными, сделаны в соответствии с верным применением норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними суд округа не усматривает. 

Довод общества «ЕАС Экспедиция» об отсутствии задолженности перед бюджетом был предметом исследования и оценки судов и обоснованно ими отклонен, поскольку документов, подтверждающих уплату задолженности, не представлено. 

Более того, общество «ЕАС Экспедиция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности, подтвержденной решением от 20.12.2019 № 16, безнадежной ко взысканию (дело № А76-1338/2023). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 по делу № А76-1338/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, в признании вышеуказанной задолженности безнадежной ко взысканию отказано. 

Суд округа также отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом податель кассационной жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное заявление по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 по делу № А76-1797/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕАС Экспедиция» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          С.Н. Соловцов 

 

                                                                                     К.А. Савицкая