Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76674/2019

Дело № А40-213355/19

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МЗ «Сапфир»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-213355/19, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению АО «Московский завод «Сапфир» (ИНН7726014172, ОГРН1027700508560 )

к Банку России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 14.09.2018;

к Центральный Банк РФ Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (ИНН   , ОГРН   )

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московский завод «Сапфир» (далее - заявитель, общество, АО «МЗ «Сапфир») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) от 23.07.2019 № 19-15340/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением от 04.12.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, АО «МЗ «Сапфир» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя. Ссылается, что самостоятельно выявил факт нарушения, приняв меры по его устранению до составления протокола по делу об административном правонарушении, т.е. до 09.07.2019; заявитель осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, устранение последствий административного правонарушения произведено обществом самостоятельно, намерения скрыть информацию в его действиях не усматривается. Полагает, что нарушение сроков раскрытия промежуточной бухгалтерской отчетности заявителем связано с техническим сбоем при направлении ее вместе с ежеквартальным отчетом. Кроме того, срок устранения данного нарушения составил всего 1 рабочий день. Просит освободить общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании суда поддержал оспариваемое решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В Банк России поступило обращение ФИО5 от 14.05.2019 № ОЭ-83506 о возможных нарушениях Обществом законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг (далее - Обращение).

В ходе рассмотрения Обращения установлено, что согласно размещенному Обществом 03.09.2012 сообщению в сети Интернет о существенном факте «Изменение адреса страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации», с 01.09.2012 Общество для раскрытия информации использует Страницу распространителя информации на рынке ценных бумаг АО «АЭИ «ПРАЙМ».

Исходя из ежеквартальных отчетов, раскрытых Обществом на Странице, Общество является акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), и в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого общества, была предусмотрена возможность отчуждения акций Общества более чем 500 приобретателям или неограниченному кругу лиц.

Следовательно, Общество в соответствии с пунктом 10.1 Положения обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и у Общества имелась обязанность по составлению и раскрытию в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2019 года промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за отчетный период, состоящий из трех месяцев текущего года.

В ходе анализа Страницы 31.05.2019 установлено, что Обществом 14.05.2019 опубликован ежеквартальный отчет за 1 квартал 2019 года (далее - Ежеквартальный отчет).

Пункт 7.2 Ежеквартального отчета не содержит промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за завершенный отчетный период, состоящий из трех месяцев отчетного года. Указанный пункт содержит сведения - «в текущем ежеквартальном отчете не раскрывается».

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что АО «Московский завод «Сапфир», в нарушение пункта 6 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг, подпункта «а» пункта 7.2 раздела VII части Б приложения 3 к Положению Обществом 14.05.2019 текст Ежеквартального отчета не раскрыт в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11.2 Положения, в случае обнаружения в ежеквартальном отчете, текст которого опубликован на странице в сети Интернет, недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, эмитент вправе внести в ежеквартальный отчет необходимые изменения и опубликовать текст ежеквартального отчета с внесенными изменениями на странице в сети Интернет взамен ранее опубликованного текста ежеквартального отчета.

В ходе анализа Страницы на дату составления Банком России протокола от 09.07.2019 № СЗ-59-ЮЛ-19-15340/1020-1 об административном правонарушении (далее - Протокол) установлено, что текст Ежеквартального отчета, содержащий промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества за завершенный отчетный период, состоящий из трех месяцев отчетного года, опубликован Обществом только 17.06.2019.

09.07.2019 в отношении АО «Московский завод «Сапфир» составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-15340/1020-1 по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества при надлежащем его извещении.

26.07.2019 Банком России в присутствии представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 19-15340/3110-1 о привлечении АО «Московский завод «Сапфир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. 

Полагая постановление от 26.07.2019 незаконным, АО «Московский завод «Сапфир» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден. 

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения АО «Московский завод «Сапфир» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ  нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 26 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 № 454-П (далее - Положение).

Согласно пункту 10.1 Положения эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, обязаны осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением.

Пункт 11.1 Положения устанавливает, что в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет).

Пунктом 2.5 Положения определено, что, если иное не установлено Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет).

В соответствии с пунктом 10.8 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к Положению.

Одновременно пункт 6 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг устанавливает, что в состав ежеквартального отчета за первый квартал включается, в том числе, промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за завершенный отчетный период, состоящий из трех месяцев отчетного года.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В соответствии с приложением 3 к Положению промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента должна содержаться в пункте 7.2 ежеквартального отчета.

Согласно подпункту «а» пункта 7.2 раздела VII части Б приложения 3 к Положению в ежеквартальном отчете указывается состав прилагаемой к нему промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента: промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за отчетный период, состоящий из трех, шести или девяти месяцев текущего года, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а если в отношении нее проведен аудит - вместе с соответствующим аудиторским заключением. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за отчетный период, состоящий из трех месяцев текущего года, включается в состав ежеквартального отчета эмитента за первый квартал, а за отчетные периоды, состоящие из шести и девяти месяцев текущего года - в состав ежеквартальных отчетов эмитента за второй и третий кварталы соответственно. В состав ежеквартального отчета за четвертый квартал промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента не включается.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «Московский завод «Сапфир» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и АО «Московский завод «Сапфир» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в действиях АО «Московский завод «Сапфир».

С учетом оценки обстоятельств совершения административного правонарушения, а также в связи с тем, что нарушение устранено Обществом до составления Протокола, должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, обоснованно снизило Обществу размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, до 350 000 рублей.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 04.12.2019 незаконным отсутствуют.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции обоснованно отклонен как несостоятельный.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-213355/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.