АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-76987/2025

22 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.О. Кирилловой, рассмотрел в настоящем судебном заседании дело № А60-76987/2025 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 12.01.2026, ФИО2, предъявлено служебное удостоверение № 12941 от 20.10.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.12.2025 заявление принято к производству,

назначено судебное заседание на 19.01.2026.

К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не

поступило.

В настоящем судебном заседании заявитель на удовлетворении

заявленных требований настаивает. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" является владельцем лицензий на оказание услуг связи №№ Л030-00114-77/00061522, Л030-00114-77/00061523, Л030-00114-77/000662859.

Согласно сведениям, содержащимся в приложении 11 к письму Минцифры России от 05.11.2025 № П14-107910, оператор связи ООО «Айти Сервис», владелец лицензий на оказание услуг связи, в течение 30 дней со дня окончания 3 квартала 2025 года, а именно: не позднее 30.10.2025, не представил Сведения в порядке и по форме, которые установлены Федеральным органом исполнительной власти в области связи, в Минцифры России.

Для решения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" к административной ответственности, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Управлением принято решение о проведении внеплановой документарной проверки по согласованию с Прокуратурой Свердловской области. Решение принято путем внесения информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ), номер КНМ 66250711000020130491 от 01.12.2025.

Ненаправленные указанных сведений квалифицировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу как нарушение соответствующих пунктов лицензионных требований лицензии на оказание услуг связи № Л030-00114-77/00061522, Л030-00114-77/00061523, Л030-00114-77/000662859, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту 17.12.2025 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу - главным специалистом-экспертом Отдела контроля и надзора в сфере электросвязи ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 17.12.2025 № АП-66/2/1644 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных

правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом отзыв в материалы дела не представлен, доводы, изложенные Управлением, не опровергнуты.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется

только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 "Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи".

В соответствии с Перечнем лицензиат обязан представлять Сведения в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, а именно: приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 "Порядок представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет Сведения в Минцифры России. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Согласно пункту 2 Порядка Сведения направляются в Минцифры России через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Минцифры России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://lk.digital.gov.ru).

Согласно сведениям, содержащимся в приложении 11 к письму Минцифры России от 05.11.2025 № П14-107910, оператор связи ООО «Айти Сервис», владелец лицензий на оказание услуг связи №№ Л030-00114-77/00061522, Л030-00114-77/00061523, Л030-00114-77/000662859, должен был представить сведения в течение 30 дней со дня окончания 3 квартала 2025 года, а именно: не позднее 30.10.2025.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» в срок до 30.10.2025 не представило сведения в Минцифры России о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2025 года, чем нарушило лицензионные требования, предусмотренные пунктами 12, 13 лицензионных требований лицензий №№ Л030-00114-77/00061522, Л030-00114-77/000662859, Л030-00114-77/00061523.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО «Айти Сервис», получив лицензию на осуществление деятельности по оказанию услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду

деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

В данном случае у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших своевременному исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд указывает, что факт наличия в действиях (бездействии) ООО «Айти Сервис» вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.

Суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Между тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет

место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки Управлением оператору связи ООО «Айти Сервис» направлено требование от 03.12.2025 № 39584-02/66, в ответ на которое получены письменные объяснения ООО «Айти Сервис» (вх. от 08.12.2025 № 79304/66 приложение № 8) о том, что сведения были направлены 31.10.2025. Действия Общества не причинили угрозы охраняемым общественным отношениям. Негативные последствия правонарушения отсутствуют, в связи с тем, что сведения были направлены Обществом на 1 (один) день позже. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу не представило фактических доказательств того, какие именно негативные правовые последствия повлекло за собой данное нарушение, указаны лишь формальные признаки для привлечения Общества к административной ответственности, не мотивирована неустранимость последствий совершенного деяния.

Правонарушение совершено впервые, доказательств обратного суду не представлено.

Признавая правонарушение малозначительным, суд исходит из того, что нарушение закона имело место, но являлось формальным, просрочка предоставления сведений составила 1 (один) день, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного обществом правонарушения, суд считает возможным освободить его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд принимает во внимание, что Обществом с ограниченной ответственностью «Айти Сервис» допущено незначительное нарушение, не повлекшее каких-либо негативных последствий.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Чукавина