ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2984/2021

г. Саратов

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В.,  Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умный дом»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года по делу № А57-2984/2021  

по  заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Умный Дом» (410009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

16.02.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО «Умный дом» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требования в размере 29 492 890,05 руб., утверждении временным управляющим ФИО2, являющейся членом Союза АУ «Созидание».

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года заявление было оставлено без движения.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021 заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, назначено судебное заседание.

  Судом приняты уточнения от 15.10.2021, в порядке ст. 49 АПК РФ.

  31 января 2022 года Арбитражным судом Саратовской области признано обоснованным заявление кредитора - Публичного акционерного общества «Т Плюс» (410028, ФИО3, ул. Чернышевского, д.124, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (410009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (410009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком на 5 (пять) месяцев до 24 июня 2022 года.

  Включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» требования кредитора - Публичного акционерного общества «Т Плюс» в сумме 27 496 028,21 руб. - основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины для удовлетворения в третью очередь.

  Утверждена кандидатура временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» ФИО2, являющейся членом Союза АУ «Созидание» (рег. № 459 в реестре членов Союза АУ «Созидание»).

  Утвержден размер вознаграждения за каждый месяц осуществления своих полномочий временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» ФИО2 30 000 (тридцать) тысяч рублей ежемесячно за счет средств должника, начиная с 24 января 2022 года.

  ООО «Умный Дом» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалы дела кредитором представлены доказательства публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику является определение наличия у должника признаков банкротства, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, существующих на дату подачи заявления и на дату проведения настоящего судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2018 года по делу № А57-26620/2017 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 25.02.2016 № 56485т за декабрь 2016 года в размере 129 641,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 889 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 020555432), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет:

основной долг - 129 641,07 руб.;

государственная пошлина - 4 889 руб.;

Доводы должника о том, что по настоящему делу произведена оплата в двойном размере, а именно п/п №61 от 27.03.2018, п/п №65 от 30.03.2018, п/п №470 о 15.05.2018, п/п №470 от 15.05.2018, отклоняется судебной коллегией. В настоящих платежных поручениях получатель платежа ФССП, а не ПАО «Т Плюс», в материалах дела нет доказательств, что эти денежные средства ФССП были перечислены в адрес ПАО «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года) по делу № А57-26763/2018 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период апрель 2017 года, ноябрь 2017 года - апрель 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года в размере 2 968 974,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 748 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 029797246), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет:

основной долг - 2 967 292,79 руб.;

государственная пошлина - 19 252,1 руб.

Должник указывает, что по настоящему делу оплата произведена платежными поручениями, указанными в таблице, приобщенной к материалам дела, указывая на то, что начисления и оплата за указанные периоды учтена в договоре № 53421т. Однако, рассматриваемые в рамках настоящего дела начисления не производились в рамках действующего договора, так как при обследовании объекта, расположенного по адресу: 

<

...> был установлен факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии. Данный факт подтверждается расчетными ведомостями, справкой по расчетам с потребителями по договору № 53421т, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2019 по делу № А57-26763/2018, представленными в материалы дела. В адрес ООО «Умный дом» до подачи иска о взыскании вышеназванной задолженности направлялись претензии об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, в которых было указано, что при оплате настоящей задолженности необходимо указывать: «За фактическое потребление тепловой энергии ул. Гришаева, д. 4». Следует принимать во внимание, что во всех перечисленных платежных поручениях назначение платежа указано (..дог.53421т от 01.11.15, ООО "Умный Дом"...)), в связи, с чем учет данной оплаты возможен только лишь в соответствии с назначением платежа в рамках договора № 53421т, что и было произведено ПАО «Т Плюс». Кроме того, следует учитывать, что иск о взыскании настоящей задолженности был подан 28.11.2018, а все оплаты, на которые ссылается должник совершены ранее, следовательно, при рассмотрении иска ПАО «Т Плюс» должник имел возможность сообщить о произведенных оплатах, и обратиться в ПАО «Т Плюс» с заявлением о переносы оплат -чего сделано не было.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 21 августа 2019 года) по делу № А57-10314/2019 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 53421т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.11.2015 за период март 2017 года, декабрь 2017 года в размере 1 001 669,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 017 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 031829718), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу с учётом частичной оплаты составляет:

государственная пошлина - 23 017 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 19 сентября 2019 года) по делу № А57-16378/2019 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию объектом, расположенным по адресу: 

<

...> за период: апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., 20.05.2018 г. - 30.05.2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. в размере 7 059 073,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 295 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 031831377), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет:

основной долг - 7 011 310,05 руб.;

государственная пошлина - 58 295 руб.

В своих возражениях на заявленное требование должник указывает, что по настоящему делу оплата произведена платежными поручениями, указанными в таблице, приобщенной в материалы дела, указывая на то, что начисления и оплата за указанные периоды учтена в договоре № 53421т. Однако, рассматриваемые в рамках настоящего дела начисления не производились в рамках действующего договора, так как при обследовании объекта, расположенного по адресу: 

<

...> был установлен факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии. Данный факт подтверждается расчетными ведомостями, справкой по расчетам с потребителями по договору № 53421т, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 по делу № А57-16378/2019, представленными в материалы дела. В адрес ООО «Умный дом» до подачи иска о взыскании вышеназванной задолженности направлялись претензии об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, в которых было указано, что при оплате настоящей задолженности необходимо указывать: «За фактическое потребление тепловой энергии ул. ФИО4, д. 45». Следует принимать во внимание, что во всех перечисленных платежных поручениях назначение платежа указано (..дог.53421т от 01.11.15г, ООО "Умный Дом"...)), в связи с чем учет данной оплаты возможен только лишь в соответствии с назначением платежа в рамках договора № 53421т, что и было произведено ПАО «Т Плюс». Кроме того, следует учитывать, что иск о взыскании настоящей задолженности был подан 05.07.2019, а все оплаты, кроме п/п 1173 от 26.09.2019, п/п 1174 от 26.09.2019, п/п 1175 от 26.09.2019, на которые ссылается должник совершены ранее, следовательно, при рассмотрении иска ПАО «Т Плюс» должник имел возможность сообщить о произведенных оплатах, и обратиться в ПАО «Т Плюс» с заявлением о переносы оплат - чего сделано не было. Платежное поручение 1173 учтено в договоре № 53421т в счет оплаты с/ф 7700667715/7370 (июнь 2019), 7700564969/7370 (июль 2019), п/п 1174 учтено в договоре № 53421т в счет оплаты 7700564969/7370 (июль 2019), п/п 1175 в договоре № 53421т учтено в счет оплаты 7700589471/7370 (август 2019).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2019 года) по делу № А57-16379/2019 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию объектом, расположенным по адресу: 

<

...> за период: ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, апрель 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 5 302 028,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 510 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 031837800), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет:

основной долг - 5 302 028,85 руб.;

государственная пошлина - 49 510 руб.

В своих возражениях на заявленное требование должник указывает, что по настоящему делу оплата произведена платежными поручениями, указанными в таблице, приобщенной в материалы дела, указывая на то, что начисления и оплата за указанные периоды учтена в договоре № 53421т. Однако, рассматриваемые в рамках настоящего дела начисления не производились в рамках действующего договора, так как при обследовании объекта, расположенного по адресу: 

<

...> был установлен факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии. Данный факт подтверждается расчетными ведомостями, справкой по расчетам с потребителями по договору № 53421т, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по делу № А57-16379/2019, представленными в материалы дела. В адрес ООО «Умный дом» до подачи иска о взыскании вышеназванной задолженности направлялись претензии об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, в которых было указано, что при оплате настоящей задолженности необходимо указывать: «За фактическое потребление тепловой энергии ул. Зыбина, д. 10». Следует принимать во внимание, что во всех перечисленных платежных поручениях назначение платежа указано (..дог.53421т от 01.11.15г , ООО "Умный Дом"...)), в связи с чем учет данной оплаты возможен только лишь в соответствии с назначением платежа в рамках договора № 53421т, что и было произведено ПАО «Т Плюс». Кроме того, следует учитывать, что иск о взыскании настоящей задолженности был подан 05.07.2019, а все оплаты, кроме п/п 1173 от 26.09.2019, п/п 1174 от 26.09.2019, п/п 1175 от 26.09.2019, на которые ссылается должник совершены ранее, следовательно, при рассмотрении иска ПАО «Т Плюс» должник имел возможность сообщить о произведенных оплатах, и обратиться в ПАО «Т Плюс» с заявлением о переносе оплат - чего сделано не было. Платежное поручение 1173 учтено в договоре № 53421т в счет оплаты с/ф 7700667715/7370 (июнь 2019), 7700564969/7370 (июль 2019), п/п 1174 учтено в договоре № 53421т в счет оплаты 7700564969/7370 (июль 2019), п/п 1175 в договоре № 53421т учтено в счет оплаты 7700589471/7370 (август 2019).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2020 года) по делу № А57-21393/2019 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию объектом, расположенным по адресу: 

<

...> за период: с апреля 2017 г. по июнь 2017 г., с января 2018 г. по март 2018 г., с мая 2018 г. по декабрь 2018 г., с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 3 316 610,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 211 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 031840372), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет:

основной долг - 3 316 610,7 руб.;

государственная пошлина - 39 211 руб.

В своих возражениях на заявленное требование должник указывает, что по настоящему делу оплата произведена платежными поручениями, указанными в таблице, приобщенной в материалы дела, указывая на то, что начисления и оплата за указанные периоды учтена в договоре № 53421т. Однако, рассматриваемые в рамках настоящего дела начисления не производились в рамках действующего договора, так как при обследовании объекта, расположенного по адресу: 

<

...> был установлен факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии. Данный факт подтверждается расчетными ведомостями, справкой по расчетам с потребителями по договору № 53421т, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 по делу № А57-21393/2019, представленными в материалы дела. В адрес ООО «Умный дом» до подачи иска о взыскании вышеназванной задолженности направлялись претензии об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, в которых было указано, что при оплате настоящей задолженности необходимо указывать: «За фактическое потребление тепловой энергии ул. ФИО4, д. 43». Следует принимать во внимание, что во всех перечисленных платежных поручениях назначение платежа указано (..дог.53421т от 01.11.15г , ООО "Умный Дом"...)), в связи с чем учет данной оплаты возможен только лишь в соответствии с назначением платежа в рамках договора № 53421т, что и было произведено ПАО «Т Плюс». Кроме того, следует учитывать, что иск о взыскании настоящей задолженности был подан 29.08.2019, а все оплаты, кроме п/п 1173 от 26.09.2019, п/п 1174 от 26.09.2019, п/п 1175 от 26.09.2019, на которые ссылается должник совершены ранее, следовательно, при рассмотрении иска ПАО «Т Плюс» должник имел возможность сообщить о произведенных оплатах, и обратиться в ПАО «Т Плюс» с заявлением о переносе оплат - чего сделано не было. Платежное поручение 1173 учтено в договоре № 53421т в счет оплаты с/ф 7700667715/7370 (июнь 2019), 7700564969/7370 (июль 2019), п/п 1174 учтено в договоре № 53421т в счет оплаты 7700564969/7370 (июль 2019), п/п 1175 в договоре № 53421т учтено в счет оплаты 7700589471/7370 (август 2019).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 12 марта 2020 года) по делу № А57-21572/2019 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана стоимость фактически потребленной тепловой энергии за периоды с августа по декабрь 2018 г., с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 2 426 348,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 132 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 034173250), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет:

основной долг - 2 426 348,71 руб.;

государственная пошлина - 35 132 руб.

В своих возражениях на заявленное требование должник указывает, что по настоящему делу оплата произведена платежными поручениями, указанными в таблице, приобщенной в материалы дела, указывая на то, что начисления и оплата за указанные периоды учтена в договоре № 53421т. 

Однако, рассматриваемые в рамках настоящего дела начисления не производились в рамках действующего договора, так как при обследовании объекта, расположенного по адресу: 

<

...> был установлен факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии. Данный факт подтверждается расчетными ведомостями, справкой по расчетам с потребителями по договору № 53421т, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020 по делу № А57-21572/2019, представленными в материалы дела. 

В адрес ООО «Умный дом» до подачи иска о взыскании вышеназванной задолженности направлялись претензии об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, в которых было указано, что при оплате настоящей задолженности необходимо указывать: «За фактическое потребление тепловой энергии ул. Гришаева, д. 4». Следует принимать во внимание, что во всех перечисленных платежных поручениях назначение платежа указано (..дог.53421т от 01.11.15г , ООО "Умный Дом"...)), в связи с чем учет данной оплаты возможен только лишь в соответствии с назначением платежа в рамках договора № 53421т, что и было произведено ПАО «Т Плюс». 

Кроме того, следует учитывать, что иск о взыскании настоящей задолженности был подан 30.08.2019, а все оплаты, кроме п/п 1173 от 26.09.2019, п/п 1174 от 26.09.2019, п/п 1175 от 26.09.2019, на которые ссылается должник совершены ранее, следовательно, при рассмотрении иска ПАО «Т Плюс» должник имел возможность сообщить о произведенных оплатах, и обратиться в ПАО «Т Плюс» с заявлением о переносе оплат - чего сделано не было. Платежное поручение 1173 учтено в договоре № 53421т в счет оплаты с/ф 7700667715/7370 (июнь 2019), 7700564969/7370 (июль 2019), п/п 1174 учтено в договоре № 53421т в счет оплаты 7700564969/7370 (июль 2019), п/п 1175 в договоре № 53421т учтено в счет оплаты 7700589471/7370 (август 2019).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 03 июля 2020 года) по делу № А57-6302/2020 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.11.2015 г. № 53421т за периоды: ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г. в размере 3 955 500,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 778 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 034175552), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу, с учетом частичной оплаты составляет: - основной долг - 2 332 720,76 руб.;

- государственная пошлина - 46 778 руб.

После анализа предоставленных должником сведений о платежных поручениях следует, что п/п №307 с назначением платежа (Оплата по договору теплоснабжения № 53421т от 01.11.2015 за 2019 год) учтено в с/ф 7700597877/7370 (сентябрь 2019), 77005111536/7370 (октябрь 2019); п/п №363 с аналогичным назначением платежа учтено в с/ф 77005111536/7370 (октябрь 2019), 77005119196/7370 (ноябрь 2019). п/п №691 учтено как оплата при подаче иска (настоящее дело) в с/ф 77005119196/7370 (ноябрь 2019), п/п №1095 учтено как оплата в ходе рассмотрения иска (настоящее дело) в с/ф 77005005195/7370 (январь 2020) также учтена судом при вынесении решения; п/п №1789 учтено в с/ф 77005005195/7370 (январь 2020) как оплата после вынесения решения. п/п №1848 с назначение платежа (за 2020 г.), п/п №310 с назначение платежа (за 2020 год) учтено в с/ф 77005005195/7370 (январь 2020), п/п 465 учтено в с/ф 77005005195/7370 (январь 2020) как оплата после вынесения решения. п/п 351 учтено в с/ф 77005015591/7370 (февраль 2020) как оплата после вынесения решения по делу А57-7732/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года) по делу № А57-7732/2020 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.11.2015 № 53421т за февраль 2020 года в размере 2 045 169,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 226 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 034177311), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному  исполнительному  документу,   с  учетом  частичной  оплаты  составляет:

основной долг - 1 709 618,63 руб.;

государственная пошлина - 33 226 руб.

После анализа предоставленных должником сведений о платежных поручениях следует, что п/п №577 учтено в с/ф 77005015591/7370 (февраль 2020), как оплата после вынесения решения. Оплата учтена при подаче уточнений, в рамках настоящего дела, п/п №1331, п/п № 1457, п/п № 1552 (с назначением платежа дог. 53421т, без указания периода и года) учтено в с/ф 7700509333/7370 (март 2017).

10) Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 августа 2020 года) по делу № А57-9974/2020 с ООО «Умный дом» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.11.2015 № 53421т за март 2020 г. в размере 1 958 560,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 586 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 034177439), который был направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

По состоянию на дату направления данного заявления в суд, задолженность по указанному исполнительному документу составляет:

основной долг - 1 958 560,55 руб.;

государственная пошлина - 32 586 руб.

После анализа предоставленных должником сведений о платежных поручениях следует, что п/п №1624, п/п №1626, п/п №1636 (с назначением платежа дог. 53421т, без указания периода и года) учтено в с/ф 7700509333/7370 (март 2017), также п/п №1636 учтено в с/ф 7700548807/7370 (декабрь 2017), 77005119196/7370 (ноябрь 2019).

Как указывалось ранее, должник ссылается на то, что между сторонами заключен только один договор на поставку тепловой энергии № 53421т, который распространяет свое действие на МКД, расположенные по адресам: ул. Мысникова - д, 4, 

<

...>, 

<

...>, д. 19.

В дальнейшем в управление должника поступили МКД, расположенные по адресам: с декабря 2016 года - ул. им. Батавина 

<

...> с февраля 2017 года - ул. Гришаева д. 4; с ноября 2017 года - ул. Еремина 

<

...>. При этом должник указывает на то, что данные дома не были внесены дополнительным соглашением к Договору № 53421т, но начисления и оплата за поставленную тепловую энергию по данным домам производилась в рамках данного договора, что не соответствует действительности.

В рамках договора № 53421т отсутствуют начисления за периоды, указанные в решениях Арбитражного суда Саратовской области по делам: № А57-26763/2018, №А57-16378/2019, №А57-16379/2019, №А57-21393/2019, №А57-21572/2019, за фактически потребленную тепловую энергию объектами, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> что подтверждается справкой по расчетам с потребителями договора № 53421т, а также счетами-фактурами и расчетными ведомостями.

Вместе с тем, в материалах дел № А57-26763/2018, № А57-16378/2019, № А57-16379/2019, № А57-21393/2019, № А57-21572/2019 имеется письмо, направленное в адрес ООО «Умный дом» из которого следует, что объекты, в том числе расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> являются объектами бездоговорного потребления, что неоднократно фиксировалось и составлялись акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя. В адрес ООО «Умный дом» направлялись претензии и счета на оплату указанной задолженности. А также, указано о необходимости предоставления документов для заключения договора по вышеуказанным МКД, в связи с тем, что со стороны ООО «Умный дом» не предоставлен полный пакет документов.

С учетом изложенного выше, ПАО «Т Плюс» является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» по денежным обязательствам, срок исполнения которых просрочен на три месяца и которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами на сумму 27 496 028,21 руб. - основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени взыскание не производилось.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судебные расходы, взысканные с должника судебным актом, представляемым кредитором при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, также не учитываются при определении признаков банкротства и не могут служить основанием для возбуждения дела о банкротстве. (Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 31.05.2013 № ВАС-6323/13 по делу №А60-2698/2013).

Следовательно, при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника в рассматриваемом случае подлежит учету сумма основного долга, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Т Плюс» является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» с суммой денежных требований в размере 27 496 028,21 руб. - основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

Требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением суда, в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, на основании статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, что является основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Требования кредитора являются законными, обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Срок, в течение которого должником не была исполнена обязанность по уплате задолженности превышает три месяца, сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что должник не имеет возможности в полном объеме погасить кредиторскую задолженность за счет собственных средств.

Документы, подтверждающие погашение задолженности, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются правовые основания для введения процедуры наблюдения в отношении должника и включения требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в размере 27 496 028,21 руб. -основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Умный дом», для удовлетворения в третью очередь.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура ФИО2, являющейся членом Союза АУ «Созидание».

Временным управляющим ООО «Умный дом» утверждена кандидатура арбитражного управляющего - ФИО2, которая отвечает требованиям статей 20, 202 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, прошла стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдала теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего в апелляционной жалобе не заявлено.

  Довод подателя жалобы о не опубликовании протокольного определения от 03.02.2022 подлежит отклонению, поскольку участники дела имели возможность ознакомиться с материалами судебного дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» распределяло поступившие платежи по своему усмотрению, является субъективным мнением подателя апелляционной жалобы и не подтвержден документально.

Учитывая, что в назначении платежа указан номер договора, зачисление данной оплаты производилось за поставленные тепловые ресурсы по указанному договору. Доказательств обратного не представлено. 

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

         руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от  31 января 2022 года по делу №А57-2984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                             Е.В. Романова