ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7374/2025

г. Саратов

27 августа 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,  

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года по делу № А57-7374/2025 (мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (далее – ООО «ПТК», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании:  

- основного долга по договору поставки в 01/25 от 03.01.2025 размере 141 484,95 руб.;  

- пени за период 18.02.2025 по 20.03.2025 в размере 42 792,26 руб., а также пени по день оплаты основного долга 1% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки;  

- процентов за коммерческий кредит за период 18.02.2025 по 20.03.2025 в размере 42 792,26 руб., а также процентов по коммерческому кредиту по день оплаты основного долга 1% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки;  

- почтовых расходов в размере 182,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 353 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПТК» взысканы:  

- основной долг по договору поставки № 01/25 от 03.01.2025 размере 141 484,95 руб.;  

- пени за период 18.02.2025 по 02.06.2025 в размере 147 491,12 руб., с последующим начислением пени с 03.06.2025 в размере 1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности;  

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период 18.02.2025 по 02.06.2025 в размере 14 749,11 руб., с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.06.2025 в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности;  

- почтовые расходы в размере 182,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 558 руб.  

В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2025 отменить в части снижения размера процентов по коммерческому кредиту и принять по делу новый судебный акт, которым требование истца о взыскании процентов удовлетворить в полном объеме.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Ответчик не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Проверив в пределах, установленных статьями 258-262, 266-271, 272.1 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТК» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 01/25 от 03.01.2025, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.  

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки поставщиком в адрес покупателя в течение срока  

действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата поставленного товара должна быть произведена покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной.  

Во исполнение данного договора ООО «ПТК» поставило в адрес ответчика по УПД № 143091 от 01.02.2025 товар на сумму 133 855,83 руб., по УПД № 145574 от 14.02.2025 на сумму 4 360 руб., по УПД № 145896 от 15.02.2025 на сумму 3 269,12 руб.  

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в УПД.  

Сумма задолженности ИП ФИО1 в пользу ООО «ПТК» составляет 141 484,95 руб.  

20.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 72/С, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за коммерческий кредит за период 18.02.2025 по 20.03.2025 в размере 42 792,26 руб., а также процентов по день оплаты основного долга, начисляемых в размере 1% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки, руководствуясь положением статей 823, 309, 310 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты за принятый товар, принимая во внимание условия пункта 5.5 договора, пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции признал его арифметически верным.  

Вместе с тем, судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2012 N ВАС-16905/12, согласно которой с учетом обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательства, при явном завышении ставки коммерческого кредита по статье 823 ГК РФ, суд может применить статью 10 ГК РФ и в соответствующей части отказать в иске.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определенная в пункте 5.5 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% в день существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении прав и обязанностей по договору.  

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумность и справедливость его условий.  

Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 10 ГК РФ).  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие пределы осуществления гражданских прав, формулирующие понятие договора, устанавливающие принцип свободы договора, относящийся к основным началам гражданского законодательства, и уточняющие содержание этого принципа, а также закрепляющие  

основные положения о заключении договора, направлены на обеспечение баланса интересов участников договорных отношений.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела (пункт 10 постановления Пленума N 16).  

Несправедливыми договорными условиями являются, в частности, явно обременительные условия; условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.  

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами гражданского права как основополагающими началами правового регулирования гражданских правоотношений, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о несправедливости договорного условия о ставке процентов за пользование коммерческим кредитом, и счел необходимым применить механизм защиты добросовестной стороны от несправедливых договорных условий, снизив размер процентов.  

Применив правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.12.2012 N ВАС-16905/12, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ограничения размера процентов за пользование коммерческим кредитом до 0,1% в день.  

По расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% в день за период с 18.02.2025 по 02.06.2025 составила 14 749,11 руб.  

Поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (пункты 48, 65 постановления Пленума ВС РФ N 7), суд первой инстанции счел возможным присуждение процентов за пользование коммерческим кредитом до полной оплаты товара в порядке применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2025 по 02.06.2025 в размере 14 749,11 руб., с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.06.2025 в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы процентов по коммерческому кредиту, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклоняются.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив явную чрезмерность предусмотренной договором (пункт 5.5) ставки процентов за пользование коммерческим кредитом, непомерно обременительной для покупателя, реализовав свои дискреционные полномочия, руководствуясь основополагающими началами правового регулирования гражданских правоотношений, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к правомерному и аргументированному выводу о наличии оснований для снижении размера ставки указанных процентов.  

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки фактических обстоятельств не усматривает.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с выводами суда первой инстанции, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года по делу № А57-7374/2025 (мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья О. И. Антонова