﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13649/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании                       от истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225) – Манжола А.О. (доверенность от 22.08.2019), в  отсутствие  ответчика – акционерного общества «Шенкер» (ИНН 7810944666, ОГРН 1027804885668), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Шенкер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019                  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019                                       по делу  № А53-13649/2019, установил следующее.

ООО «Еврологистик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском              о взыскании с АО «Шенкер» (далее – компания) 639 тыс. рублей платы                                           за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает необоснованным взыскание платы                       за сверхнормативное пользование вагонами № 28833077 и 28832616, поданными истцом                    под погрузку в неисправном состоянии. Компания не состоит в договорных отношениях                             с ОАО «Российские железные дороги», поэтому решать вопросы, связанные с  осмотром  вагонов,  действиями по  их подаче-уборке и ремонту обязано общество. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

 

В судебном заседании  представитель общества высказал возражения по доводам компании.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 24.10.2013 № 318-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, а заказчик – принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора стороны согласовали, что  заказчик обязан обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение                        72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии                   на станцию погрузки/выгрузки. 

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшего к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан внести плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере, предусмотренном пунктом 2.2.7 договора (3 тыс. рублей за сутки).

В период действия договора общество предоставляло заказчику подвижной состав,            а именно вагоны № 52621208, 29030566, 52011897, 52015195, 29975695,                          52640927, 52509189, 28044642, 29136694, 28054088, 52651072,   52690062,  28833010,  52461860,  28849974,  28086262,  28084259,  28805174, 52650314, 52648318, 52655230,  52465846,  52643798, 52637253,  52643756,  28833077,  52642378,  52647989.

За превышение сроков использования названных вагонов общество начислило компании плату в общей сумме 639 тыс. рублей.

Неудовлетворение претензии  от 05.02.2019№ ЕЛ302 послужило основанием  обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Суды, удовлетворяя иск в полном объеме, руководствовались нормами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным оказание ответчику услуг по предоставлению вагонов, факт их использования сверх нормативного времени по вине ответчика и обоснованностью произведенного истцом расчета платы                   с применением цены, установленной в пункте 2.2.7 договора. 

Возражая против иска, компания сослалась на предоставление обществом                         под погрузку неисправных вагонов № 28833077 и 28832616, срок использования которых увеличен в  связи с необходимостью ремонта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод компании                              об отсутствии ее вины в сверхнормативном использовании вагонов № 28833077                              и 28832616,  якобы поданных обществом в неисправном состоянии, и исходил из того,   что компания не представила  доказательств о том, что выявленные неисправности вагонов  возникли на момент  их передачи ответчику.

В силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза,                      и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются, и плата за пользование ими                  не взимается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» разъяснил, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. 

Поскольку вагоны под погрузку приняты компанией без замечаний, оснований                 для освобождения  ответчика от  платы за сверхнормативное пользование указанными вагонами не имелось. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств                              и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу предусмотренных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции                 в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не установлено. Основания для изменения либо  отмены судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Ростовской области  от  29.07.2019 и                             постановление   Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 18.10.2019                                                  по  делу   №  А53-13649/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу –                          без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                  Н.В. Чесняк

 

Судьи

О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь