АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15845/2019

26 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Рекламный Ход»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество       с        ограниченной     ответственностью    «Деловой    Альянс»    (далее – 

ООО «Деловой Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Рекламный Ход» (далее – ООО «АРЕХ», ответчик) 18 600 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 07.08.2017 № 08/17-36, 1 127 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 09.03.2018 по 04.11.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

10.01.2020 и 14.01.2020 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением от 30.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  от 05.05.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.06.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в ранее направленном отзыве на исковое заявление указал, что спорные услуги оказаны им в полном объеме,  акты выполненных работ переданы непосредственно руководителю отдела продаж ФИО2, подписанные документы в адрес ответчика не возвращены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07 августа 2017 года между ООО  «АРЕХ» (исполнитель) и ООО «Деловой    Альянс» (заказчик) заключен договор № 08/17-36, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется  в соответствии с условиями договора оказать услуги по размещению рекламных материалов.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора  от 07.08.2017 № 08/17-36 наименование радиостанции, общий объем рекламы, количество рекламных размещений, стоимость размещения рекламы, сроки (графики) размещения рекламных материалов, а также иные существенные характеристики размещения рекламных материалов, определяются  в приложениях к договору (медиаплан), которые являются неотъемлемой частью договора.

Размещение рекламных материалов (рекламы) осуществляется в эфире радиостанций «Хит ФМ», «Дорожное радио» и телеканала «СТС-Коми», вещающих на территории города Сыктывкара и прилегающих территориях.

В силу раздела 3 договора от 07.08.2017 № 08/17-36 сдача оказанных услуг производится на основании предоставленных исполнителем отчетных документов (счет, акт сдачи – приемки оказанных услуг), отчетных материалов (эфирные справки о выходе в эфир рекламных материалов), датированных последним  днем оказания услуг. Отчетные документы и материалы предоставляются исполнителем в течение трех календарных дней с момента оказания услуг, но не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется подписать предоставленный исполнителем акт сдачи – приемки оказанных услуг в течение семи рабочих дней с момента его получения, либо направить мотивированный отказ  от такого подписания. Все доработки по мотивированному отказу производятся исполнителем за свой счет, если они не выходят за пределы содержания  и объема обязательств исполнителя по договору.

Экземпляры  соответствующих эфирных справок о выходе в эфир рекламных материалов являются одновременно отчетом исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 07.08.2017 № 08/17-36 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части денежных расчетов – до полного их завершения.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного ответчиком счета от 07.02.2018 № 50  произвел перечисление денежных средств в рамках договора от 07.08.2017 № 08/17-36 в размере 18 600 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 19.02.2018 № 157.

В  тоже   время,   по   мнению истца, ответчиком в рамках договора от 07.08.2017 

№ 08/17-36 услуги не оказаны.

В претензии от 08.07.2019 № 44 истец сообщил ответчику, что по данным бухгалтерского учета на 01.07.2019 за ООО «АРЕХ» числится задолженность в размере 18 600 руб. в виде  денежных средств, перечисленных в счет стоимости услуг в рамках договора от 07.08.2017 № 08/17-36.

Не удовлетворение требований, отраженных в претензии в добровольном порядке, послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику в виде авансового платежа, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Причиной обращения истца в суд с исковым заявлением является необоснованное получение ответчиком стоимости услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела медиаплана (приложение к договору) усматривается, что ответчик принял на себя обязательства по размещению  рекламы на телеканале «СТС-Коми» в г. Сыктывкар в период с 08.02.2018 по 08.03.2018 (заказ от  07.02.2018).

На оплату вышеуказанных услуг ответчиком истцу выставлен счет от 07.02.2018 № 50 на сумму 18 600 руб.

В свою очередь, истец платежным поручением от 19.02.2018 № 157 произвел перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 18 600 руб. со ссылкой на счет от 07.02.2018 № 50.

Вместе с тем, факт оказания спорных услуг ответчиком истцу, поименованных в счете и в медиаплане, не подтвержден материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные ответчиком в материалы дела акт от 31.03.2018 № 68 на сумму 18 600 руб. подписан с его стороны в одностороннем порядке.

Со стороны ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства направления акта в адрес истца; не предоставлены  и отчетные материалы (эфирные справки о выходе в эфир рекламных материалов), предусмотренные пунктами 3.1. и 3.3. договора от  07.08.2017 № 08/17-36.

Доводы ответчика относительно вручения акта представителю истца, а именно: руководителю отдела продаж ФИО2 не подтверждены соответствующими доказательствами и оспариваются со стороны  истца.

При этом, претензия истца от 08.07.2019 № 44 расценена судом как воля истца об отказе  от договора от 07.08.2017 № 08/17-36.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 18 600 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 127 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 09.03.2018 по 04.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.6. договора от 07.08.2017 № 08/17-36 в случае нарушении сроков  оказания исполнителем услуг заказчик вправе либо отказаться от размещения рекламных материалов, либо перенести на более поздние сроки с выплатой исполнителем пени в размере 0,01% от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела медиаплана усматривается, что спорные услуги должны были быть оказаны ответчиком с 08.02.2018 по 08.03.2018.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за нарушение срока оказания услуг в рамках договора от 07.08.2017 № 08/17-36 за период с 09.03.2018 по 04.11.2019, согласно которому их размер составил 1 127 руб. 16 коп. 

Проверив представленный расчет пеней, арбитражный суд не принимает его, так как фактически судом ранее отражено, что претензия  от 08.07.2019 № 44 расценена судом как отказ от договора, в связи с чем начисление пеней должно быть произведено по дату прибытия претензии в место вручения. С учетом норм статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  первым днем для начисления штрафных санкций будет являться 13.03.2018.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика пеней подлежат удовлетворению в размере 933 руб. 72 коп. 

Ответчиком расчет пеней, представленный истцом, не опровергнут.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся сторон пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Рекламный Ход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 18 600 руб. неосновательного обогащения, 933 руб. 72 коп. пеней, 1 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                      И.С. Онопрейчук