АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года

Дело № А33-14597/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Информационные технологии-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирмой «Информационные технологии-Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 66 229 руб. 66 коп. – основного долга по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2024 №152-56/4ит за период 20.02.2024 – 31.05.2025; взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 7629 руб. 85 коп. за период 20.02.2024 – 31.05.2025; пени, подлежащей начислению на сумму долга в размере 66 229 руб. 66 коп. из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2025 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

26 июня 2025 года истец обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать 69 001 руб. 66 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2024 №152-56/4ит за период 20.02.2024 – 24.06.2025; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 9 678 руб. 32 коп. за период 20.02.2024 – 24.06.2025; а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 69 001 руб. 66 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 69 001 руб. 66 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2024 №152-56/4ит за период 20.02.2024 – 24.06.2025; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 9 678 руб. 32 коп. за период 20.02.2024 – 24.06.2025; а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 69 001 руб. 66 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга

Определением от 28.07.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 24.09.2025 явился представитель истца. Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 февраля 2024 году между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 152-56/4ит (договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать указанные в п. 2.1. договора услуги по организации размещения имущества на территории объекта адресу: Россия, Красноярский, край, 

<

...> (открытая площадка), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено обязанность исполнителя обеспечить размещение имущества заказчика по указанному в п. 1.1 договора адресу.

Как следует из пункта 3.1. договора заказчик обязан своевременно не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца вносить оплату за оказываемые услуги в размере, указанном в п. 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость услуг по договору устанавливается в размере 25 200 руб. в месяц (НДС не облагается).

01 марта 2025 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об изменении с 01.03.2025 пункта 3.2. договора и читать его в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере 27 720 руб. в месяц (НДС не облагается).».

При просрочке платежа по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 3.6. договора).

Претензия истца от 24.04.2025 № 102-14/105ИТ о выплате задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 38 509 руб. 66 коп. (НДС не облагается), отправленная по почте заказным письмом с уведомлением и описью, не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате за июль в размере 69 001 руб. 66 коп.

Судом рассмотрен истцом выполненный расчет, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Возражений относительно размера задолженности, как равно и доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что имущество было передано истцом и принято ответчиком; наличие задолженности и ее размер, подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 69 001 руб. 66 коп. задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 678 руб. 32 коп. за период 20.02.2024 - 31.05.2025, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 69 001 руб. 66 коп., начиная с 25.06.2025, по день фактической оплаты задолженности.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При просрочке платежа по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 3.6. договора).

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договоров и фактическим обстоятельствам. Расчет признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком сумм начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 678 руб. 32 коп. по состоянию на 24.06.2025, а также неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 69 001 руб. 66 коп., начиная с 25.06.2025, по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу 69 001 руб. 66 коп. задолженности и 9 678 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 24.06.2025, а также неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 69 001 руб. 66 коп., начиная с 25.06.2025, по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Информационные технологии - Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 679 руб. 98 коп., в том числе: 69 001 руб. 66 коп. задолженности и 9 678 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 24.06.2025, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 69 001 руб. 66 коп., начиная с 25.06.2025, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева