ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65309/24-91-592

г. Москва

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 июля 2024 г.

Полный текст дополнительного решения решения изготовлен 17 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-65309/24-91-592 по иску ПАО "НЛМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы пени в размере 12 698 172,12 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "НЛМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании суммы пени с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений в размере 12 698 172,12 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "НЛМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 8 888 720,48 руб.

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, в связи с чем судом было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

В судебное заседание не явился представитель истца, у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, суд считает необходимым принять дополнительное решение по не рассмотренному требованию о взыскании  расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 128 452 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение №263917 от 29.12.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Из решения суда усматривается, что частичное удовлетворение требований истца обусловлено снижением неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "НЛМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 86 491 руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Попов