АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3382/2019

г. Тюмень

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3     

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луч»  

о взыскании 26 052,62 руб. задолженности,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 18.06.2018, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луч»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 26 052,62  руб. задолженности.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 06.03.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в налоговом органе имеются сведения о задолженности Общества по пени по страховым взносам в сумме 26 052,62 рублей.

В качестве документов, подтверждающих данную задолженность ответчика, Инспекцией  представлено требование об уплате от 09.01.2017 №082S01170013376, решение №37587 от 07.04.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в банке, поручение №69027 на списание и перечисление денежных средств со счета от 07.04.2017, таблица расчета пени.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса  РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ  предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При этом меры принудительного исполнения обязанностей по уплате налога (пени, штрафа) должны применяться налоговым органом в определенные законом сроки и последовательно.

Судом установлено, что Инспекция в предусмотренные Налоговым кодексом РФ сроки не приняла последовательные меры для взыскания спорной суммы задолженности. Соответствующие доказательства налоговым органом не представлены.

При этом суд отклоняет довод заявителя, со ссылками на положения  статьи 47 Налогового кодекса РФ, о том, что срок для обращения в суд в настоящем случае составляет два года со дня истечения срока исполнения требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что согласно  расчету пени, общий период расчета пени составил 25.03.2015-31.12.2016 (л.д.21-23).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная задолженность образовалась в спорные периоды, в том числе последние периоды приходятся на 2015 год, что подтверждено представителем заявителя в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, требование об уплате выставлено Инспекцией только в 2017 году, т.е. с пропуском установленного законом срока (статья 70 Налогового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В связи с нарушением срока направления требования, нарушена вся процедура взыскания спорной задолженности, поэтому на дату направления заявления в суд срок для принудительного взыскания задолженности истек как во внесудебном, так и в судебном порядке. 

Следовательно, факт утраты налоговым органом права на взыскание спорной задолженности подтвержден материалами дела.

В каждом конкретном случае решение об оценке той или иной причины пропуска срока в качестве уважительной принимается с учетом всех обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не представлено.

На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд 05.03.2019 истек срок, установленный пунктом 3 статьи 46, абзацем 3 пункта 1 статьи 47  Налогового кодекса РФ. Причина пропуска срока Инспекцией документально не обоснована, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167 - 170, 176, 212-216  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.