АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-476/2022

30 мая 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Бумеранг" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладавент"

о взыскании 577 215 руб. 00 коп.,  в том числе 475 000 руб. 00 коп. - основного долга по договору № 20.04-ФО от 27.03.2020, 102 215 руб. 00 коп. – неустойки за период с 01.01.2021 по 04.01.2022

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 577 215 руб. 00 коп., в том числе 475 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 20.04.-ФО от 27.03.2020 за период с 01.01.2021 по 30.10.2021, 102 215 руб. 00 коп. – пеней с 01.01.2021 по 04.01.2022.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-476/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик сообщил об обстоятельствах, повлиявших на исполнение договорных обязательств, о ведении сторонами переговоров, направленных на примирение,  а также просил суд уменьшить размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ. 

Кроме того, ответчик ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Условия, по которым суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, изложены в статье 227 АПК РФ.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, учитывая отсутствие документов в подтверждение довода о примирении сторон, а также принимая во внимание обстоятельства спора и позицию ответчика, суд не усматривает основания для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

При этом, суд обращает внимание ответчика на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта посредством обращения к суду с соответствующим ходатайством и подписанным сторонами мировым соглашением.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 11.03.2022, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 11.03.2022 и на официальном сайте 12.03.2022.

От ответчика – ООО «Ладавент» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Заявление ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  от № 20.04-ФО от 27.03.2020, согласно условиям которого исполнитель (ООО «ЧОО «Бумеранг», истец) предоставляет заказчику услуги по обеспечению соблюдения установленного внутриобъектного и пропускного режимов охраны, охраны имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика на объекте: находящемся по адресу: 

<

...>, стр. 13.

Стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору (Протокол согласования договорной цены), согласно котором общая стоимость охранных услуг в месяц составляет 60 000 руб. 00 коп.

Оплата за услуги по охране производится по истечении месяца, в котором оказывались услуги, путем перечисления денежных средств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета и акта выполненных работ. (п. 3.2. договора)

В случае неисполнения обязательства по оплате  за услуги охраны до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель вправе предъявить претензию, на основании которой заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной сумм за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.07.2021, согласно которому задолженность ООО «Ладавент» перед ООО «ЧОО «Бумеранг» по состоянию на 28.07.2021 составляет 275 000 руб. 00 коп.

Впоследствии сторонами подписаны акты об оказании услуг № 732 от 31.07.2021, № 838 от 31.08.2021, № 916 от 30.09.2021, № 1015 от 31.10.2021 на общую сумму 240 000 руб. 00 коп. и произведена частичная оплата в размере 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению 3 893 от 28.07.2021, в размере 30 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 27 от 03.09.2021.

В этой связи, задолженность ответчика по расчетам истца на 31.10.2021 составила 475 000 руб. 00 коп. (275 000 +240 000 – 40 000).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт и объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены, контррасчет заявленных требований ответчик не представил.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом на основании пункта 3.4. договора начислена неустойка в размере 102 215 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 04.01.2022.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражения против представленного истцом расчета не заявил, контррасчет не представил, заявив ходатайство о снижении его размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайствуя перед судом о снижении размера нестойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доводы, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не приведены, а изложенные обстоятельства несоразмерности неустойки документально не подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из  вышеприведенных  положений Постановления № 7 от 24.03.2016  следует,  что  коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность  неустойки  последствиям  допущенного  ею  нарушения  исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Должнику  недостаточно заявить  об  уменьшении  неустойки,  он  должен  доказать  наличие  оснований  для  ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая размер задолженности, срок ненадлежащего исполнения обязательства, ставку начисления неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды. Таким образом, основания для снижения начисленной истцом неустойки не имеются, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 475 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору и 102 215 руб. 00 коп. – пеней, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

       Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладавент" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Частная охранная организация "Бумеранг" 475 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 20.04-ФО от 27.03.2020, 102 215 руб. 00 коп. – неустойка за период с 01.01.2021 по 04.01.2022,  14 544 руб. 00 коп. -  расходы по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " Частная охранная организация "Бумеранг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 452 от 26.11.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Шлинькова Е.В.