ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3880/2022

г. Челябинск

09 июня 2022 года

Дело № А76-31894/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 по делу № А76-31894/2017.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области 12.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «СТГ») возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.219) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 17.01.2020 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества «СТГ» требование ФИО4 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 37 проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 60,3  кв. м. на 7 этаже в жилом доме № 3.2 по проспекту Победы в Калининском районе г. Челябинска, оплаченной на сумму 2 532 600 рублей. 

ФИО2 27.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из реестра требований по передаче жилых помещений по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> д. 3.1 д. 3.2 ФИО4 в размере 2 532 600 руб., в связи с тем, что при рассмотрении требования ФИО4 не было сообщено об утрате права требования к должнику в связи с дачей согласия на перемену лиц в обязательстве застройщика, которое оформлено соглашением об уступке прав и обязанностей по договору от 20.07.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, изложенным в заявлении об исключении требования из РТК, чем нарушил нормы процессуально и материального права. Суд, оказывая исключать из реестра необоснованные требования кредитора, заявленное на недостоверных документах, возложил на должника дополнительные обязательств в размере 2 532 600 руб., которое должно было исполнить перед ФИО4 ООО «СК «Авангард-строй».

При всем при этом, по мнению апеллянта, ссылка суда о том, что «следует также отметить, что соглашение от 20.07.2017 признано недействительной сделкой (определение в законную силу не вступило)», является также нарушением процессуального изложенного в ст. 16 АПК РФ, т.к. суд путем использования (ссылки) не на вступившую в законную силу судебный акт придает ему большее правовое значение, чем рассматриваемый обособленный спор между сторонами, что приводит к неверным выводам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции установил, что 30.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Роспром» (арендатор) заключен договор УЗ №007843-К-2006 аренды земли г. Челябинска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды недвижимое имущество: земельный участок 8 834 кв.м., расположенный по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска (далее – земельный участок) из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

С учетом дополнительных соглашений № 1 от 27.12.2007, № 2 от 21.03.2014, №3 от 09.09.2015 срок действия указанного договора определен до 30.09.2018.

19.10.2005 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 74:36:0602001:36.

29.10.2009 обществу «Компания «Роспром» выдано разрешение на строительство № 000418-1-23-2009 в отношении объекта капитального строительства – жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь – жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями), площадь земельного участка 8834 кв.м., в т.ч. 5503 кв.м. под 1-ю очередь, количество этажей: 23 этажа. Срок действия разрешения – до 01.11.2012 года.

02.12.2010 зарегистрировано право общества «Компания «Роспром» на объект незаверенного строительства (жилой дом встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой), назначение: нежилое, застроенная площадь 1 084,1 кв.м, степень готовности объекта: 10%, инвентарный номер 74:401:002:000097190. В качестве документов-основания указаны: договор аренды земли УЗ №007843-К-2006 от 30.09.2005, разрешение на строительство № 000418-1-23-2009 от 29.10.2009, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства №2552/ю от 18.10.2010.

09.02.2016 обществу «Компания «Роспром» выдано разрешение №RU74315000-4-ж-2016 на строительство объекта капитального строительства – жилых домов №3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах и подземной автостоянкой № 3.3 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:06 02001:0036.

09.03.2016 обществами «СИМ-1», «Квинта», «Джоб оффер», «ПроектСервис» (покупатели) на основании договора купли-продажи приобретен у общества «Компания «Роспром» (продавец) в общую долевую собственность (по ?  доли в праве собственности) объект незавершенного строительства (жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой), назначение: нежилое; застроенная площадь: 1084,1 кв.м.; степень готовности объекта: 10%; инвентарный номер: 74:401:002:000097190, литер А, условный номер 74-74-01/453/2010-349, распложенный по адресу: 

<

...> расположенный на земельном участке из земель поселений (жилая зона) кадастровый номер 74:36:06 02 001:0036 площадью 8 834 кв.м.

Договором предусмотрено, что в соответствии со статьей 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации после государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства покупатели приобретают право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец.

Государственная регистрация данной сделки  произведена 25.05.2016.

28.06.2016 между обществами «СИМ-1», «Квинта», «Джоб оффер», «Проект-Сервис» (инвесторы) и обществом «Строительные технологии города» (застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности в строительстве, по которому инвесторы передали застройщику права и обязанности арендаторов земельного участка площадью 8 834 кв.м. кадастровый номер 74:36:0602001:0036, а также имущество и права, состоящее из:

- по  доле инвесторов в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой), назначение: нежилое; застроенная площадь: 1084,1 кв.м.; степень готовности объекта: 10%; инвентарный номер: 74:401:002:000097190, литер А, условный номер 74-74-01/453/2010-349, распложенный по адресу 

<

...>

- земельного участка из земель поселений (жилая зона) с кадастровым номером 74:36:0602001:0036, площадью 8834 кв.м., предоставленного в аренду по договору УЗ №007843-К2006 от 30.09.2005.

Пунктами 3.3, 3.5 договора стороны согласовали, что по завершении строительства жилого дома застройщик обязан передать инвесторам 15% от общих площадей объектов инвестиционной деятельности (учитывая площади мест общего пользования внутри зданий, без учета площади подземных автостоянок, и без учета, если таковые будут, подвалов и технического этажа на крыше) и 15 % машино-мест от общего числа машино-мест на подземных автостоянках и объектах инвестиционной деятельности в соответствии с порядком распределения, указанном в последующих пунктах договора. По завершении строительства жилого дома застройщик обязан передать в собственность инвесторам, в том числе все нежилые помещения на втором этаже).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что до момента исполнения застройщиком обязательств по полному окончанию строительства 5 этажа жилого дома исполнение обязанностей застройщика по данному договору обеспечивается залогом в силу передаваемого застройщиком инвесторам незавершенного строительством объекта, указанного в пункте 1.1.5 договора, залогом права аренды земельного участка №3, на котором расположен незавершенной строительством объект.

Согласно пункту 7.4.1 договора застройщик имеет право предать свои права и обязанности по договору третьим лицам либо обременить такие права и объект незавершенного строительства, его часть только с письменного согласия инвесторов до снятия обременений, установленных пунктом 5.2 договора.

14.07.2016 обществу «СТГ» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой), назначение: нежилое; застроенная площадь: 1084,1 кв.м.; степень готовности объекта: 10%; инвентарный номер: 74:401:002:000097190, литер А, распложенный по адресу 

<

...>.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 19.08.2016 № 9259-с в разрешение №RU74315000-4-ж-2016 внесены изменения, в качестве застройщика жилых домов №3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах и подземной автостоянкой № 3.3 на земельному участке с кадастровым номером 74:36:0602 001:0036 указано общество «Строительные технологии города».

09.11.2016 в отношении принадлежащего обществу «СТГ» объекта незавершенного строительства зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу участников долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № 3.2/20 от 24.10.2016.

В целях финансирования строительства жилого дома с участниками заключены договоры участия в долевом строительстве.

В рассматриваемом случае договор от 25.10.2016 заключен с ФИО5, обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены путем зачета против требования об оплате поставленного товара, уступленного обществом «Завод СМиК» ФИО5 В дальнейшем право требования передачи объекта долевого строительства уступлено ФИО5 ФИО4 на основании договора от 20.07.2017.

В последующем 20.07.2017 между обществом «СТГ» (первоначальный застройщик) и обществом СК «Авангард-строй» (застройщик) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, по условиям которого первоначальный застройщик передает, а застройщик принимает на себя права и обязанности первоначального застройщика договору от 28.06.2016 №1С-191 в полном объеме.

В частности, передаются права и обязанности арендатора земельного участка из земель поселений (жилая зона) кадастровый номер 74:36:0602 001:0036 площадью 8 834 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленный в аренду по договору УЗ №007843-К-2006 аренды земли города Челябинска от 30.09.2005 для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, и обозначенный под №3 в таблице «Параметры застройки» эскиза застройки территории 400-08-223, за исключением права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, назначение нежилое, застроенная площадь: 1084,1 кв.м, степень готовности 10% (абзац 2 пункта 2.1).

Полагая, что участники строительства дали согласие на перевод прав и обязанностей по договору от 20.07.2017, о чем не сообщили суду при рассмотрении своих требований, ФИО2 обратилась с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд разъяснял, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Порядок рассмотрения таких заявлений установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, рассматривая заявление конкурсного управляющего об исключении требования кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Как верно отметил суд, основанием для удовлетворения требования ФИО4 послужил установленный факт оплаты объекта долевого строительства как первоначальным, так и последующим участником; воля ФИО4 была направлена на включение в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства.

Суд также отклонил возражения ФИО2, основанные на факте даче участником строительства согласия на перемену лиц в обязательстве застройщика, так как решил, что они не имеют самостоятельного правового значения, не опровергают факт оплаты объекта долевого строительства. Доказательств перечисления денежных средств новому застройщику в целях окончания строительства не представлено. 

Судом было отмечено, что применительно к ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации участник строительства, не получивший в установленный срок удовлетворение своего требования о передаче объекта долевого строительства, не лишен возможности требовать возврата уплаченных денежных средств. 

Ввиду указанного суд констатировал, что поскольку фактическое исполнение договора долевого участия в строительстве имело место в пользу обществу «СТГ», то у последнего имеется обязанность по их возврату кредитору.

Как видится из апелляционной жалобы, доводы, изложенные в ней по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО2 указала также, что в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, отклоняя ее доводы, суд продемонстрировал ненадлежащее изучение обстоятельств и материалов дела, т.к. в п. 2.2. соглашения было указано, что какая-либо оплата за уступаемое права аренды не предусмотрена. Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие или наличие оплаты за уступаемое права аренды, не влияет на правомерность нахождения в реестре требования кредитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка суда о том, что соглашение от 20.07.2017 признано недействительной сделкой (определение в законную силу не вступило), является также нарушением процессуального изложенного в ст. 16 АПК РФ, т.к. суд путем использования (ссылки) не на вступившую в законную силу судебный акт придает ему большее правовое значение, чем рассматриваемый обособленный спор между сторонами, отклоняется апелляционным судом, так как суд первой инстанции сделал ссылку на указанный судебный акт, приводя мотивировку принятого решения.

Таким образом, учитывая недоказанность факта необоснованного нахождения ФИО4 в реестре, у арбитражного суда не имелось оснований для исключения его требования.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 по делу № А76-31894/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

И.В. Калина

 

М.Н. Хоронеко