Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13014/2025

30 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) к ООО «Центрэнерго» (140103, Московская область, г.о. Раменский, 

<

...>, помещ. 1, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ОО «Энергии Технологии» (127254, 

<

...>, ком. 306,307,310, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «ОЭК» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «Международный аэропорт «Внуково» (119027, 

<

...>, К.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ПАО «Россети Московский регион» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «Тсоюз» (117292, 

<

...>, этаж 3 пом. 308, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2024 , от ответчика – не явился, от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Центрэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 17.11.2023 № 77620001969182, от 20.01.2023 № 77630001012930, от 25.04.2024 № 77640001016565, от 30.10.2023 № 90900003011075, от 10.08.2023 № 77660001013931, от 16.08.2023 № 77660001013940 за ноябрь 2024 года в размере 6 964 722,41 руб., неустойку за период с 19.12.2024 по 10.02.2025 в размере 607 538,09 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОО «Энергии Технологии», АО «ОЭК», АО «Международный аэропорт «Внуково», ПАО «Россети Московский регион», АО «Тсоюз».

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 17.11.2023 № 77620001969182, от 20.01.2023 № 77630001012930, от 25.04.2024 № 77640001016565, от 30.10.2023 № 90900003011075, от 10.08.2023 № 77660001013931, от 16.08.2023 № 77660001013940, в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса за спорный период в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 6 964 722,41 руб.

Неоплата указанной суммы явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования спора, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Ответчик письменную позицию по заявленным требованиям в материалы дела не представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.

Судом в ходе производства по делу порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела поступившие через информационную систему «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Московский регион» письменные пояснения, а также отзыв АО «Международный аэропорт «Внуково» в поддержку требований истца.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом установлено, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается представленными истцом в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, универсальными передаточными документами (УПД), подписаны обеими сторонами электронно-цифровыми подписями.

Каких-либо возражений по спорному периоду в отношении объема потребленного ресурса и оказанных услуг, а также их стоимости не поступало. Доказательств оплаты в задолженности также не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела подписанных сторонами электронно-цифровой подписью посредством электронного документооборота счетов на оплату за спорный период, установив факт поставки на объекты ответчика энергоресурса в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 19.12.2024 по 10.02.2025 в размере 607 538,09 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 168 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центрэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 6 964 722,41 руб., неустойку за период с 19.12.2024 по 10.02.2025 в размере 607 538,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев