АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4736/2023

г. Салехард

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании  постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №86442/23/89007-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 №1701/2023;

от заместителя начальника отделения – представитель не явился;

от УФССП по ЯНАО – ФИО4 по доверенности от 25.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градорика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №86442/23/89007-ИП.

Определением от 19.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29 мая 2023 года в 09 часов 40 минут, а также привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого,  Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с ООО «Градорика» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 227 849,60 руб.

27.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № 036174820 от 17.06.2022, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное производство № 58382/23/89007-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022 вынесено в форме электронного документа, направлено должнику через Единый портал государственных услуг, доставлено и прочитано получателем 29.07.2022 в 06:32 час.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником Данного постановления. Пункт 4 постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере с1емй процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

С учётом положений ст. 15 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исчисляется с 29.07.2022 и истек 08.08.2022.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены ООО «Градорика» в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 15 949,47 руб.

Указанное постановление также направлено должнику через Единый портал государственных услуг, доставлено и прочитано получателем 14.03.2023 в 19:32 час.

Ввиду исполнения требований исполнительного листа ФС № 036174820 от 17.06.2022 в полном объеме, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство № 58382/23/89007-ИП окончено.

04.05.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 № 89007/23/769147 о взыскании с ООО «Градорика» исполнительского сбора, в Отделении возбуждено исполнительное производство № 86442/23/89007-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства № 86442/23/89007-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Из материалов дела следует, что ввиду исполнения требований исполнительного листа ФС № 036174820 от 17.06.2022 в полном объеме, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство №58382/23/89007-ИП окончено.

В связи с чем, 04.05.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 № 89007/23/769147 о взыскании с ООО «Градорика» исполнительского сбора, в Отделении возбуждено исполнительное производство №86442/23/89007-ИП.

Таким образом, из совокупности положений вышеуказанных правовых норм следует, что при изложенных обстоятельствах возбуждение исполнительного производства №86442/23/89007-ИП являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках дела Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа №А81-2712/2023 было рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Градорика» об оспаривании постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 14.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №58382/23/89007-ИП.

Решением от 25.03.2023 по делу №А81-2712/2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Градорика» отказано.

Более того, доводы заявителя о том; что постановление о возбуждении исполнительного производства №86442/23/89007-ИП нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия к осуществлению прав и законных интересов, а также возлагает на заявителя незаконные обязанности, судом отклоняются как неподтвержденные документально, поскольку в рамках исполнительного производства № 86442/23/89007-ИП действия по взысканию с ООО «Градорика» исполнительского сбора не принимались. Меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, что при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в рамках предоставленных ему полномочий.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения должностных лиц могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этих действий закону и нарушении действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                            А.В. Кустов