725/2017-1435(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-85/2015

г. Краснодар

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя в обособленном споре – Казымова Рамиза Гусейнгулу Оглы,  кредитора – открытого акционерного общества «Коммерческий банк "Центр-Инвест"»,  должника – индивидуального предпринимателя Вартаняна А.Г., финансового  управляющего Новошицкого Сергея Владимировича, иных участвующих в деле о  банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коммерческий банк  

"Центр-Инвест"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016  (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.11.2016 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу   № А53-85/2015, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Вартаняна А.Г. (далее –  должник) Казымов Р. Г. о. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)  задолженности перед ним, включенной в реестр определением Арбитражного суда  Ростовской области от 09.06.2015 в размере 35 млн. рублей долга и 68 444 рублей  процентов.  

Определением суда от 19.08.2016 к участию в рассмотрении заявления об  исключении из реестра привлечен третьим лицом, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Варданян Альберт Абгарович.  

Определением суда от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 07.11.2016, заявление Казымова Р. Г. о. удовлетворено,  требование в размере 35 млн. рублей и 68 444 рублей процентов исключено из реестра.  

Судебные акты мотивированы тем, что воля заявителя на исключение требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В кассационной жалобе ОАО «Коммерческий банк "Центр-Инвест"» (далее – банк)  просит отменить определение суда от 21.09.2016 и постановление суда апелляционной  инстанции от 07.11.2016. Банк указывает, что решение суда, на основании которого  требования Казымова Р. Г. о. включены в реестр, отменено. По мнению банка, наличие  принятого к рассмотрению заявления банка о пересмотре определения о включении  требований в реестр по новым обстоятельствам, препятствовало разрешению по существу  заявления об исключении данного требования из реестра на основании совершенной  сделки цессии и прощении долга.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 31.03.2015 в отношении  должника введена процедура наблюдения. Сведения о введении процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2015.  

Решением суда от 16.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден Новошицкий Сергей Владимирович.  

Определением суда от 09.06.2016 требования Казымова Р.Г.о. в размере  35 млн. рублей долга и 68 444 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, включены в третью очередь реестра как подлежащие удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Казымов Р. Г. о. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из  реестра указанных требований. В обоснование заявление указал, что 20.06.2016 он  (цедент) заключил с Варданяном Альбертом Абгаровичем (цессионарий) договор уступки  прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права  требования к должнику по договору процентного займа с поручительством от 11.08.2008.  Должник и новый кредитор Варданян Альберт Абгарович заключили соглашение  от 20.06.2016 о прощении долга. Стороны уведомили финансового управляющего  должника о прощении долга.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  заявлением.  

Суды, удовлетворяя заявление Казымова Р. Г. о., обоснованно руководствовались  следующим.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее − Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из  реестра требований кредиторов.  

Суды оценили представленное в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Кодекса, и сделали правильный вывод о том, что заявление об исключении из  реестра требований Казымова Рамиза Гусейнгулу Оглы соответствует закону, не  нарушает права и законные интересы иных лиц, и обоснованно удовлетворили данное  заявление.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  

части 1 – 5 статьи 71 Кодекса). 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу  направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм  главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный  суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и  исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по  существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями  правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и  постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.  

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А53-85/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи С.М. Илюшников  

Ю.В. Мацко