АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1311/2021

Нижний Новгород          16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-35) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 28.10.2020, ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 003,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 № 422/20, ФИО4 по доверенности от 26.04.2021 № 611/21

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трангаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании декларации недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация города Дзержинска Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансгазстроймонтаж»

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (далее - ООО «Трубокомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трангаз Нижний Новгород» (далее - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») о признании декларации об объекте недвижимого имущества от 27.12.2016 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде исключения записи о собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на внеплощадные наружные водопроводные сети Зарядной в п. Доскино 159 мм. назначение: нежилое, протяженность 523 м., адрес местонахождение объекта: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную за № 52-52/127-52/125/509/2016-8130 от 30.12.2016.

Заявленные требования основаны на статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 8.1 (пункте 6), 131 (пункте 1), 167 (пункте 1), 168, 169, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 (части 1) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивированы тем, что ответчик незаконно зарегистрировал за собой право собственности на упомянутое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Администрация города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансгазстроймонтаж» (далее - ООО «Волгатрансгазстроймонтаж»).

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Суд с учетом мнения ответчика отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о чем вынес отдельное определение.

В судебном заседании от 01.06.2021 объявлялся перерыв до 11 часов 08.06.2021.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» 30.12.2016 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 27.12.2016 и договора аренды земельного участка от 06.03.2000 №1014-Ю зарегистрировал за собой объект недвижимости - внеплощадные наружные водопроводные сети Зарядной в поселке Доскино 159 мм. назначение: нежилое, протяженность 523 м., по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, 

<

...>.

Согласно статьям 166 (пунктам 1, 3), 167 (пункту 1), 168 (пункту 2), 169, 181 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что указанный выше объект: 

- построен и введен в эксплуатацию в 1998 году правопредшественником ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - ООО «Волготрансгаз»;

- связан с другим принадлежащим ответчику объектом - Зарядной. Эти объекты располагаются на территории, занимаемой ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по долгосрочному договору аренды земельного участка от 06.03.2000 №1014-Ю, заключенному с Администрацией.

Ответчик на основании документов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правомерно зарегистрировал право собственности на внеплощадные наружные водопроводные сети. Оспариваемая сделка не является противной основам правопорядка или нравственности. В действиях ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по ее оформлению отсутствует недобросовестность (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного у суда нет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В нарушении статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Трубокомплект» не представило суду доказательств нарушения его прав и публичных интересов оспариваемой сделкой. Общество не имеет какого-либо отношения к объекту недвижимости - внеплощадные наружные водопроводные сети Зарядной в поселке Доскино 159 мм. назначение: нежилое, протяженность 523 м., по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, 

<

...>.

Довод истца о том, что он купил названный объект у ООО «Волгатрансгазстроймонтаж», но не осуществил регистрацию перехода прав собственности на него, следует признать голословным, т.к. имеющиеся в деле документы об этом не свидетельствуют. Более того, ООО «Трубокомплект» не представило суду документов, подтверждающих право собственности ООО «Волгатрансгазстроймонтаж» на внеплощадные наружные водопроводные сети.

Ссылка ответчика на пропуск трехгодичного срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом отклоняется как несостоятельная, поскольку этот срок начал течь с 2019 года (когда истцу в рамках дела № А43-34494/2019 стало известно о регистрации права на внеплощадные наружные водопроводные сети).

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов