АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

             

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А59-2961/2019

г. Южно-Сахалинск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019. Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № Э-047/14 в размере 1 575 127 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 16 075 рублей и представительских расходов в размере 20 000 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» - ФИО2 – по доверенности от 14.12.2018;

от МУП «Жилкомсервис» МО «Курильский городской округ» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № Э-047/14 в размере 1 575 127 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 16 075 рублей и представительских расходов в размере 20 000 рублей. 

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договору энергоснабжения №Э-047/14 от 31.01.2014 за период с 01.07.2018 года по 31.01.2019 год.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, учреждение просит обязать ООО «ДальЭнергоИнвест» заключить мировое соглашение и прекратить производство по делу. 

17.09.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга, просит взыскать 1 575 127 рублей 20 копеек. 

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца указала, что истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком и просит суд взыскать сумму задолженности учетом представленных уточнений об уменьшении иска, предъявленную к взысканию. Просила также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДальЭнергоИнвест» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Жилкомсервис» (Потребитель) 31.01.2014 заключен договор энергоснабжения №Э-047/14 (далее – договор), согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложениях №№ 3,4, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Перечень точек поставки указан в приложении № 5 к договору (пункт 1.4 договора).

Определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении №5 к договору. Снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем, которые последним сообщаются гарантирующему поставщику (пункты 4.1, 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. Установленные на момент заключения настоящего договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 6 настоящего договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является одни календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Оплата производится потребителем по утвержденным тарифам, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в течение десяти дней с момента получения указанных документов. Счет-фактура, за оказанные услуги  за декабрь месяц, представляется поставщиком потребителю до 25 декабря текущего года. Как следует из пункта 9.1 договора, он вступил в силу 01.08.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение условий указанного договора в период с 01 июля 2018 года по 31 января 2019 года истец свои обязательства исполнил, осуществив на объекты ответчика поставку электрической энергии, о чем составлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) №ДЭ00-001347 за июль 2018 года, №ДЭ00-001494 за август 2018 года, №ДЭ00-001694 за сентябрь 2018 года, №ДЭ00-001898 за октябрь 2018 года, №ДЭ00-002081 за ноябрь 2018 года, №ДЭ00-002317 за декабрь 2018 года, подписанные обеими сторонами. Всего на сумму 3 208 772 рубля 71 копейка. 

На основании поименованных актов в адрес ответчика на оплату выставлены счета-фактуры. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты за потребленную электрическую энергию, истец обратился к нему с претензией № 1502/1 от 15.02.2019, полученной ответчиком согласно отметки на ней 20.02.2019. 

Ввиду неисполнения ответчиком требований истца в части погашения суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль 2018 года – январь 2019 года в сумме 3 208 772 рубля 71 копейка, ООО «ДальЭнергоИнвест» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик оплатил указанные суммы частично, после чего сумма задолженности составила 1 575 127 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 575 127 рублей 20 копеек подтверждена истцом представленными в материалы дела актами и счетами, а также актами установки приборов учета и срочными донесениями  по показаниям данных приборов учета за июль 2018 года – январь 2019 года. При этом согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется ответчиком. 

Таким образом, учитывая представленные документы, суд находит подтвержденным факт поставки ответчику в спорный период того объема электроэнергии, который указан истцом.

Более того, судом учитывается, что фактически ответчиком ни объемы поставленной ему в спорный период электроэнергии, ни наличие у него перед истцом задолженности за спорный период в размере суммы, предъявленной к взысканию, не оспаривались. Ответчик лишь просил суд возложить на истца обязанность по заключению мирового соглашения с целью предоставления рассрочки в уплате суммы, предъявленной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на доводы истца в суд не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства при отсутствии возражений ответчика, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере  1 575 127 рублей 20 копеек.

При этом суд разъясняет ответчику, что не вправе обязывать какую-либо из сторон спора урегулировать его мирным путем. В данном случае истец возражал против мирного урегулирования спора.

Представленные ответчиком сведения о его имущественном положении и доводы о невозможности уплаты суммы задолженности единовременно могут быть оценены и учтены судом лишь на стадии исполнения судебного акта в случае обращения ответчика с заявлением об отсрочке или рассрочке в его исполнении (статья 324 АПК РФ).

Помимо взыскания суммы задолженности за потребленную электроэнергию истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего спора в суде представляла ФИО2, действующая на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг №14-02-2019 от 14.02.2019.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В качестве доказательств подтверждения понесенных судебных расходов представлены следующие документы: 

- договор оказания юридических услуг №14-02-2019 от 14.02.2019, заключенный между ООО «ЭнергоКонсалтинг» (исполнитель) и ООО «ДальЭнергоИнвест» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические  услуги с целью взыскания сумм основного долга, судебных и иных расходов с ответчика МУП «Жилкомсервис» по делу, связанному со взысканием задолженности по договору энергоснабжения № Э-047/14, заключенным между заказчиком и ответчиком, в том числе: 

- подготовку претензий о необходимости погашения задолженности за поставленную электроэнергию; 

- подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, ходатайств и жалоб; 

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области; 

- представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу; 

- любые другие юридические действия, не запрещенные законодательством РФ, в рамках вышеуказанного судебного процесса (пункты 1.1., 1.2. договора). 

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 20 000 рублей;

Платежным поручением № 794 от 07.05.2019, истцом перечислена ООО «ЭнергоКонсалтинг» плата по договору №14-02-2019 от 14.02.2019 за услуги по юридическому сопровождению по делу МУП «Жилкомсервис» в размере  20 000 рублей. Также в материалы дела представлен счет на оплату №15 от 06.05.2019 на сумму 20 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что размер вознаграждения в силу условий договора является фиксированным, каждый этап выполненных работ в денежном выражении сторонами договора не определен, указанный размер вознаграждения не зависит от времени, затраченного на подготовку отзывов и заявлений по делу, участие в судебных заседаниях и прочие процессуальные действия.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд не ограничивается только проверкой фактического оказания услуг представителем и вправе оценить объем и качество услуг. 

Оценив обстоятельства дела, заявленные истцом судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 10.04.2018 «Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты», а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, принимая во внимание объём и характер фактически выполненных представителем при рассмотрении дела в суде работ (включая, в том числе, подготовку искового материала, документов, участие в судебных заседаниях), цену иска, результаты рассмотрения спора, характер спора, правовую и фактическую сложность дела, суд считает разумным уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При этом при уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя суд, в том числе исходит из того, что сумма в размере 20 000 рублей установлена за услуги по досудебному урегулированию спора, а также на стадии исполнения судебного акта, принятого по существу спора. При этом суд расценивает стадию досудебного урегулирования спора и обращение в суд первой инстанции, как единую, поскольку претензионный порядок был соблюден в связи с тем, что без его соблюдения невозможно в силу части 5 статьи 4 АПК РФ было обратиться в суд с настоящим заявлением.

Более того, согласно пункту 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что, исходя из условий договора, сумма 20 000 рублей является общей стоимостью услуг всех перечисленных в пункте 1.2 договора, в этой связи взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, так как на момент рассмотрения данного требования обществу оказаны не все услуги, общая стоимость которых определена сторонами в размере 20 000 рублей, а лишь услуги по подготовке претензий о необходимости погашения задолженности за поставленную электроэнергию, по подготовке искового заявления, иных процессуальных документов, по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату указанных услуг в остальной части (в части 10 000 рублей) суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период июль 2018 года – декабрь 2019 года по договору энергоснабжения №Э-047/14 от 31.01.2014 в размере 1 575 127 рублей 20 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 075 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 601 202 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                           Е.М.Александровская