ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-267631/2021-32-2365

г.Москва

04 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АмберТалвис»

к ОАО «РЖД»

об урегулировании разногласий

при участии:

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 22.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО « АмберТалвис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) на основании ст.ст. 12, 424, 445 ГК РФ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 5/126 от 01.07.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Талвис», примыкающего к станции Рада Юго-Восточной железной дороги, изложив в следующей редакции

1)      подпункт «б» пункта 14:

«- суточную плату за фактическое использование Пользователем участка железнодорожного пути необщего пользования (в сутки подачи и в сутки уборки вагонов) от стрелки № 3 до ворот предприятия, протяженностью 2,694 км, принадлежащего Перевозчику, в размере 9 447,35 руб. (девять тысяч четыреста сорок семь рублей 35 копеек) без учета НДС, из расчета 3 506,81 руб. за 1 км в сутки;

Изменение размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как за участок ж.д. пути от стрелки № 3 до ворот предприятия, так и за участок пути от ворот предприятия до упора, осуществляется по согласованию сторон».

2)      подпункт «б» пункта 15:

«- плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования от стрелки № 3 до ворот предприятия - в суточный срок со дня начисления;

- плату за использование железнодорожного пути необщего пользования от ворот предприятия до упора - ежемесячно, с предоплатой до 5 числа текущего месяца».

Заявлением от 23.08.2021 исх. №02/554 истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникших при заключении договора № 5/126 от 01.07.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Талвис», примыкающего к станции Рада Юго-Восточной железной дороги, изложив в следующей редакции:

1)   подпункт «б» пункта 14: «б) ежемесячную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 3,286 км.

Размер ежемесячной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования определяется по следующей формуле: Платамес = ( СуммаЗатратГод х 1,2)/12 , где:

Плата мес - размер ежемесячной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», примыкающего стрелкой № Зкб пути станции Рада Юго-Восточной железной дороги, протяженностью 3286 метров; СуммаЗатратГод - сумма фактических понесенных ОАО «РЖД» затрат на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», примыкающего стрелкой № 3 к 6 пути станции Рада Юго-Восточной железной дороги, протяженностью 3286 метров, за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, увеличенная на коэффициент инфляции 4,9 %;

1,2 - коэффициент, обеспечивающий нормальный уровень рентабельности в 20%;

12 - делитель, обеспечивающий равномерное распределение годовой платы на 12 месяцев».

2) подпункт «б» пункта 15:

«б) ежемесячную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования - ежемесячно, с предоплатой до 5 числа текущего месяца».

3) пункт 26:

«26. Настоящий Договор вступает в силу с даты вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А64-5114/2021 по иску АО «Талвис» к ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Настоящий Договор заключен сроком на один год.

С даты вступления в силу настоящего Договора договор № 5/126 от 31.03.2020 прекращает свое действие.

В случае если ни одна из Сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть настоящий Договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия, настоящий Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях. Количество автоматических пролонгации Договора не ограничено. При этом размер ежемесячной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования подлежит пересчету, исходя из суммы фактических понесенных ОАО «РЖД» затрат на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования за период 12 месяцев, предшествующих дате автоматической пролонгации Договора, а также исходя из показателя инфляции (индекса потребительских цен) за тот же период».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2021г. дело №А64-5114/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований с учетом поступившего в материалы дела заключения эксперта №23/8 от 12.07.2023.

Истец просил урегулировать разногласия, возникшие между Акционерным обществом «Амбер Талвис» и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при заключении Договора № 5/126 от 01.07.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Талвис», примыкающего к станции Рада Юго-Восточной железной дороги, изложив в следующей редакции:

1)      подпункт «б» пункта 14 Договора:

 «б) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 3,286 км. 

Размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, составляет 7030 (Семь тысяч тридцать) рублей в сутки.

Размер ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования может быть изменен Перевозчиком не чаще, чем один раз в год, исходя из показателя инфляции (индекса потребительских цен) за прошедший период.

Перевозчик также вправе установить размер ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, исходя из суммы фактически понесенных ОАО «РЖД» затрат на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования за предшествующие двенадцать месяцев.

В таком случае размер ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования будет определяться по следующей формуле:

Платасут = ( СуммаЗатратГод х 1,2 ) / 365 ,

где: 

Платасут – размер ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», примыкающего стрелкой № 3 к 6 пути станции Рада Юго-Восточной железной дороги, протяженностью 3286 метров;

СуммаЗатратГод – сумма фактических понесенных ОАО «РЖД» затрат на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 3 к 6 пути станции Рада Юго-Восточной железной дороги, протяженностью 3286 метров, за 12 месяцев, предшествующих месяцу установления платы, увеличенная на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен) за тот же период;

1,1 – коэффициент, обеспечивающий нормальный уровень рентабельности в 10%;

365 – делитель, обеспечивающий равномерное распределение годовой платы на 365 суток.»

2)      подпункт «б» пункта 15:

 «б) ежемесячную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования – ежемесячно, с предоплатой до 5 числа текущего месяца».

3)      пункт 26:

«26. Настоящий Договор вступает в силу с даты вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела №А40-267631/2021-32-2365.

Настоящий Договор заключен сроком на пять лет.

С даты вступления в силу настоящего Договора договор № 5/126 от 31.03.2020 прекращает свое действие.»

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика. 

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил урегулировать разногласия, возникшие между АО «Амбер Талвис» и ОАО «РЖД» при заключении договора №5/126 от 01.07.2021г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Амбер Талвис», в редакции ОАО «РЖД».

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и владельцем указанного пути регулируются Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764, а также договором заключаемым на основании указанных нормативно-правовых актов.

Между ОАО «РЖД» и АО «Талвис» (после смены наименования АО «АмберТалвис») заключен Договор № 5/126 от 31.03.2020 (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2020) на подачу и убору вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Талвис», примыкающего к станции Рада Юго-Восточной железной дороги.

О продлении срока действия Договора № 5/126 от 31.03,2020 на срок до 30.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение.

В связи с истечением срока действия Договора на подачу и уборку вагонов №5/126 от 31.03.2020, ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Талвис» проект нового Договора от № 5/126 от 2021 г., на который АО «Талвис» составлен протокол разногласий.

Согласно пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как следует из представленного протокола согласования разногласий, сторонами не было достигнуто соглашение в отношении подпункта «б» пункта 14 и подпункта «б» пункта 15 Договора на подачу и уборку вагонов - в части взыскания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и используемого при подаче и уборке вагонов.

АО «Талвис» было предложило изменить в подпункте «б» пункта 14 Договора на подачу и уборку вагонов порядок по внесению им ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а именно:

Пользователь уплачивает Перевозчику: б) суточную плату за фактическое использование Пользователем участка железнодорожного пути необщего пользования (в сутки подачи и в сутки уборки вагонов) от стрелки № 3 до ворот предприятия, протяженностью 2,694 км. принадлежащего Перевозчику, в размере 9 447,35 руб. (девять тысяч четыреста сорок семь рублей 35 копеек) без учета НДС, из расчета 3506,81 руб. за 1 км в сутки; ежесуточную плату за использование Пользователем участка железнодорожного пути необщего пользования от ворот предприятия до упора, протяженностью 0,592 км, принадлежащего Перевозчику, в размере 2 076,03 руб. (две тысячи семьдесят шесть рублей 03 копейки) без учета НДС. из расчета 3506,81 руб. за 1 км в сутки.

После рассмотрения протокола разногласий, подготовленного истцом, ОАО «РЖД» в лице начальника Мичуринским агентством фирменного транспортного обслуживания Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО3 направило 12 мая 2021 г. в адрес истца протокол урегулирования разногласий к проекту Договора №5/126 от 2021 г., в котором редакция истца не была согласована.

В связи с тем, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорным условиям Договора, в том числе в части условий о ежесуточной плате за пользование путем общего пользования и о порядке ее внесения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом поступившего в материалы дела заключения эксперта №23/8 от 12.07.2023 истцом предложено зафиксировать в Договоре размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования в размере 7030 руб./путь/сутки (в размере рыночной стоимости ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, определенной по результатам судебной экспертизы); предусмотреть возможность ежегодного увеличения платы за использование железнодорожным путем на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен) за прошедший период; предусмотреть возможность для перевозчика установить плату за использование жд пути необщего пользования, исходя из фактических затрат за предшествующий год, увеличенных на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен) за тот же период.

Указанное, по мнению истца, позволит обеспечить права сторон на установление разумной, экономически-обоснованной платы, исходя из рыночной стоимости и коэффициента инфляции, а также ОАО «РЖД» сможет организовать оперативный учет затрат на содержание жд пути необщего пользования (примыкающего стрелкой № 3 к 6 пути станции Рада Юго-Восточной железной дороги, протяженностью 3286 метров) и будет иметь возможность компенсировать все фактически понесенные затраты с нормой прибыли в 10%, с учетом коэффициента инфляции. При этом ответственность за выбор той или иной модели расчета платы будет лежать полностью на ОАО «РЖД».

Истец ссылается на то, что из буквального толкования части 3 статьи 58 УЖТ РФ не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути.

В соответствии со ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава, размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного 20.12.2017 г.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцом в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

При этом в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 №АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (ежесуточно).

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

В соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

Включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречит действующему законодательству.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 июля 2019 года N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной (экономически обоснованной) стоимости ежесуточного размера платы путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», примыкающего стрелкой № 3 к 6 пути станции Рада Юго-Восточной железной дороги, протяженностью 3286 метров, при подаче и уборке вагонов локомотивом ОАО «РЖД».

Ответчик, представив представил перечень вопросов, подлежащих постановки перед экспертом, возражал против назначения судебной экспертизы, поскольку плата правомерно рассчитана ОАО "РЖД" на основании методических рекомендаций, с учетом всего объема технических и бухгалтерских документов.

Определением суда от 20.10.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ «СОДЕЙСТВИЕ».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость ежесуточного размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», примыкающего стрелкой № 3 к 6 пути станции Рада Юго-Восточной железной дороги, протяженностью 3286 метров, при подаче и уборке вагонов локомотивом ОАО «РЖД», с учётом положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», п. 1 ст. 16 от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.02.2010 № 286?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №23/9, с учетом положений ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", абз. 3 п, 1 ст. 16 от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.02.2010 г. 286, рыночная стоимость ежесуточного размера платы за пользование железнодорожным путем протяженностью 3286 метров составляет 7030 руб./путь/сутки, в том числе 2 139,41 руб./1 км пути.

Оценив представленное в дело экспертное заключение, суд пришел к выводу, что результаты данного заключения не могут быть положены в основу определения ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путем, поскольку при производстве экспертизы у эксперта отсутствовала вся необходимая для полноценного расчета информация.

Представитель ОАО "РЖД" пояснил, что единая среднесетевая ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", рассчитана на основании:

- Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3;

- данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г N 311.

В ставке учтены расходы по Хозяйству пути (статьи 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 Порядка), индексация ставки, а также рентабельность в размере 4,3% (на уровне грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО "РЖД" на 2012 год).

В установленном порядке ставки договорных сборов ежегодно индексируются не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки. В 2017, 2020, 2022 и 2023 годах индексация ставки указанной платы по отношению к 2016, 2019, 2021 и 2022 гг. не производилась.

В настоящее время действует Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (утвержден приказом Минтранса России от 23 октября 2018 г. N 373).

В соответствии с действующим Порядком выделение расходов на содержание одного конкретного пути необщего пользования по Хозяйству пути (структурные подразделения Центральной дирекции инфраструктуры) не предусматривается.

Таким образом, соотнесение расчета среднесетевой ставки с расходами на содержание одного конкретного пути необщего пользования представляется некорректным и не соответствует порядку формирования ведения раздельного учета расходов по видам деятельности в порядке, утвержденным органом исполнительной власти.

Ведение данных раздельного учета осуществляется на основании данных бухгалтерского, оперативно-технического и статистического учета. Отнесение расходов по элементам затрат осуществляется с учетом норм Положения по бухгалтерскому учету "расходы организации" ПБУ 10/99.

Обязанность ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. N 707.

При определении единой среднесетевой ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", использовались данные управленческого раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", которые сформированы за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. N 311.

Статьи классификатора расходов по видам деятельности определены в соответствии с Классификатором расходов номенклатуры доходов и расходов по видам деятельности ОАО "РЖД".

Классификатор статей управленческого учета затрат утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 29 декабря 2007 г. N 2501, цель формирования которого заключается в обеспечении сопоставимости данных управленческого и бухгалтерского учета затрат и управленческой отчетности ф. 7у.

Достоверность бухгалтерской отчетности ОАО "РЖД" за 2010 год подтверждена аудиторским заключением ЗАО "БДО" от 28 марта 2011 г., что дает основание применять данные управленческого учета по Хозяйству пути для определения ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования.

Подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 Порядка взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при работе с данными раздельного учета доходов и расходов ОАО "РЖД" (формы 7-у-предприятие, 7-у-отчетная, 7-у-территория, 7-д, 7-р)" (далее - Порядок взаимодействия), утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2015 N 3215р установлено, что данные раздельного учета доходов и расходов ОАО "РЖД" предоставляются внешним контролирующим органам и иным пользователям на основании утвержденных нормативных документов или в соответствии с оформленными в установленном порядке запросами.

Таким образом, экспертное заключение выполнено без учета всего комплекса исходных данных, которые могли бы стать полноценной и объективной основой для расчета. Это обусловлено тем, что по некоторым позициям производимого экспертом расчета им указано на невозможность производства расчета. Заключение выполнено без учета ряда критериев и показателей, существенно влияющих на полноту и правильность сделанных по результатам исследования выводов.

Кроме того, заключение эксперта от 12.07.2023 № 23/8 основано на исходных данных из открытых интернет-ресурсов, которые отношения к содержанию спорного железнодорожного пути не имеют, что указывает на отсутствие объективности и полноты заключения в определении ставки платы.

В заключении приводятся затраты на капитальное и текущее обслуживание железнодорожных путей необщего пользования иных организаций, которые никакого отношения к содержанию спорного железнодорожного пути необщего пользования не имеют. Ставка платы в заключение определена специалистом исходя только из содержания непосредственно путевой инфраструктуры.

При этом следует учитывать, что содержание пути необщего пользования не сводится только лишь к содержанию непосредственно путевой инфраструктуры, но также предусматривает содержание инфраструктуры электрификации, сигнализации, связи и блокировки.

Кроме того, ОАО «РЖД» в  материалы дела представлен подробный расчет по статьям расходов, учтенных при формировании ставки за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Из представленного расчета, содержащего перечень, виды и объем расходов                         ОАО «РЖД», следует, что состав расходов значительно шире, чем состав расходов, учтенных экспертом при проведении экспертизы по настоящему делу.

Таким образом, оценив представленное в дело экспертное заключение, суд приходит к выводу, что результаты данного заключения не могут быть положены в основу определения ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путем, в том числе, в связи с тем, что при производстве экспертизы у эксперта отсутствовала вся необходимая для полноценного расчета информация, а также ввиду отсутствия бухгалтерских данных о выделении расходов на содержание одного конкретного пути необщего пользования.

С учетом изложенного, суд считает, что на основании представленного экспертного заключения не может быть установлен размер ежесуточной платы за пользование спорным путем необщего пользования.

Предложенная ответчиком плата, рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, равной для всех аналогичных пользователей железнодорожных путей. Подобный подход к определению платы за пользование путями необщего пользования не ставит того или иного контрагента в привилегированное положение по сравнению с другими пользователями.

При этом ответчик пояснил порядок расчета платы для ответчика за пользование путем необщего пользования.

Истец доказательств чрезмерности и неразумности установленной ответчиком платы не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик обосновал размер платы за пользование путями необщего пользования.

Не подтверждены и не обоснованы доводы истца относительно расчета размера платы исходя из предложенной альтернативной формулы расчета платы за использование жд пути необщего пользования, исходя из фактических затрат.

Доводы истца, что предложенные ОАО «РЖД» условия договора не отвечают интересам АО «Амбер Талвис», не является доказательством того, что перевозчиком размер платы за использование пути необщего пользования необоснованно завышен.

Является бесспорным факт несения Перевозчиком расходов на поддержание железнодорожных путей в надлежащем состоянии, в связи с чем расчет экономически обоснованной платы за использование пути необщего пользования в полной мере отражает его в пригодном для круглосуточной эксплуатации состоянии.

Предложенный истцом размер платы за пользование участком железнодорожного пути учитывает только собственные интересы АО «Амбер Талвис», потому не является обоснованным с экономической точки зрения, и не покрывает большую часть расходов Перевозчика, т.е. является несправедливым.

Позиция истца сводится к несогласию с ценой, предложенной ОАО «РЖД». Целью истца является лишь минимизация собственных издержек. Расчет ставки за использование железнодорожного пути необщего пользования, утвержденной Правлением ОАО «РЖД», основывается на фактических затратах на содержание железнодорожных путей необщего пользования. Учитывая формулу ее расчета, она носит компенсационный характер.

Остаточная стоимость железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ОАО «РЖД», примыкающего стрелкой № 3 к 6 пути станции Рада Юго-Восточной железной дороги, протяженностью 3,286 км на 31.12.2021 г. 0,00 руб., налог на имущество, начисленный за 2021 г. 0,00 руб. (сведения о балансовой стоимости указаны в том числе, в технической документации на сооружение - комплекс Тамбовской дистанции пути, имеющиеся в материалах дела).

При этом спорный железнодорожный путь необщего пользования расположен на земельном участке, являющийся федеральной собственностью и предоставленный ОАО «РЖД» по договору аренды за плату.

Таким образом, ОАО «РЖД» несет расходы по арендной плате за пользование земельным участком на котором расположен спорный путь необщего пользования.

Кроме того, при расчете среднесетевой ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» была учтена налоговая ставка за спорный железнодорожный путь необщего пользования, поскольку среднесетевая ставка, утвержденная ОАО «РЖД», рассчитана с учетом всех расходов на содержание всех путей необщего пользования, находящихся в собственности ОАО «РЖД».

Довод ответчика о том, что часть пути в настоящий момент находится в непригодном состоянии, также не влияет на расчет платы за пользование путем необщего пользования, поскольку при ее определении учитывается протяженности всех ж/д путей (как ремонтируемых, так и рабочих).

Истец также не согласен, что при изменении тарифного плана, новая плата не согласовывается сторонами, а устанавливается истцом в одностороннем порядке, о чем ответчик просто уведомляется.

Данный довод истца судом отклоняется, поскольку даже при наличии уведомительного порядка изменения тарифного плана, ответчик не лишен возможности оспорить новый размер платы в судебном порядке, при наличии достаточных основания и доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не обосновал необходимость принятия спорных пунктов договора в его редакции.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 423, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 г. № 305-ЭС19-1465, и исходил из того, что размер спорной платы подлежит определению с учетом позиций сторон, представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Учитывая доводы сторон, суд по всем спорным пунктам считает обоснованной и правомерной редакцию ответчика, в связи с чем, спорные пункты, а именно пп. б п. 14. Договора и пп. б п. 15, п. 26 Договора подлежат утверждению в редакции, указанной ответчиком в дополнениях к отзыву №РНЮ-5/473 от 14.09.2023г.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 424, 445 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между АО «Амбер Талвис» и ОАО «РЖД» при заключении договора №5/126 от 01.07.2021г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Амбер Талвис», примыкающего к станции Рада Юго-Восточной железной дороги, изложив спорные пункты Договора в следующей редакции:

1) подпункт «б» пункта 14 Договора: плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику с учетом среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для Пользователя, протяженностью 3,286 км в размере 11 090,30 руб. в сутки (одиннадцать тысяч девяносто рублей 30 копеек) из расчета ставки 3 375,0 руб. за 1 км в сутки (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный»/«Базовый», выбранному в соответствии с Приложением № 4 к протоколу заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.11.2022 №82.

Условия работы по тарифному плану "Безлимитный"/"Базовый" устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

- продления/пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год;

- отмены до истечения установленного срока, нормативным документов ОАО «РЖД».

Новый тарифный план подлежит применению с даты, указанной в уведомлении.

2) подпункт «б» пункта 15 Договора: плату за использование железнодорожного пути необщего пользования - ежемесячно, с предоплатой до 05 числа текущего месяца.

3)           пункт 26 Договора: Настоящий Договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-267631/2021-32-2365.

Настоящий договор заключен сроком на пять лет и будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств н урегулирования всех расчетов между Перевозчиком и Пользователем.

С даты заключения настоящего Договора Договор №5/126 от 31.03.2020г. прекращает свое действие.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

      Судья                                                                                                  Л.А. Куклина