Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69189/2020

13 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания -секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» 

Заинтересованное лицо: 

1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ФИО1 Фаритовна; 

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

Третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «АРИН»; 

2) Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу; 

3) общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»; 

4) общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», 

5) общество с ограниченной ответственностью «Эй энд Эй», 

6) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», 

7) общество с ограниченной ответственностью «ЭТИ Групп», 

8) акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт», 

9) общество с ограниченной ответственностью «Снабженческое предприятие «Транспоставка», 

10) акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», 

11) общество с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания», 

12) публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», 

13) публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород», 

14) акционерное общество «Ремонт и строительство сетей ПРИ И СС», 

15) акционерное общество «РУСАЛ Бокситогорский глинозем», 

16) публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», 

17) общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Д-Системс», 

18) садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», 

19) садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс», 

20) публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», 

21) общество с ограниченной ответственностью «Экспо Кар Сервис», 

22) садоводческое некоммерческое товарищество «Береза-2», 

23) садоводческое некоммерческое товарищество «Шанц», 

24) садоводческое некоммерческое товарищество «Хуторок», 

25) общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», 

26) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу 

- о признании незаконным и отмене постановлений о принятии результатов оценки от 05.08.2020 №№ 78022/20/34068, 78022/20/34209, 78022/20/34139 по исполнительному производству № 67273/19/78022-СД, 

- признании недействительной оценки стоимости недвижимого имущества

при участии

от заявителя – ФИО2 дов от 02.03.2021 

от заинтересованного лица:

1) Не явился, извещен

2) Не явился, извещен

От третьих лиц – не явились, считаются извещены

установил:

Заявитель - открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Общество, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

1) об оспаривании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о принятии результатов оценки от 05.08.2020 №№ 78022/20/34068, 78022/20/34209, 78022/20/34139 по исполнительному производству N 67273/19/78022-СД;

2) об оспаривании оценки стоимости на общую сумму 82 494 672,00 руб., установленную в указанных выше постановлениях судебного пристава-исполнителя на основании отчетов оценщика ООО «АРИН» от 27.07.2020 №№ 178/ю-20, 179/ю-20, 181/ю-20 в отношении следующего имущества (далее - Объекты):

- компактный модуль с элегазовой изоляцией, сер. № 173361-20/2; 

- компактный модуль с элегазовой изоляцией, сер. № 173361-30/1; 

- компактный модуль с элегазовой изоляцией, сер. № 173361-10/1; 

- компактный модуль с элегазовой изоляцией, сер. № 173361-20/1; 

- компактный модуль с элегазовой изоляцией ALSTOM Grid SAS, сер. № 173361- 30/2.

Заявителем представлены доказательства предварительной оплаты расходов по проведению экспертизы (чек-ордер ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1 912 от 02.02.2021 (операция 60) на сумму 110 000 руб.).

Определением от 09.02.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Распоряжением заместителя председателя суда от 21.05.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Селезневой О.А. в связи с чем рассмотрение дела осуществляется с начала.

В суд поступило заключение эксперта № 21-21-А56-69189/2020 от 28.05.2021, согласно которому общая рыночная стоимость Объектов составила 112 075 000 руб. без учета НДС и 134 490 000 руб. с учетом НДС.

В судебное заседание явился представитель заявителя, остальные участники не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Производство по делу возобновлено.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 части 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч руб.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 13 Закона N 135-ФЗ указано, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза показала не только занижение рыночной стоимости Объектов, а также наличие в отчете оценщика ошибок, приводящих к искажению результатов оценки.

Оценив экспертное заключение суд пришел к выводу о том, что данное заключение эксперта основывается на нормах законодательства, содержит обоснованные и достоверные выводы и замечания.

При назначении экспертизы судом соблюдены требования статей 82, 83 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о принятии результатов оценки от 05.08.2020 №№ 78022/20/34068, 78022/20/34209, 78022/20/34139 по исполнительному производству N 67273/19/78022-СД – признать недействительными.

2. оценку стоимости имущества на общую сумму 82 494 672,00 руб., установленную в указанных выше постановлениях судебного пристава-исполнителя на основании отчетов оценщика ООО «АРИН» от 27.07.2020 №№ 178/ю-20, 179/ю-20, 181/ю-20, - признать недействительной.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.