АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5792/2019

г.Чита

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на помещение общей площадью 1345,3 кв.м., расположенное в здании учебных мастерских по адресу: 

<

...>.

по встречному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на здание учебных мастерских (Мастерские ДКТБ), 1995 года постройки, общей площадью 1513,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 75:32:010670:1662.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2019; ФИО3, представителя по доверенности от 31.05.2019;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае: ФИО4, представителя по доверенности от 11.03.2019 (до перерыва); ФИО5, представителя по доверенности от 05.06.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю: представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения»: представитель не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 27.11.2019 до 14 час. 20 мин 02.12.2019.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец по первоначальному иску, ОАО «РЖД») обратилось с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, Росимущество) о признании права собственности на помещение общей площадью 1389,3 кв.м., расположенное в здании учебных мастерских по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО ИРГУПС).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» уточнило исковые требования, просило признать право собственности на помещение общей площадью 1345,3 кв.м., расположенное в здании учебных мастерских по адресу: 

<

...>.

Представители ОАО «РЖД» по первоначальному иску требования поддержали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.34 т.2), отзыве на заявление об уточнении исковых требований.

05.09.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик по встречному иску) о признании права собственности Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на здание учебных мастерских (Мастерские ДКТБ), 1995 года постройки, общей площадью 1513,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 75:32:010670:1662.

Определением от 06.09.2019 судом принято встречное исковое заявление к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае уточнило исковые требования, просило признать право собственности Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на здание учебных мастерских 1995 года постройки, общей площадью 1513,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 75:32:010670:1662.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по встречному иску требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители ОАО «РЖД» с требованиями по встречному иску не согласились по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из первоначального искового заявления, ОАО «Российские железные дороги», не являясь собственником помещения общей площадью 1389,3 кв.м., расположенного в здании учебных мастерских по адресу: 

<

...>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на кадастровом учете находится здание учебно-производственных мастерских, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1513,9 кв.м., кадастровый номер 75:32:010670:1662, номер кадастрового квартала 75:32:010670, 1995 года постройки (л.д.43 т.1).

Истец указывает, что в здании учебных мастерских располагается Дорожное конструкторско-технологическое бюро, которое согласно Положению о дорожном конструкторско-технологическом бюро, является подразделением административно-хозяйственного центра-структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Дорожное конструкторско-технологическое бюро на Забайкальской железной дороге создано на основании Указания МПС СССР от 06.04.1986 № 262-у. На ДКТБ возложена организация работ по внедрению на железных дорогах интенсивных технологий, новой техники, автоматизации перевозочного процесса, созданию новых и модернизации устаревших технических средств, конструкций машин.

Приказом начальника Забайкальской ордена Трудового Красного Знамени железной дороги от 26.11.1986 № 70/11 с 01.11.1986 ДКТБ подчиняется главному инженеру - первому заместителю начальника Забайкальской железной дороги.

Для размещения ДКТБ в 1995 году силами Забайкальской железной дороги МПС РФ было построено здание учебных мастерских.

Начиная с 1995 года, деятельность ДКТБ проходила в составе ГУП «Забайкальская железная дорога», ФГУП «Забайкальская железная дорога», входящих в систему МПС, а также в составе ОАО «РЖД», осуществлялась в здании учебных мастерских, расположенном по адресу: 

<

...>.

Надлежаще оформленные документы на строительство данного объекта силами организаций железнодорожного транспорта отсутствуют, в связи с чем, невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В течение всего периода владения ОАО «РЖД» вышеуказанным объектом, право владения и пользования этим имуществом никем не оспаривалось.

Со стороны ОАО «РЖД» давностное владение указанным помещением является добросовестным, ОАО «РЖД» стало владельцем имущества правомерно в результате возведения здания учебных мастерских силами организаций железнодорожного транспорта, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Начиная с 1995 года, здание учебных мастерских эксплуатируется для нужд организаций железнодорожного транспорта, а именно для размещения Дорожного конструкторско-технологического бюро Забайкальской железной дороги. В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ при создании ОАО «РЖД» не наступил перерыв давностного владения.

Таким образом, ОАО «РЖД», с учетом деятельности правопредшественника, более 20 лет добросовестно и непрерывно осуществляет владение спорным объектом.

Кроме того, истец указывает, что доказательством добросовестного и непрерывного владения указанным объектом недвижимого имущества является то, что с 1995 года и по настоящее время в помещении здания учебных мастерских установлен и эксплуатируется кран мостовой электрический однобалочный подвесной, 1993 года выпуска. Указанный кран крепится к несущим конструкциям здания, что не позволяет производить его перемещение. В соответствии с требованиями действующего законодательства кран подвергался полному техническому освидетельствованию. Акты испытания на указанный кран составлялись комиссионно и утверждались начальником ДКТБ. Фотоматериалы подтверждают нахождение мостового крана, принадлежащего ДКТБ в здании учебных мастерских.

Истец считает, что открытость владения зданием учебных мастерских заключается в том, что ОАО «РЖД» эксплуатирует данный объект в своей хозяйственной и предпринимательской деятельности путем размещения в здании учебных мастерских ДКТБ для монтажа, испытаний, наладки и пуска технических средств и технологических процессов, руководства экспериментальными работами, проводимыми в опытном производстве. ДКТБ организует изготовление экспериментальных образцов, машин, механизмов и других технических средств.

Доказательствами открытости является осуществление в течение 20 лет трудовой деятельности в здании учебных мастерских сотрудниками ДКТБ, что подтверждается копиями выписок из трудовых книжек работников и копией акта Рострудинспекции о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 08.02.2009.

ОАО «РЖД» оплачивает расходы на содержание объекта недвижимого имущества по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с ОАО «ТГК-14», холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО «Водоканал-Чита», на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Купол».

Актами о приемке выполненных работ от 11.01.2016, 01.02.2016 и 01.09.2017 подтверждается несение ОАО «РЖД» расходов на выполнение текущего ремонта объекта.

За период с 2013 по 2018 годы расходы по объекту (отопление, водоснабжение, водоотведение, уборка, охрана) составили 5 931 100 руб.

Вышеизложенным подтверждается факт несения ОАО «РЖД» расходов на содержание здания учебных мастерских, расположенного по адресу: 

<

...>.

Полагая, что право собственности на недвижимое имущество - помещение общей площадью 1345,3 кв.м., расположенное в здании учебных мастерских по адресу: 

<

...> возникло у ОАО «РЖД» в силу приобретательной давности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из них является приобретательная давность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение открытого, непрерывного, добросовестного владения помещением общей площадью 1345,3 кв.м., расположенном в здании учебных мастерских по адресу: 

<

...> представлены Положение о дорожном конструкторско-технологическом бюро, фото установки крана, паспорт на кран, акты испытаний на кран, акты о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, акты о приемки выполненных работ по текущему содержанию объекта, договора, и другие доказательства.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 75:32:010670:38, общей площадью 49847 кв.м., вид разрешенного использования - среднее и высшее профессиональное образование, принадлежит Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем 20.09.2007 внесена регистрационная запись № 75-75-01/109/2007-349. Зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВО ИРГУПС, о чем 12.10.2005 в ЕГРН внесена регистрационная запись № 75-75-01/115/2005-314 (л.д.42 т.2).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных Участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, в случае если разрешенным видом использования земельного участка является среднее и высшее профессиональное образование такой земельный участок может использоваться только для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения.

В настоящее время на данном земельном участке расположены учебный и лабораторные корпуса (кадастровые номера 75:32:010670:1666 и 75:32:010670:1816 соответственно) Байкальского института железнодорожного транспорта - филиала ИрГУПС (ЗабИЖТ ИРГУГПС), а также иные вспомогательные сооружения, предназначенные для обеспечения учебного процесса. Указанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности Российской Федерации, переданы в оперативное управление ФГБОУ ВО ИРГУПС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.37-38 т.2) и в полной мере соответствуют разрешенному виду использования земельного участка.

Учебно-производственные мастерские не являются отдельно стоящим зданием и не могут рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества, а представляют собой часть имущественного комплекса - пристройку к основному зданию, имеют переход и прямое сообщение с лабораторным корпусом ФГБОУ ВО ИРГУПС. Данный факт зафиксирован на ситуационной схеме расположения пристройки, содержащейся в техническом паспорте от 26.09.2012.

Подтверждением того факта, что учебно - производственные мастерские являются частью лабораторного корпуса является и то, как пояснил представитель ФГБОУ ВО ИРГУПС, что при подготовке технической документации им не был присвоен отдельный адрес. Кадастровым инженером данный объект рассматривается только как помещение 2 в составе объекта, расположенного по адресу: 

<

...>- лабораторный корпус ФГБОУ ВО ИРГУПС.

Инженерные коммуникации (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, и т.д.) также не являются автономными, а размещены в учебных корпусах и на земельном участке, переданном в пользование ФГБОУ ВО ИРГУПС. Так система отопления подключена к трубопроводам теплосети лабораторного корпуса. Снабжение холодной водой предусмотрено одним вводом из лабораторного корпуса.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Постановление) ФГБОУ ВО ИРГУПС были проведены мероприятия по категорированию объектов имущественного комплекса и подготовлены соответствующие паспорта безопасности.

Как указывается в паспорте безопасности на учебный и лабораторный корпуса, расположенные по адресу: 

<

...> объектам присвоена первая категория опасности.

Проведенное категорирование объектов, расположенных по адресу: 

<

...> обязывает ФГБОУ ВО ИРГУПС строго соблюдать правила, и принимать все необходимые меры, установленные Постановлением, по исключению пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий), а с учетом присвоенной объектам категории обеспечение особого порядка доступа на объект (территорию) (п.24 Постановления).

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО ИРГУПС пояснил, что с 2011 года между руководством Забайкальской железной дорогой и руководством ФГБОУ ВО ИРГУПС ведутся переговоры по вопросу оформления здания ДКТБ и принятия его на баланс ФГБОУ ВО ИРГУПС. В ходе работы руководством Заб.ж.д. было принято решение о перемещении работников и ДКТБ в помещение Вагоноремонтного депо Чита, о чем ФГБОУ ВО ИРГУПС был уведомлен письмом 2080/Заб от 27.03.2014 за подписью главного инженера Заб.ж.д. ФИО6 и письмом исх-1265-3аб от 25.02.2014 за подписью начальника Забайкальской железной дорого ФИО7 Однако, к установленному в письме ориентировочному сроку (конец 2014г. - начало 2015г.) перемещение ДКТБ произведено не было. Дальнейшие переговоры по данному вопросу результатов не дали. Однако ФГБОУ ВО ИРГУПС получил согласие учредителя (Федерального агентства железнодорожного транспорта) на регистрацию учебно-производственных мастерских (письмо ВЧ-32/359-ис от 23.01.2018г.).

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Здание учебных мастерских (мастерские ДКТБ), расположенное по адресу: 

<

...>. 11. корп.1. пом.2 , фактически является частью (пристройкой) к лабораторному корпусу расположенному по адресу: 

<

...>. с кадастровым номером 75:32:010670:1816 (являющегося собственностью Российской Федерации). Здания построены в одно время, в 1995 году. Подведение системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в здание учебных мастерских осуществляется из здания лабораторного корпуса, что также свидетельствует о единовременном возведение указанных объектов недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не согласовывало строительство объектов ОАО «РЖД» на земельном участке, с кадастровым номером 75:32:010670:38, общей площадью 49847 кв.м., вид разрешенного использования - среднее и высшее профессиональное образование.

Данный вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещения на таком земельном участке только объектов недвижимости предназначенных для нужд образования.

Суд считает, что здание ремонтных мастерских фактически является пристройкой к лабораторному корпусу института, и также должно использоваться для целей народного образования.

Права собственника земельного участка осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума N 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка. В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. При установлении того, что сохранение объекта недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в своих исковых требованиях указывает на добросовестное пользование спорным помещением в течение срока приобретательской давности, при этом земельный участок истцу под строительство спорного объекта не выделялся, договор аренды для этих целей не заключался, следовательно, спорный объект, возведен на земельном участке, не отведенном для целей ОАО «РЖД» в установленном законом порядке, и объект является самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении законодательства (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец на протяжении долгового времени самовольно занимает земельный участок, в том числе использует земельный участок без правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка для строительства, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что строительство спорного помещения осуществлено без разрешительной документации.

Поскольку возможность признания права собственности на постройку, осуществленную без разрешительной документации, в порядке приобретательной давности не предусмотрена, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект - помещение в здание учебных мастерских, расположенного по адресу; 

<

...> в силу приобретательной давности, который в настоящий момент отсутствует.

В обоснование встречного искового заявления Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае указало, что здание учебных мастерских (мастерские ДКТБ), с 09.12.2014 года учтено в реестре федерального имущества под номером В12750010898, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 09.07.2019 №1349/1.

Основанием для учета в реестре федерального имущества является Распоряжение № 2158 от 08.12.2014 «О принятии государственного имущества в казну Российской Федерации».

Основанием для внесения указанного объекта в реестр федерального имущества являются поручения центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом о проведении подготовительных мероприятий по увеличению уставного капитала ОАО «РЖД». Во исполнение данных поручений территориальным управлениям Росимущества надлежало обеспечить учет в реестре федерального имущества и регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, не вошедшие своевременно в уставный капитал ОАО «РЖД» и включенные в перечень объектов, предлагаемых для внесения, в порядке приватизации, в уставный капитал акционерного общества в счет оплаты дополнительной эмиссии акций.

Перечни имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД» в счет оплаты дополнительной эмиссии акций, направлены в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае письмом Росимущества от 03.03.2006 № ВН-12/5087 - основной перечень, содержащий 497 объектов, и письмом Росимущества от 02.02.2009 № ЮМ-13/2059 - дополнительный перечень, содержащий 282 объекта, всего 779 объектов.

Здание учебных мастерских (мастерские ДКТБ), с кадастровым номером 75:32:010670:1662, общей площадью 1622,5 кв.м., 1995 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в дополнительный перечень, под порядковым номером 2366 (л.д.36 т.3).

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области №422-к от 10 октября 2011 года «Об устранении нарушений выявленных в результате проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, находящегося в пользовании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего - профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» ректору ФГБОУ ВО ИрГУПС было поручено зарегистрировать право собственности Российской Федерации и оперативного управления на здание Учебных мастерских, расположенных по адресу: 

<

...>.

Во исполнение указанного Распоряжения ФГБОУ ВО ИрГУПС обращалось в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае направляло в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю пакет документов для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано не было, в связи с отсутствием и невозможностью истребовать для предоставления в регистрирующий орган все необходимые для регистрации права собственности документы.

Спорное здание учебных мастерских (мастерские ДКТБ), расположенное по адресу: 

<

...>, без законных на то оснований, на протяжении длительного времени, занимает ОАО «РЖД». В обосновании своих требований ОАО «РЖД» указывает на тот факт, что является добросовестным приобретателем  части спорного  объекта недвижимости (помещения в здании). Однако,  в указанный период времени Федеральное агентство Железнодорожного транспорта (Росжелдор) - являясь учредителем и распорядителем имущества ФГБОУ ВО ИрГУПС, вело переписку и неоднократно обращалось к руководству ОАО «РЖД» с вопросом об освобождении занимаемого здания учебных мастерских (мастерские ДКТБ). В ответных письмах, ОАО «РЖД» выражало свое согласие на освобождение спорного объекта и передачу его ЗабИЖТ (исх.2080/3аб от 27.03.2014).

Полагая, что имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности Российской Федерации на спорный объект - Здание учебных мастерских (Мастерские ДКТБ), 1995 года постройки, общей площадью 1513,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 75:32:010670:1662 МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (период действия документа, отдельных его положений: с 14.05.1998 по 30.06.2006), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом власти. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы.

По смыслу статей 218 - 219 Гражданского кодекса, статей 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, статьи 51 Градостроительного кодекса необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются следующие обстоятельства: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

Для признания постройки самовольной необходимо наличие любого из следующих обстоятельств: отсутствие отвода земельного участка под строительство; предоставление земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем соответствующего объекта; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов настоящего дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества – помещение, расположенное в здании учебных мастерских (мастерские ДКТБ) являются частью (пристройкой) к лабораторному корпусу, расположенному по адресу 

<

...> и возведено в 1995 году без получения разрешения на строительство.

В связи с этим, принимая во внимание наличие в деле доказательств того, что спорное строение является объектом недвижимого имущества, суд признает указанное строение самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, от 16.02.2012 N 255-О-О, от 29.05.2012 N 900-О, от 24.09.2012 N 1586-О).

Сам по себе факт самовольного возведения строения (реконструкции) и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены следующие разъяснения относительно практики применения статьи 222 Гражданского кодекса.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованию о признании права собственности на самовольную постройку истец должен представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение совершения застройщиком действий, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), до начала осуществления строительно-монтажных работ, наличие не зависящих от застройщика препятствий в получении разрешения на строительство (реконструкцию) либо акта ввода построенного объекта в эксплуатацию, в частности, нарушение органом власти субъективных прав застройщика, соблюдение при проектировании будущего объекта недвижимости и осуществлении строительно-монтажных работ требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил, соответствие самовольно возведенного капитального объекта требованиям безопасности и надежности конструкций, санитарным и противопожарным требованиям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ни МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ни ФГБОУ ВО ИрГУПС, ни ОАО «РЖД» в уполномоченный орган местного самоуправления не обращались.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что истцу необоснованно отказано в выдаче необходимых разрешений на строительство спорных объектов и на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство, среди прочего, должен быть приложен градостроительный план земельного участка.

С заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФГБОУ ВО ИрГУПС, ОАО «РЖД» в орган местного самоуправления не обращались.

То есть ни до непосредственного осуществления строительно-монтажных работ, ни в процессе возведения нежилого здания стороны (по первоначальному и встречному искам) и третье лицо ФГБОУ ВО ИрГУПС не предпринимали каких-либо мер для целей получения разрешения на строительство, соблюдения установленной федеральным законом административной процедуры.

Удовлетворение искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку в ситуации, когда застройщик не предпринимал мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства, так и во время проведения работ, не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

Требование истца в данной ситуации направлено на легализацию нового объекта недвижимого имущества в обход установленных федеральным законом требований, что не соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства, а также приведенным выше нормам материального права, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, то обстоятельство, что истец в рассматриваемой ситуации представляет интересы публично-правового образования, не изменяет оснований применения положений статьи 222 Гражданского кодекса и не освобождает МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от необходимости представить соответствующие доказательства в обоснование и подтверждение правомерности заявленного требования. Более того, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, как орган государственной власти, обязано соблюдать нормы федерального законодательства, а также осуществлять надлежащий и своевременный контроль (надзор) за использованием федеральными государственными бюджетными учреждения (в частности, Университетом) государственного имущества, находящегося в ведении соответствующего регионального (территориального) Управления Росимущества.

Застройщик самовольно, в нарушение императивных требований федерального закона осуществил строительство нежилого здания. Недобросовестное отношение истца (третьего лица) к своим обязанностям как лица, заинтересованного в строительстве, является объективным препятствием для признания вещного права в судебном порядке применительно к пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса, поскольку, как указано выше, признание права собственности в указанном порядке является исключительным способом защиты.

Предположительное отсутствие иного, предусмотренного законом способа введения спорного здания учебных мастерских в гражданский оборот, помимо признания права собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для правильного и своевременного рассмотрения дела. Совершение правонарушения неизбежно влечет наступление негативных последствий, одним из которых в данном случае, как указано выше, является невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, от 16.02.2012 N 255-О-О, от 29.05.2012 N 900-О, от 24.09.2012 N 1586-О). Стороны и третье лицо могли и должны были осознавать последствия осуществления строительства без получения необходимого разрешения.

Кроме того, суд считает отметить, что согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 17.04.2018, представленному МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, основанием для приостановления государственной регистрации права собственности послужило непредставление надлежащих документов, являющихся основанием для регистрации права.

В заявлении о государственной регистрации права собственности РФ на указанный объект недвижимого имущества в качестве основания возникновения права указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991г. В связи с тем, что здание введено в эксплуатацию в 1995 году, данное постановление не является основанием для государственной регистрации наличия права собственности Российской Федерации.

В связи с не устранением в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, а также ввиду отсутствия у МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае иных правовых оснований, впоследствии было отказано в регистрации права собственности Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречного иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова