РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-186660/13-26-1148

г. Москва

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля  2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Никифорова С.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «ТОРЭЛС»

к ООО «АВС-инвестстрой»

о взыскании 2 634 268 руб. 09 коп.

и по встречному иску ООО «АВС-инвестстрой»

к ООО «ТОРЭЛС»

о взыскании 1 865 690 руб. 29 коп.,

при участии представителей: 

- истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 2911/16 от 29.11.2016 г.), 

- ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.12.2016 г.), ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2016 г.), ФИО5 (паспорт, доверенность № 24 от 16.10.2015 г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРЭЛС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АВС-инвестстрой» о взыскании задолженности в размере 1 053 767,57 руб., неустойки в размере 1 580 500,52 руб., с учетом удовлетворенного ходатайства об увеличении заявленных требований  в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе  судебного разбирательства ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании  излишне уплаченных денежных средств с учетом удовлетворенного ходатайства об уменьшении заявленных требований  в размере 169 134, 60 руб. и неустойки – 1 696 555, 69 руб.

ООО «ТОРЭЛС» исковые требования поддержал  в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся  доказательства,  встречные исковые требования  отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск.

ООО «АВС-инвестстрой»   исковые  требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства имеющиеся  доказательства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВС-инвестстрой» (заказчиком) и ООО «ТОРЭЛС» (исполнителем) был заключен Договор подряда № 2507/12-ТХС от 25.07.2012 г.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства на основании утвержденной заказчиком проектной документации выполнить комплекс строительно-монтажных и иных работ и услуг по капитальному ремонту и реконструкции здания по адресу: 

<

...>, стр. 21 (ТХС) филиала ОАО «Мосэнерго» ТЭЦ-9, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и уплатить за них цену, установленную в договоре.

Общая стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 8 321 627,51 руб., в том числе НДС 18 % - 1 269 400,81 руб.

 Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ:

- датой начала работ является дата подписания договора – 22.07.2012 г.;

- окончание работ, с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.10.2012 г.: по первому этапу до 15.02.2013 г., по второму этапу 60 дней после передачи заказчиком строительной площадки (3-й этаж здания ТХС) по акту приема-передачи. 

Общая стоимость работ  по договору  является приблизительной и уточняется сторонами согласно протокола определения стоимости работ по договору после предоставления заказчиком проектной документации путем утверждения сторонами локальной сметы.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- 30 % от общей стоимости работ  по договору заказчик перечисляет в качестве аванса на расчетный  счет исполнителя в течение (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами договора.

- последующая оплата работ по договору, осуществляется  заказчиком ежемесячно, в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта (КС-2)  и справки (КС-3) за вычетом  авансового платежа.

Заказчик перечислил в адрес исполнителя  авансовые платежи: 31.07.2012 г. – 1 000 000 руб.,  03.09.2012 г. – 1 000 000 руб., а всего в размере 2 000 000 руб.

За выполненные работы были произведены следующие платежи:

23.10.2012 г.  - за строительно-монтажные работы -  1 026 042,42 руб.,

09.11.2012 г. -  за строительно-монтажные работы - 767 361,77 руб.,

27.12.2012 г. - за строительно-монтажные работы - 909 451,74 руб.,

11.02.2013 г. - за выполненные работы - 400 000 руб.,

20.02.2013 г. - за выполненные  строительно-монтажные работы - 250 000 руб.,

06.03.2013 г. - за выполненные  строительно-монтажные работы - 4 670,41 руб.,

10.04.2013 г. - за выполненные работы - 500 000 руб.,

27.05.2013 г. - за выполненные  строительно-монтажные работы – 400 000 руб.,

02.07.2013 г. - за выполненные  строительно-монтажные работы – 200 000 руб.

Всего  в адрес ООО «ТОРЭЛС» было перечислено 6 457 526,34 руб.

Заказчиком  приняты строительно-монтажные работы на сумму 6 754 847,89 руб., что подтверждается актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3: за август 2012 г. – на сумму 1 505 343,94 руб., за  сентябрь 2012 г. – на сумму 1 211 935,14 руб., за октябрь 2012 г. –  на  сумму 2 755 914,36 руб.,  за ноябрь 2012 г. – 2 375 418,16 г., за декабрь 2012 г.  – 288 081,24 руб., за апрель 2013 г. – 938 581,44 руб., за май 2013 г. – 240 321,25 руб., за июнь 2013 г.  – 4 918,62 руб.

Таким образом, как указывает ООО «ТОРЭЛС», им были выполнены работы общей стоимостью 7 824 264,50 руб., в том числе НДС 18 % - 1 193 531,87 руб., а  оплачены   частично, в размере 6 770 496,92  руб., в связи с чем  задолженность ООО «АВС-инвестстрой»  перед ООО «ТОРЭЛС» за работы, выполненные с мая по июнь 2013 г., составила 1 053 767,58 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Для проверки представленными сторонами доказательств в обоснование требований и возражений, определением суда от 22.05.2014 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Экспертно - правовой центр" ФИО6 Согласно заключению эксперта стоимость выполненных истцом работ составляет 5.190.960,79 руб.

Однако в последующих пояснениях указал, что  сметная стоимость фактически выполненных работ составляет 5.826.412,56 руб.

13.07.2015г. по ходатайству истца была назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Строительная экспертиза Технадзор. Консалтинг»  ФИО7 и ФИО8, перед экспертами был поставлен вопрос:

- Определить объем фактически выполненных работ и их стоимость на объекте по адресу: 

<

...>, стр. 21 (ТХС) филиала ОА «Мосэнерго» ТЭЦ-9, исходя из условий договора №2507/12-ТХС от 25.07.2012г.  и исполнительной документации по вышеуказанному объекту.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Строительная экспертиза Технадзор. Консалтинг» от 17.11.2016г. следует, что   стоимость выполненных работ и затраченных материалов на объекте по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 12, корп. 1, стр. 21 (ТХС) филиала АО «Мосэнерго» ТЭЦ-9, исходя из условий договора №2507/12-ТХС от 25.07.2012 г. и  исполнительной документации по вышеуказанному объекту, составляет 7 712 590 руб., включая НДС 18% 1 176 497 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ТОРЭЛС», не соглашаясь с выводами экспертов, утверждал, что истцом выполнены работы на сумму 7 824 264,50 руб.

  По мнению представителей ООО «АВС-инвестстрой» при составлении данного заключения экспертами был допущен ряд ошибок:

-  общая стоимость работ и материалов превышена на 406.600,18 руб.,

- в результате некорректного применения сметных расценок в Локальном сметном расчете сумма работ и затрат превышена на 292.947,97 руб.

Кроме того, ответчик утверждает, что он поставил истцу материалы на сумму 383.936,08 руб. и ООО "Эл-Вэй" вместо истца выполнило работы на сумму 78.697,74 руб.

Итого, как считает ответчик,  стоимость выполненных истцом работ, указанных в экспертном заключении, подлежит уменьшению на 1.162.181,94 руб.

Как указано экспертами в заключении представленная на экспертизу Исполнительная документации, в виде актов скрытых работ со схемами, не отражает выполненного полного объема скрытых работ, что не дает возможности определить виды работ, объемы использованных материалов на основании Исполнительной документации. Отсутствие кабельного журнала или полных сведений на схемах Рабочей документации  заказчика приводит к дополнительным затратам на составление полной Исполнительной документации подрядчика.

Поскольку ни в Исполнительных схемах, ни в Актах скрытых работ, не даны объемы материалов, скрываемых в строительных конструкциях, в полном объеме, а в Рабочей документации не указаны объемы материалов по каждому этажу, то эксперты определили объемы материалов, которые скрыты и не могут быть точно посчитаны при визуальном  и инструментальном осмотре, следующим образом: эксперты могут принять перечень  и объемы  материалов, согласно  Рабочей документации, за минусом  тех объемов, которые не выполнялись. 

С учетом изложенного, суд отвергает доводы истца в отношении заключения экспертов по вопросу стоимости выполненных работ

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не  представил доказательств того, что общая стоимость работ определена экспертами не в соответствии с Перечнем работ и затраченных материалов (стр. 131 Заключения экспертов).

Как указывают эксперты, сметы ими были составлены в базисном уровне цен 01.01.2000г. в сметно-нормативной базе ФЕР-2001 в редакции 2009г.

Накладные расходы принимались по видам работ согласно МДС81-33.2004 прил.4, без понижающих коэффициентов (по письму Минрегиона № 41099-КК/08 от 06.2010г. и № 3757- КК/08 от 21.02.2011г.)

Сметная прибыль принималась по видам работ согласно МДС81-33.2004 прил.4, без понижающих коэффициентов (по письму Минрегиона № 41099-КК/08 от 06.2010г. и № 3757- КК/08 от 21.02.2011г.)

При определении единичной стоимости материалов дополнительно учитываются заготовительно-складские и транспортные расходы в размере 5%.

Учитывая условия производства работ при реконструкции, в единичных расценках применялись коэффициенты 1,15 к затратам труда и оплате труда рабочих и затратам на эксплуатацию механизмов (в том числе оплате труда) - 1,25 и коэффициенты 1,2 к затратам труда и оплате труда рабочих и затратам на эксплуатацию механизмов (в том числе оплате труда) -1,2 на работу под напряжением.

По итогам смет начислены лимитированные затраты в соответствии со Сводным сметным расчетом по строительству Объекта, утвержденным ОАО «Мосэнерго».

Пересчет в текущий уровень цен осуществляется по индексам изменения сметной стоимости, в том числе к СМР индекс=6,65; к оборудованию индекс=3,48; к пусконаладочным работам индекс=6,03. Пересчету с учетом инфляции цены не подлежат.

В соответствии с п. 4.7. «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004) выполняемые при ремонте реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве (в том числе затраты на возведение новых нструктивных элементов) и не учтенные в ГЭСНр-2001 (ФЕРр (ТЕРр)-2001), следует нормировать (определять) по соответствующим нормам (расценкам) ГЭСН (ФЕР, ТЕР) (кроме норм (расценок) сборника ГЭСН (ФЕР, ТЕР) № 46 «Работы при   реконструкции   зданий   и   сооружений»)   на   строительные   работы   с применением коэффициентов:

- к затратам труда (оплате труда) рабочих-строителей -1,15;

- к затратам на эксплуатацию машин (в том числе к затратам труда (оплате труда) машинистов) - 1,25.

Указанные коэффициенты являются усредненными и предназначены для корректировки затратной части норм (расценок) на строительные работы в связи с изменением метода производства работ в реконструируемых или ремонтируемых зданиях и сооружениях. Состав работ при «ремонте зданий и сооружений» приведен в п.3.8. МДС 81-35.2004.

Данные коэффициенты не применяются при использовании сборников ТЕРм-2001 (ФЕРм-2001), ГЭСНм-2001 и ТЕРп-2001 (ФЕРп-2001), ГЭСНп-2001. 

В соответствии с п.3.4. МДС81-38.2004 и п.4.7. МДС81-35.2004 при выполнении работ в существующих зданиях и сооружениях аналогичных процессам при новом строительстве возможно одновременное применение коэффициентов 1,15 и 1,25 с коэффициентами учитывающими условия производства работ и усложняющие факторы, приведенные в приложении 3 к настоящим указаниям и в приложении 1 к настоящей Методике.

Единичные расценки и нормы на ремонтно-строительные работы учитывают следующие усложненные условия выполнения работ: рассредоточенность объемов работ, ограниченные возможности применения высокопроизводительных средств механизации, повышенные затраты ручного труда на внутрипостроечном транспорте и транспорте материалов в рабочей зоне и т.п., но без учета внешних усложняющих факторов (согласно п  1.4 указаний к ТЕРр, ФЕРр).  При наличии условий, перечисленных в Приложении 3 к МДС 81-38.2004, применяются соответствующие повышающие коэффициенты к нормам затрат труда,  оплате труда рабочих-строителей, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты да и оплату рабочих, обслуживающих машины).

При определении сметной стоимости ремонтных работ в жилых и общественных зданиях, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве (в том числе возведение новых конструктивных элементов в ремонтируемом здании), с использованием сборников ТЕР-2001 (ФЕР-2001), ГЭСН-2001 на строительные работы нормативы накладных расходов следует применять с коэффициентом 0,9 (за исключением сборника № 46, в котором даны расценки на работы по реконструкции, расценки на новое строительство в данном сборнике отсутствуют). При выполнении работ по капитальному ремонту оборудования (ГЭСНмр-2001-41) в жилых и общественных  зданиях  норматив  накладных  расходов  также  принимается  с коэффициентом 0,9.

Указанный коэффициент не применяется при определении стоимости работ по монтажу оборудования ТЕРм-2001 (ФЕРм-2001), ГЭСНм-2001 и пусконаладочных ТЕРп-2001   (ФЕРп-2001),   ГЭСНп-2001   в   ремонтируемых   зданиях   и сооружениях, по капитальному ремонту наружных инженерных сетей, улиц и дорог общегородского, районного и местного значения, мостов и путепроводов, а также по капитальному ремонту объектов производственного назначения.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения суд  полагает несостоятельными, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 82 - 86 АПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеют соответствующую квалификацию. 

 Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявления о том, что он поставил истцу материалы на сумму 383.936,08 руб. и ООО "Эл-Вэй" вместо истца выполнило работы на сумму 78.697,74 руб., ответчик сослался на  Договор подряда №1607/13-ТХС от 16.07.2013, заключенного с ООО "Эл-Вэй", и товарные накладные  №7 от 15.05.2013 и №9 от 24.06.2013, согласно которым ООО "Эл-Вэй" поставило ответчику  материалы.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются несостоятельными.

Так, представленный Договор подряда №1607/13-ТХС был заключен ответчиком 16.07.2013, а работы выполнены только в апреле 2014 года. При этом в письмах  истцу (исх. №538 от 13.09.2013, т.1 л.дл.62; исх. №669 от 05.11.2013, т.1 л.д. 50-51) ответчик не указывает, что им для выполнения работ по устранению недостатков истца заключен договор подряда  с ООО "Эл-Вэй".

Во встречном исковом заявлении ответчик также не указывает, что  частично работы вместо истца были выполнены ООО "Эл-Вэй".

Что касается товарных накладных, то ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что товар, указанный в накладных приобретен для выполнения работ по договору подряда № 2507/12-ТХС от 25.07.2012 г. 

На основании изложенного, суд считает, что истцом выполнены работы на сумму 7 712 590 руб.

Согласно п. 2.5. Договора подряда № 2507/12-ТХС от 25.07.2012 г.  за  обеспечение исполнителя проектной документацией,  координацию работ и иные  аналогичные услуги исполнитель уплачивает заказчику 4% от стоимости  ежемесячно выполняемых работ в следующем  порядке: заказчик ежемесячно удерживает сумму  услуг генподряда  из платежей, полагающихся исполнителю за выполненные работы на основании акта, что отражается в содержании справки. 

Таким образом, с учетом  стоимости генподрядных услуг (4%), размера  оплаченных ответчиком работ (6.457.526,34 руб.) исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению частично в размере 946.473,66 руб.

С учетом изложенного встречные исковые требования ответчика в части взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере  169.134,60 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме этого ООО «ТОРЭЛС» заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5.2 Договора в сумме 1 580 500,52 руб.

В соответствии с п.5.2. Договора  при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от  стоимости работ по договору за каждый день просрочки платежа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника оплаты неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению исходя из суммы неоплаченных ответчиком работ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Так установленный в договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0,1% за каждый день просрочки, или 36% годовых, что в более чем в 2 раза превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день вынесения решения (16,5% годовых).

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд считает  возможным  применить  ст. 333 ГК РФ и  взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 714 002,66 руб., начисленная исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

Рассмотрев встречные требования ООО «АВС-инвестстрой»   к ООО «ТОРЭЛС» в части взыскания неустойки в размере 1 696 555, 69 руб., суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению частично.

В обоснование заявленных требований ООО «АВС-инвестстрой»    указывает, что ООО «ТОРЭЛС» допущена просрочка в исполнении  обязательств по договору.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении исполнителем  сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца (по встречному иску), считает его правомерным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Кроме этого, суд так же указывает, что установленный в договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0,1% за каждый день просрочки, или 36% годовых, что в более чем в 2 раза превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день вынесения решения (16,5% годовых).

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика (по встречному иску), учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд считает  возможным  применить  ст. 333 ГК РФ и  взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 768 589,66 руб., начисленная исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

На основании изложенного суд считает, что первоначальные исковые требования  ООО  «ТОРЭЛС» к ООО   «АВС-инвестстрой»  и встречный иск ООО   «АВС-инвестстрой»   к ООО  «ТОРЭЛС» подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с учетом взаимозачета с ООО «АВС-инвестстрой» в пользу ООО «ТОРЭЛС»   подлежит взысканию задолженность  в размере 891 886,66 руб. (946.473,66  руб. + 714 002,66 руб. - 768 589,66 руб.)

Поскольку ООО «АВС-инвестстрой» в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер встречных исковых требований с 2.563.193,99 руб. до 1.865.690,29 руб. суд  возвращает ООО «АВС-инвестстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9.746,35 руб.

С учетом взаимозачета расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «АВС-инвестстрой» в пользу ООО «ТОРЭЛС» в размере 18.423,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330, 702,711,740,746 ГК РФ, ст.ст. 4 ,9, 65, 82, 86, 110, 123, 156, 167, 170, 180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью  «ТОРЭЛС» к обществу с ограниченной ответственностью   «АВС-инвестстрой»  и встречный иск  ООО «АВС-инвестстрой»   к ООО «ТОРЭЛС»  удовлетворить частично.

С учетом взаимозачета взыскать общества с ограниченной ответственностью «АВС-инвестстрой» (ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью  «ТОРЭЛС» (ИНН 

<

***>) 891 886 (Восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 66 коп.  и расходы по оплате госпошлины в сумме 18 423  (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать три рубля) руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                С.Л. Никифоров