АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-6897/2022

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 

по делу № А31-6897/2022 

по заявлению финансового управляющего ФИО1 

о завершении процедуры реализации имущества 

гражданки ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2022 гражданка ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе не заявленных в рамках процедуры банкротства. 

Суд первой инстанции определением от 21.04.2023, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023  удовлетворил ходатайство финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества ФИО2, применив в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерное общество               «Атакор. Антикризисное управление» (далее – Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества, указывает, что финансовый управляющий не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не в полном объеме направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; не предоставил информацию о мерах, направленных на выявление наличия возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. 

Кроме того, Общество полагает неправомерным освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку его поведение отклонялось от критерия добросовестности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2022 принято к производству заявление ФИО2   о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 11.08.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Из представленного отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования нескольких кредиторов в общем размере 176 115 рублей 18 копеек.

Иные кредиторы свои требований в суд не заявили. Дата закрытия реестра требований кредиторов 16.09.2022.

По окончании процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий представил суду отчет и ходатайство о завершении процедуры и освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющих всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применил правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

По смыслу пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе, путем направления запросов в органы, осуществляющие регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество; сформировал реестр требований кредиторов.

В рассмотренном случае по результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, из содержания которого следует, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия выполнены, имущества подлежащего включению в конкурсную массу должника, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено совершение сделок в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о банкротстве не установлено.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены не были по причине недостаточности конкурсной массы. Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО2 Возражений по отчету от кредитора не поступило. Общество жалоб на бездействие финансового управляющего не подавало, с заявлениями об оспаривании сделок должника не обращалось.

Установив проведение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, а также отсутствие доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества и доходов должника, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия процедуры банкротства, в частности, не направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества  отклонен в связи с его необоснованностью. 

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, формированию и реализации конкурсной массы. Финансовый управляющий направлял запросы в соответствующие регистрирующие органы, а также в кредитные организации с целью получения информации о правах и обязанностях должника. Согласно полученным ответам какое-либо имущество, позволяющее удовлетворить требования кредитора, не выявлено. Сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) не обнаружено. 

В отношении довода об отсутствии информации по сделкам и имуществу супруги должника суд округа считает необходимым отметить, что при обращении в суд с заявлением о банкротстве должник указывал на отсутствие зарегистрированного брака. Данные обстоятельства кредитором в установленном законом порядке не опровергнуты.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельства, не допускающие освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств, закреплены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе Общество не ссылается на конкретные обстоятельства недобросовестного поведения должника при возникновении либо исполнении обязательств перед кредитором.

Судами установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина какие-либо признаки недобросовестного поведения должника не выявлены. В отношении должника отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении его к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Должник добросовестно сотрудничал с финансовым управляющим и судом, предоставлял все необходимые сведения, сокрытие имущества (иные недобросовестные действия) не осуществлял. Доказательств, свидетельствующих о введении должником кредиторов в заблуждение относительно своего финансового положения, умышленном представлении кредиторам недостоверных сведений, в материалах дела не имеется. 

Возражая относительно освобождения должника от исполнения обязательств, кредитор не ссылался на конкретные действия должника, не отвечающие критерию добросовестности. 

При этом само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды двух инстанций не нашли правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. 

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А31-6897/2022

оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова