ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47513/2024

Дело № А40-295419/23

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                  АО "Международный аэропорт "Внуково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2024 по делу № А40-295419/23 по иску АО "Международный аэропорт "Внуково" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права применения ставки арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 16.09.2024 г.); ФИО2 (по доверенности от 02.10.2024 г.); от ответчика                   ФИО3 (по доверенности от 18.12.2023 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Внуково» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права применения ставки арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.07.2020 г. по 14.07.2023 г. в размере 25 618 865 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 г. в удовлетворении иска  отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование судом доказательства по делу, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ему на основании договора долгосрочной аренды от 15.12.2008 г. № М-07-034057 Департаментом городского имущества г. Москвы был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:07:0016005:58 площадью 164 932 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г, Москва, техническая зона Аэропорта Внуково.

Договором аренды установлено применение ставки арендной платы в размере                           1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец полагает применение данной ставки необоснованным и незаконным ввиду того, что ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для целей размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов), составляет 0,3% от кадастровой стоимости такого земельного участка, в том числе на период строительства таких объектов (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы № 273-ПП), а потому договорные обязательства не соответствуют нормативным документам, регулирующим размер ставок арендной платы. Поэтому, по мнению истца, перечисленные денежные средства, свыше 0,3 %, представляют собой неосновательное обогащение ответчика. Размер такого неосновательного обогащения по расчету истца составил 25 618 865 руб. 76 коп. за период с 14.07.2020 г. по 14.07.2023 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика о несоответствии договорных обязательств нормативным документам, регулирующим размер ставок арендной платы (в период действия договора в том числе).

По мнению апеллянта, ответчик неправомерно применяет ставку аренды в размере 1,5 %, в том числе и на период строительства, превышающую установленную п. 11 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП и установленную в Приказе Минэкономразвития № 597 от 26.10.2011 г. 

Как следует из п. 11 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы                   № 273-ПП, ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для целей размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов), составляет 0,3 % от кадастровой стоимости такого земельного участка, в том числе на период строительства таких объектов.

Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу относительно того, что истец требует внести изменения в расторгнутый договор, в части согласования арендной платы.

Однако данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Как установлено судом первой инстанции, особыми условиями договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 г., установлено обязательство арендатора выполнить строительство стоянок воздушных судов в соответствии с проектом застройки земельного участка в срок до 31.12.2022 г.

Таким образом, предметом договора аренды земельного участка является земельный участок предоставленный в пользование на условиях аренды для целей строительства объектов, в соответствии с видом разрешенного использования: аэродромов, обустройство мест для приводнения и причаливания гидросамолетов, размещение радиотехнического обеспечения полетов и прочих объектов, необходимых для взлета и приземления (приводнения) воздушных судов, размещение аэропортов (аэровокзалов) и иных объектов, необходимых для посадки и высадки пассажиров и их сопутствующего обслуживания и обеспечения их безопасности, а также размещение объектов, необходимых для погрузки, разгрузки и хранения грузов, перемещаемых воздушным путем, размещение объектов, предназначенных для технического обслуживания и ремонта воздушных судов (7.4.1).

Целевым назначением указанного земельного участка по договору аренды от 15.12.2008 г. № M-07-034057 является строительство.

Из материалов дела усматривается, что условиями приложения 1, в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2018 г., ставка арендной платы определена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом условия соглашения согласованы сторонами без замечаний.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 г. № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее – постановление № 273-ПП).

Размер арендной платы зависит от цели предоставления земельного участка и вида его разрешенного использования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что одностороннее изменение принятых стороной обязательств не допускается, ставка арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в настоящем случае не подлежит применению.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что внесение изменений в расторгнутый договор аренды в части согласования размера арендной платы за пользование земельным участком противоречит условиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия и содержание конкретного правоотношения определяются соглашением сторон, что согласуется с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, где закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.                                         В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, требуя признания права на перерасчет арендной платы, истец фактически осуществляет односторонние действия, связанные с внесением изменений в условия самого обязательства, в отсутствие согласия на то со стороны контрагента, что противоречит положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основополагающим принципам частноправового регулирования свободы договора и волеопределения.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что в соответствии с приложением 1 к постановлению № 273-ПП для целей строительства арендаторам устанавливается ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В соответствии с указанным постановлением ставка арендной платы по договору аренды 15.12.2008 № M-07-034057 установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, применение ставки в размере 1,5 % за период до даты завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию является правомерным, исходя из целей предоставления данного земельного участка.

Целевым назначением по спорному договору являлось именно строительство подтвержден и тем обстоятельством, что в срок, предусмотренный договором (до 31.12.2022 г.) строительство стоянок воздушных судов истцом не было завершено, ввиду чего на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы принято решение о продлении срока исполнения обязательств АО «Международный аэропорт «Внуково» по строительству стоянок воздушных судов по адресу: техническая зона аэропорта Внуково (ЗАО) до 31.12.2023 г.

Более того, как правомерно установлено судом первой инстанции, спорный договор расторгнут с 14.07.2023 г. на основании соглашения сторон от 01.09.2023 г.                В настоящее время между сторонами имеется новый договор аренды, с применимой ставкой 0,3 %, который был заключен соответственно нормам действующего законодательства после ввода объекта в эксплуатацию и наступления оснований для применения ставки 0,3 %.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение об отказе истцу в иске. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 по делу № А40-295419/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Н.И. Левченко 

 

                                                                                                                      Е.А. Мезрина