Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-126011/16-107-1077

11 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-126011/16-107-1077 по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» (ОГРН 

<

***>, 127562, 

<

...>) к ответчику ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, 127254, 

<

...>), третье лицо: ГБУ МФЦ города Москвы (филиал МФЦ района Отрадное) (ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>) о признании недействительными решения от 14.08.2015 № 03-08/139, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 15.05.2017, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2017, удостоверение, ФИО4, доверенность от 11.08.2017, удостоверение, представителей третьего лица: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 14.08.2015 № 03-08/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ провел заседание в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную проверку налогоплательщика за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. 

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.06.2015 № 03-18/1253, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 14.08.2015 № 03-08/139, которым налоговый орган: начислил недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 13 913 053 р. и пени в сумме 1 309 062 р., с предложением уплатить недоимку и пени, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 27.01.2016 № 21-19/006279 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 02.06.2016).

По вопросу пропуска срока по части 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения), незаконным действия (бездействия) государственного или иного уполномоченного публичного органа в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушениях ненормативным актом, действием или бездействием прав и законных интересов.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации касающихся права на обжалование ненормативных актов налоговых органов в порядке установленном статьями 138 – 140 НК РФ в вышестоящий налоговый орган.

Судом установлено, что фактически решение по жалобе было получено заявителем 27.02.2016, заявление направлено в суд в электронном виде через системы «Мой Арбитр» 02.06.2016, то есть срок, с учетом рабочих дней, пропущен на 3 дня, что является минимальной просрочкой.

Заявитель письменно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на ошибку специалиста регистрирующего входящую корреспонденцию, которая ошибочно указала дату получения решения как 04.03.2016, за что ей было объявлено дисциплинарное взыскание.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также минимальный период просрочки (3 дня), суд считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, а срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ восстановлению.

По существу рассмотрения дела.  

Налоговый орган в оспариваемой части установил, что дирекция в 2012 - 2013 годах в нарушении статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму документально не подтвержденного резерва по сомнительным долгам в размере 69 565 267 р.

Судом по данному нарушению установлено следующее.

Заявитель на основании пункта 6 Приказа от 31.12.2011 № 34 «Об утверждении учетной политики на 2012 год для целей налогообложения» и пункта 1.4.1 Приказа от 31.12.2012 № 14 «Об утверждении учетной политики на 2013 год для целей налогообложения» создал для целей налогового учета резерв по сомнительным долгам со сроком образования от 3 до 36 месяцев:

- по состоянию на 31.12.2012 в размере 16 793 157 р., в том числе: задолженность населения (жильцов многоквартирных домов, в которых налогоплательщика по договору являлся управляющей компанией) – 12 740 524 р., задолженность организаций – 4 052 633 р.;

- по состоянию на 31.12.2013 в размере 52 772 531 р., в том числе: задолженность населения – 15 407 576 р., задолженность организаций – 37 364 531 р.  

Указанные суммы резерва на основании статьи 266 НК РФ были включены налогоплательщиком в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, в случае если она не погашена в сроки установленные договором. 

Безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. 

В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осущественные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для признания дебиторской задолженности перед налогоплательщиком сомнительной и включения ее в резерв необходимо иметь в наличии первичные документы подтверждающие:

- факт совершения хозяйственной операции, в соответствии с которой у контрагента возникли встречные обязательства перед налогоплательщиком, при наличии исполненных обязательств со стороны налогоплательщика (по оплате за поставленный товар, выполненную работу или оказанную услуги либо наоборот – по поставке товар (выполнению работы, оказанию услуги) при наличии оплаченного за это аванса),

- дату возникновения встречных обязательств со стороны контрагента, исходя из условий сделки или положений гражданского законодательства.

По вопросу включения в резерв задолженности населения (собственников и нанимателей квартир в многоквартирных домах).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится:

1) на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе);

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются  сведения  о  начислениях  в  системе,  сведения,  содержащиеся  в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Управляющая организация вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на предоставление коммунальных услуг, заключенных в электронной форме с использованием системы.

Следовательно, в соответствии с действующим порядком акты сдачи-приемки с жильцами не подписываются, какие-либо другие первичные учетные документы не составляются. Информация о начислениях, расчетах и оплате содержится в системе в электронном виде. Единый информационно-расчетный центр при ГУ ИС ведет аналитический учет по каждому плательщику (начисление и оплата), но управляющей организации передаются только сводные данные по начислению и полученной оплате, поэтому управляющая организация отражает в бухгалтерском и налоговом учете сводную задолженность граждан по коммунальным услугам.

Управляющая организация получает сведения о задолженности жильцов из системы в форме выписок из регистра аналитического учета.

Заявитель в ходе выездной проверке на требование  не представил в инспекцию ведомости (списки) должников - физических лиц (квартиросъемщиков) на 31.12.2012 и на 31.12.2013, ведущиеся в ГУ ИС района Отрадное (в настоящее время - МФЦ района Отрадное) в соответствии со статьей 155 ЖК РФ и нормативными актами г. Москвы, которые являлись бы доказательством наличия дебиторской задолженности населения перед налогоплательщиком.

В инспекцию были представлены только бухгалтерские справки, содержащие общие сведения о размере дебиторской задолженности населения и юридических лиц, без какого либо документального подтверждения и разбивки по конкретным дебиторам и срокам образования задолженности: до 45 дней от 45 до 90 дней и свыше 90 дней.

Ведомости (списки) должников были представлены только в судебное заседание, при этом, указанные ведомости были не заверенными уполномоченной организацией, не содержали распределение задолженности по срокам образования, в связи с чем, по ходатайству заявителя исправленные и дополненные ведомости были истребованы у третьего лица.

Суд, проанализировав представленные ведомости и сделанные на их основе списки должников – физических лиц с разбивкой по срокам образования задолженности, установил следующие расхождения, препятствующие подтверждению суммы созданного резерва и учету его в составе расходов:

1) часть задолженности образовалась в период менее 30 дней, в связи с чем, в силу положений статьи 266 НК РФ, не подлежит учету в составе резерва;

2) согласно пояснениям заявителя им включена задолженность населения, образовавшаяся в период свыше 12-ти месяцев, в то время как по спискам и ведомостям задолженность образовалась от 3-х до 12-ти месяцев.

Более того, в виду отсутствия данных о задолженности за 2011 год и ранее суд считает, что большая часть задолженности в действительности образовалась до 2011 года и ранее и по нескольку раз включалась в созданный в 2012 и 2013 году резерв.

Указанный вывод подтверждается анализом лицевого счета двух физических лиц ФИО5 и ФИО6, в сопоставлении с данными об их задолженности в ведомостях на 31.12.2012 и на 31.12.2013 (количество месяцев просрочки практически одинаково на обе даты).

Учитывая явные расхождения и отсутствие достоверных данных о реальном размере дебиторской задолженности физических лиц, образовавшейся в 2012 и 2013 году, суд делает вывод, что фактически заявитель на основании общих данных о задолженности населения, полученных от ГУ ИС района Отрадное, учел от 10 до 20 процентов от всей задолженности, в действительности являющейся в большей части безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию в предыдущих налоговых периодах.

По вопросу включения в резерв задолженности юридических лиц.

Заявитель не представил первичных документов и договоров с организациями указанными в списках должников и бухгалтерских справках.

Представленные несколько договоров датированы разными датами и в них отсутствуют страницы, в связи с чем, суд не принимает указанные документы как допустимые и надлежащее доказательство образования задолженности.

Акты, счет и счета-фактуры представлены без подписей и печатей, то есть фактически распечатаны, в связи с чем, указанные «первичные» документы также не принимаются судом в качестве допустимого доказательства образования и наличия задолженности.

Учитывая изложенное, судом установлено, что заявитель ни во время проверки, ни в ходе судебного разбирательства, несмотря на длительное его проведение, так и не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств наличия задолженности физических и юридических лиц, момента ее образования, наличие оснований для включения в резерв, в связи с чем, выводы инспекции о необоснованном учете резерва в составе расходов за 2012 и 2013 год являются обоснованными.

Ссылка на отсутствие учета при расчете налоговых обязательств суммы восстановленного в 2013 году резерва судом также не принимается в виду отсутствия доказательств восстановления резерв в разбивке по конкретным дебиторам, а также доказательств включения именно этих дебиторов и сумм в ранее созданный резерв.  

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение инспекции от 14.08.2015 № 03-08/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» в удовлетворении требований о признании недействительным вынесенного ИФНС России № 15 по г. Москве решения от 14.08.2015 № 03-08/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФ.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин