﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-18799/2021

город Самара

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А. с участием: от истца: представитель Головина Е.В. (доверенность от 18.08.2021), от ответчика: представители Пирогова А.П. (доверенность от 01.06.2021), Титова Е.Т. (доверенность от 01.06.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Интеко" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 (судья Шехмаметьева  Е.В.) по делу № А55-18799/2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СК "Интеко" к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Экран" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Интеко" (далее – ООО "СК "Интеко", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Экран" (далее – АО "НИИ "Экран", ответчик) о взыскании 7 054 756 руб. 78 коп. долга, 50 349 руб. 70 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 иск оставлен без рассмотрения. 

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представители ответчика возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями пункта 14.5 договора № Д213/20 (реестровый номер на электронной торговой площадке 2020.19401) (далее - Договор) все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ООО «СоюзМаш России» в соответствии с его применимыми правилами.

Истец ссылался на недействительность арбитражного соглашения, указывая, что на дату заключения договора (16.10.2020), у вышеназванного третейского суда отсутствовало право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждение.

Суд первой инстанции данные доводы истца отклонил, поскольку п. 14.5 договора также содержит условие о том, что до получения указанным в настоящем пункте арбитражным учреждением права на осуществление функций по администрированию арбитража все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются в установленном действующим законодательством порядке в Арбитражном суде Самарской области.

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Самарской области (30 июня 2021 года) Общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Союз машиностроителей России» право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения уже предоставлено, возникающие споры в процессе исполнения договора должны рассматриваться третейским судом.

Оснований считать соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом неисполнимым не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей  11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 44 Федерального закона от 29.12.2015. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 18.05.2021 № 511-р, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  оставил иск без рассмотрения. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о недействительности п. 14.5 договора № 2020.19401 в  силу его несоответствия п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ, поскольку указанная норма не содержит запрета передачи на рассмотрение третейского суда споров из отношений, регулируемых Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Отношения сторон настоящего спора не связаны с удовлетворением государственных или муниципальных нужд и не регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу № А55-18799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Кузнецов