АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-21976/2024 

13.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.12.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 632491, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЧКОВСКИЙ, С. КОЧКИ, УЛ. ПЛОТНИКОВОЙ, Д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123557, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, ПЕР. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, Д. 3/10, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I)

о взыскании 5 593 538 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ" о взыскании задолженности в сумме 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2023 г. по 04 сентября 2024 г. в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники с водителем (экипажем) №02 от 06.10.2023г.

Определением суда от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика  задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники с водителем (экипажем) от 06 октября 2023 г. № 02 в размере 5 593 538 руб. 16 коп., в том числе: 5 308 600 руб. – основной долг; 161 194 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2023 по 04.09.2024 в размере 284 938 руб. 16 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактическое исполнение чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда об отложении судебного заседания получено истцом 24.10.2024, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402501752932.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2023 между ООО «Эдельвейс» (исполнитель) и ООО «Триумф» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники с водителем (экипажем) №02, по условиям пунктов 1.1., 1.2 которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники с водителем (экипажем) в соответствии с приложением №1 к договору.

Приложением №1 к договору №02 от 06.10.2023г. стороны согласовали перечень спецтехники с водителем, а также стоимость машино-часа по каждой единице техники.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. 

Согласно представленным в материалы дела актам оказания услуг от 26.01.2024 №2 на сумму 1 027 200 руб., от 26.02.2024 № 10 на сумму 969 600 руб., от 26.03.2024 №18 на сумму 805 200 руб., от 26.04.2024 №35 на сумму 943 200 руб., от 26.05.2024 №39.1 на сумму 699 000 руб., от 26.06.2024 №51 на сумму 1 040 400 руб., от 26.07.2024 №62 на сумму 1 072 200 руб., от 22.08.2024 №73 на сумму 958 800 руб. истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату оказанных техникой услуг произвел не в полном объеме. 

Из представленной ООО «Эдельвейс»  претензии от 04.09.2024 следует, что арендодатель обратился к ООО «Триумф»  с просьбой об уплате задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники с водителем (экипажем) №02 от 06.10.2023г. в размере 5 308 600 руб. и начисленной неустойки в течение 10 календарных дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, факт предоставления транспортных средств с экипажем по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники с водителем (экипажем) №02 от 06.10.2023г. подтверждается представленными актами выполненных работ от 26.01.2024 №2, от 26.02.2024 № 10, от 26.03.2024 №18, от 26.04.2024 №35, от 26.05.2024 №39.1, от 26.06.2024 №51, от 26.07.2024 №62., от 22.08.2024 №73, которые направлены ООО «Триумф»  через 1С-ЭДО, которые подписаны арендатором в электронной системе уполномоченным лицом, а также представленными путевыми листами подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печати обществ. 

Между тем, согласно расчету, доказательств полной оплаты арендной платы материалы дела не содержат, задолженность ООО «Триумф» по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники с водителем (экипажем) №02 от 06.10.2023г. составляет 5 308 600  руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023. 

 Определением,  направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности и несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники с водителем (экипажем) №02 от 06.10.2023г. в сумме 5 308 600 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3 договора на оказание услуг по предоставлению спецтехники с водителем (экипажем) №02 от 06.10.2023г. при неисполнении заказчиком по оплате оказанных услуг, последний несет ответственность с действующим законодательством (395 ГК РФ), при этом предел ответственности заказчика за просрочку оплаты стороны ограничили размером 10% от суммы платежа, по которому заказчик допустил просрочку оплаты. 

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2023 по 04.09.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом установленного пунктом 4.3 договора ограничения. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Между тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность по внесению арендных платежей не погашена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда (04.12.2024) составляет 545 146 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 284 938 руб. 16 коп. (проценты за период с 03.12.2023 по 04.09.2024) + (5 308 600 * 11 дней (с 05.09.2024 по 15.09.2024) * 18%/366) + (5 308 600 * 42 дней (с 16.09.2024 по 27.10.2024) * 19%/366) + (5 308 600 * 38 дней (с 28.10.2024 по 04.12.2024) * 21%/366).

Таким образом, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 146 руб. 60 коп, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 5 308 600 руб., за период, начиная с 05.12.2024 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период, но не более 10 процентов платежа, по которому допущена просрочка, а именно не более 249 765 руб. 26 коп., с учетом установленного пунктом 4.3 договора сторонами ограничения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 200 612 руб. 40 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 190 612 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 308 600 руб. задолженности, 545 146 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 5 863 746 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 5 308 600 руб., за период, начиная с 05.12.2024 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период, но не более 10 процентов платежа, по которому допущена просрочка, а именно не более 249 765 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 190 612 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                И.П.Дягилева