АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2720/2025

Дело № А55-40309/2022

г. Казань

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 17.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 20.06.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» – ФИО1, доверенность от 24.12.2024,

товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют» – ФИО2, доверенность от 20.04.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025

по делу №А55-40309/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют» (далее – ТСН «СНТ «Уют», товарищество, ответчик) о взыскании 604 259 руб. 04 коп., в том числе: долг в размере 506 733 руб. 55 коп. и неустойка в размере 97 525 руб. 49 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (третьи лица), привлечены: акционерное общество «Спецавтотранс» (далее – АО «Спецавтотранс»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2024 по делу №А55-40309/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований - с товарищества в пользу общества взыскана задолженность в размере 506 733 руб. 55 коп., неустойка в размере 97 525 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 085 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель ссылается на неполное исследование судом апелляционной инстанции представленных по делу доказательств и неполное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность, неподтвержденность исковых требований, на отсутствие оснований для их удовлетворения. 

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что сведения о контейнерных площадках, приобщенные истцом с сайта администрации, не являются актуальными на период оказания услуг и не отражают реальное местоположение контейнеров, при этом актуальные данные в материалах дела не имеются.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства фактического оказания ответчику услуг со стороны ООО «ЭкоСтройРесурс» по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) за спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательствах.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителей сторон, в полном объеме поддержавших свои доводы относительно рассматриваемой жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в исковой период региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области, являлось ООО «ЭкоСтройРесурс».

 Согласно доводам истца, между ТСН «СНТ «Уют» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) заключен договор от 07.07.2021 № ТКО-26530 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым с 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя выставлены универсальные передаточные акты (далее – УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены, за указанный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 506 733 руб. 55 коп.

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) заключен договор от 31.12.2021 № Ц-1/2021 уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1.1., подпунктом 1.1.40 пункта 1.1 договора цессии цедент уступает цессионарию все денежные требования, вытекающие из договора от 07.07.2021 № ТКО-26530, включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, за период с 01.01.2021 по 30.11.2021. 

13.04.2022 ООО «ЭкоСтройРесурс» уведомило ответчика о том, что требования по договору уступлены ООО «ТрансРесурс». 

С целью досудебного урегулирования спора ООО «ТрансРесурс» в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2022 исх № 148-ТР/22 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не произведена оплата основного долга, истец также заявил о присуждения неустойки в сумме 97 525 руб. 49 коп. согласно расчету неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 385, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), исходил из того, что факт оказания услуг ответчику не подтвержден, пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 779, 781 ГК РФ, статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14), пришел к выводу, что факт оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности последнего, также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, и учитывая, что состоявшаяся между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансРесурс» сделка по уступке прав требования спорной задолженности не противоречит положениям статей 382-390 ГК РФ, в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной и влечет переход от ООО «ЭкоСтройРесурс» к ООО «ТрансРесурс» права требования с ответчика спорных сумм, пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет доводы кассационной жалобы на основании следующего. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Как следует из материалов дела, предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018. 

Как установлено судами, потребитель (ответчик) направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора по обращению с ТКО. 

20.07.2021 региональный оператор направил на подписание в адрес ТСН «СНТ «УЮТ» проект договора ТКО. 

22.09.2021 в адрес регионального оператора от потребителя поступил протокол разногласий по заключению договора по обращению с ТКО. 

Региональный оператор направил потребителю протокол рассмотрения разногласий к договору ТКО. 

Потребитель протокол рассмотрения разногласий не подписал, региональному оператору не возвращал, за урегулированием разногласий в суд не обращался. 

Таким образом, разногласия по проекту договора ТКО стороны не урегулировали.

В силу пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Так, согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, что влечет обязанность потребителя по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023) в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

СНТ «Уют» во взыскиваемый период включено в территориальную схему как источник образования ТКО, что подтверждается данными Территориальной схемы, размещенной на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: minenergo.samregion. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, во взыскиваемый период СНТ «Уют» не имело собственной обустроенной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накопления отходов. 

Как указано ранее, договор № ТКО-26530 считается заключенным между сторонами на условиях типового.

Согласно Приложению № 1 к типовому договору место (площадка) накопления ТКО определяется в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

СНТ «Уют» территориально расположено вблизи села Ягодное Ставропольского района Самарской области. 

В материалах дела имеются сведения электронной модели Территориальной схемы, свидетельствующие о включении СНТ «Уют» в территориальную схему как источника образования ТКО, а также сведения, отображающие ближайшие к ответчику общедоступные контейнерные площадки (реестр контейнерных площадок накопления (Приложение А 4 к территориальной схеме); реестр источников образования ТКО (Приложение А 1 к территориальной схеме), размещенные также в открытом доступе на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства: https://minenergo.samregion.ru.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами № 1039, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему, посредством использования ближайших контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, находящихся в непосредственной близости от ответчика.

В соответствии с пунктом 2 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2021 (пункт 5 типового договора). 

Согласно пункту 6 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 598,16 руб./м³. 

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Согласно пункту 14.1. договора потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, не допускать складирования ТКО вне накопителей.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор привлекает операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора. 

Согласно пункту 24 Правил № 1156 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность но транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги. 

В силу пункта 25 Правил № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе, является и порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Доказательств того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО и не пользовался услугами истца, не предоставлено. 

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке УПД №№ КУ10-000678 от 13.10.2021, КУ10-000679 от 13.10.2021, КУ10-000680 от 13.10.2021, КУ10- 000681 от 13.10.2021, КУ10-000682 от 13.10.2021, КУ10-000683 от 31.10.2021, КУ11- 016463 от 30.11.2021 на общую сумму 506 733 руб. 55 коп. 

Также истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по обращению с ТКО в отношении СНТ «Уют»:

- 1. Копия договора от 29.12.2020 № Б/Н, заключенного между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «СпецАвтоТранс» на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов;

- 2. Копия акта от 31.01.2021 № 79 к договору от 29.12.2020 № Б/Н;

- 3. Копия договора от 26.01.2021 № 6/ТР, заключенного между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «СпецАвтоТранс» на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов;

- 4. Копии актов оказанных услуг к договору от 26.01.2021 № 6/ТР;

- 5. Копия договора № 3П на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов; 

- 6. Копия реестра контейнерных площадок, расположенных на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, размещенной на сайте администрации Ставропольского района Самарской области https://stavradm/ru/;

- 7. Сведения с электронной модели территориальной схемы Самарской области, размещенной на официальном сайте министерства энергетики и ЖКХ Самарской области: minenergo.samregion, отражающей количество контейнерных площадок, расположенных в непосредственной близости к СНТ «Уют»;

- 8. Сведения с электронной модели территориальной схемы Самарской области, размещенной на официальном сайте министерства энергетики и ЖКХ Самарской области: minenergo.samregion, отражающей местоположение СНТ «Уют». 

Из материалов дела следует, что спорные УПД направлялись третьим лицом – региональным оператором в адрес ответчика. 

При этом доказательств направления третьему лицу в срок, установленный пунктом 9.1. договора, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил. 

В целом, все представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. 

Доказательств того, что в исковой период указанные услуги оказывались ответчику иным лицом в установленном законом порядке, не представлено. 

Документально обоснованный контррасчет исковых требований, опровергающий правомерность, арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлен.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО ответчику в спорный период документально подтвержден, установлен, последним не опровергнут, достоверных доказательств того, что услуги региональным оператором не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, не представлено. 

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также установив, что состоявшаяся между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансРесурс» сделка по уступке прав требования спорной задолженности не противоречит положениям статей 382-390ГК РФ, в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной и влечет переход от ООО «ЭкоСтройРесурс» к ООО «ТрансРесурс» права требования с ответчика указанной задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 506733 руб. 55 коп. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 97525 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела судом апелляционной инстанции исследованы полно и всесторонне.

Исследование и оценка представленных по делу доказательств произведены по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ. 

Факт оказания услуг региональным оператором услуг ответчику, судом апелляционной инстанции установлен исходя из представленных в материалы дела доказательств .

Отсутствие обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не доказано. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.

Доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, верность выводов суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными применительно к установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А55-40309/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Бубнова

СудьиТ.Н. Федорова

М.В. Страдымова