АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4734/2020

г. Тюмень

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Строительная Компания «ГЕОНИКС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 01.06.2007) к Акционерной компании «ЯМАТА ЭНДЮСТРИЙЕЛ ПРОЖЕЛЕР ИНШААТ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала г. Тюмень (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 13.11.2019, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 14.04.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2019 (до перерыва), после неявка;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Строительная Компания «ГЕОНИКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерной компании «ЯМАТА ЭНДЮСТРИЙЕЛ ПРОЖЕЛЕР ИНШААТ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала г. Тюмень (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 13.11.2019 в общем размере 1 114 718 рублей 16 копеек, из них: 1 108 800 рублей основного долга, 5 918 рублей 16 копеек процентов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках спорного договора оказания транспортных услуг от 13.11.2019.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 110 028 рублей основного долга, 5 918 рублей 16 копеек. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 11.06.2020, представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения требований.  

В судебном заседании, назначенном на 11.06.2020, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании, открытом 11.06.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.06.2020, информация о котором была размещена в карточке дела  № А70-4734/2020 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

Во время перерыва 19.06.2020 от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. 

После перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2020 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания помощник судьи Туз П.А., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, а также пояснениях, представленных в материалы дела. 

Представитель ответчика не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленные в материалы дела письменные пояснения ответчика. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца (до и после перерыва), представителя ответчика (до перерыва), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  13.11.2019 между ООО Транспортная Строительная Компания «ГЕОНИКС» (исполнитель) и Акционерной компании «ЯМАТА ЭНДЮСТРИЙЕЛ ПРОЖЕЛЕР ИНШААТ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала г. Тюмень (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать транспортные услуги транспортными средствами (ТС), указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг осуществляется на Объекте: «Строительство нового аэропорта в г, Тобольске» адрес объекта: Тюменская обл.. г. Тобольск. Вагайский тракт, село Иртышатские юрты (п. 1.2 договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В пункте 2.4.2 договора стороны предусмотрели право заказчика при наличии возможности выдать давальческий материал в виде дизельного топлива Исполнителю по его письменной просьбе. Выдача давальческого материала производиться по накладной форма М-15. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании перечня ТС  с указанием расчетной стоимости эксплуатации (Приложение № 1). Расходы на оплату топлива  и иные расходуемые  материалы включены в стоимость услуг. Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется, на основании акта оказанных услуг подписанного в двухстороннем порядке, путевых листов, справок и т.д. 

Оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: исполнитель сдает заказчику путевые листы, акты оказанных услуг до 10 и 25 числа текущею месяца и выставляет счет за оказанные услуги. По выставленному счету, при отсутствии замечаний к представленным документам, оплата производится в течение 45 рабочих дней (пункт 3.7 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован Перечень техники с указанием расчетной стоимости эксплуатации, тип техники наименование, марка, государственный номер, стоимость машиночаса, в том числе НДС, год выпуска, так, Грузовой самосвал АМУР 633201 -0000010 VIN 

<

***>, гос номер С501ТК72, год выпуска 2008 стоимость 1 800 рублей, Грузовой самосвал ХОВО ZZ3327N3647W, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, стоимость 1 800 рублей, Грузовой самосвал АМУР 633201 -0000010, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, гос номер 

<

***> стоимость 1 800 рублей. В приложении № 2 сторонами согласованы требования заказчика в области охраны труда, промышленной безопасности,   и охраны окружающей среды, в приложении № 3 сторонами согласованы обязательства исполнителя в области соблюдения внутриобъектного и пропускного режимов заказчика, в приложении № 4 согласован регламент взаимодействия  сторон в части обеспечения безопасности дорожного движения в области работников. 

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.11.2019 № 2134, реестр оказанных услуг к акту, акт от 10.12.2019 № 2185, реестр оказанных услуг к акту на общую сумму 1 108 000 рублей, подписанные без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги, на общую сумму 1 108 000 рублей, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 110 028 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику проценты в размере 5 5 918 рублей 16 копеек за период с 11.02.2020 по 16.03.2020, в материалы дела представлен расчет.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнении принятых на себя обязательств в рамках спорного договора от оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 110 028 рублей (с учетом уточнения требований и частичных оплат), а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным между сторонами актами, представленными в материалы дела, а также реестрами оказанных услуг, между тем оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 110 028 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что поскольку стороны при подписании актов оказанных услуг договорились, что оплата будет произведена за минусом удержания давальческого материала, использованного истцом при оказании транспортных услуг, в счетах на оплату от 30.11.2019 № 2134, от 10.12.2019 № 2185, выставленных истцом было отражено наличие давальческого материала, поэтому оснований для взыскания суммы 110 028 рублей не имеется.

Вместе с тем, рассмотрев доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, в том числе содержание п. 7.2 договора, учитывая положения п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в счете от 30.11.2019 № 2134 в графе товары, в пункте 3 указан давальческий материал дизельное топливо, используемое для выполненных услуг согласно дополнительного соглашения и накладной формы № м15, в  графе количество, ед. изм. указана 1 356 литров, в графе цена указано – 53, 00, в графе сумма указано – 71 868 рублей, в счете от 10.12.019 № 2185 в пункте 3 указан давальческий материал дизельное топливо, используемое для выполненных услуг согласно дополнительного соглашения и накладной формы № м15, в  графе количество, ед. изм. указана 720 литров, в графе цена указано – 53, 00, в графе сумма указано – 38 160 рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанных документах, выставленных ответчику истцом действительно указан давальческий материал дизельное топливо. 

Кроме того, в пункте 2.4.2 договора стороны предусмотрели право заказчика при наличии возможности выдать давальческий материал в виде дизельного топлива исполнителю по его письменной просьбе. Выдача давальческого материала производиться по накладной форма М-15.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение дополнительных соглашений подтверждающих согласование дизельного топлива в объемах, стоимости, не представлены доказательства, подтверждающие выдачу дизельного топлива в объемах, и стоимости, указанных в счетах, не представлены накладные формы М-15, подтверждающие факт выдачи давальческого материала (дизельного топлива) (ст. 9, 65 АПК РФ). Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи давальческого материала (дизельного топлива), факт расходования топлива, в указанных в счетах объемах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты суммы долга несостоятельны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком в заявленном размере, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 110 028 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 918 рублей 16 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 11.02.2020 по 16.03.2020, в материалы дела представлен расчет.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, данный факт ответчиком не оспорен, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено законно и обоснованно.

Проверив представленный в материалы дела уточненный расчет процентов, суд полагает, что расчет процентов произведен истцом арифметически верно. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 147 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерной компании «ЯМАТА ЭНДЮСТРИЙЕЛ ПРОЖЕЛЕР ИНШААТ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала г. Тюмень (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Строительная Компания «ГЕОНИКС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 01.06.2007) 110 028 рублей основного долга, 5 918 рублей 16 копеек процентов, а также 24 147 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.