АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27399/2017

г. Краснодар

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.И. Меньшиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), 

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2017 г. № 9-Ю-244к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2017 г. № 9-Ю-244к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 2 марта 2017 года № 09-243 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» 3 этап строительства. Жилой дом со встроенными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...>.

О предстоящей внеплановой выездной проверки ООО «СтройИнвест-Кубань» было уведомлено телеграммой департамента от 10 марта 2017 года №69-3056/17-04.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару ФИО1 в установленном порядке 23 марта 2017 года составлен акт проверки № 09-1599-Ю-163-АЦ, в котором зафиксированы следующие нарушение:

«...Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ЖСК «Царское село» выдано разрешение от 02 октября 2009 года № RU 23306000-1338-р на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре».

Приказом №177 от 25 июня 2012 года застройщиком объекта является 000 «СтройИнвест-Кубань» (ИНН 

<

***>), приказом № 184 от 19 ноября 2009 года строительство объекта разбито на 3 этапа:

- 1й этап магазин;

- 2 й этап подземная автостоянка;

- Зй этап жилой дом со встроенными помещениями.

В ходе проверки 13 марта 2017 года визуально установлено, что на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, кадастровый номер земельного участка 23:43:0145075:0803, выполнены несущие и ограждающие конструкции 21-этажного 3-секционного жилого дома (3-й этап строительства).

Выполнено остекление многоэтажного жилого дома, выполнены, ограэ/сдающие стены, внутренние стены и перегородки.

На момент проверки выполнялись работы по укладке стяжек полов, а также работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске фасадов жилого дома.

Застройщиком 000 «СтройИнвест-Кубань» (ИНН 

<

***>), нарушены требования части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ:

Нарушены требования «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 468)

-строительный контроль, осуществляемый застройщиком (заказчиком),включает проведение следующих контрольных мероприятий:

- совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Фактически, в нарушение указанных требований, строительный контроль застройщиком ведется ненадлежащим образом, при строительстве объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре», подрядчиком 000 «СК «Вершина» допущены отклонения от проектной документации.

Согласно откорректированной проектной документации проект 10/06-1-ОВ «Отопление и вентиляция» (лист 3, 9) на этажах выполняется двухтрубная разводка системы отопления в конструкции пола отапливаемых помещений жилого дома с прокладкой горизонтальных стояков отопления. Подключение к радиаторам отопления выполняется с нижней подводкой.

Фактически на 19 этаже (Литер «В») в квартире в осях 11-13 на А-В на отм. +55,800 осуществляется монтаж: системы «теплый пол» с укладкой утеплителя и зигзагообразной раскладкой труб поверх утеплителя не предусмотренный проектом (фото № 13,14,15,16).

Подключение к радиаторам отопления выполняется с подводкой с двух сторон (фото № 17,18)».

23 марта 2017 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройИнвест-Кубань» составлен протокол № 09-1599-Ю-62-АЦ об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в присутствии директора общества.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «СтройИнвест-Кубань» было уведомлено телеграммой департамента от 17 марта 2017 года №69-3395/17-04.

01 июня 2017 года заместителем руководителя департамента ФИО2, вынесено определение № 9-Ю-244к о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 20 июня 2017 года 12 часов 00 минут. Копия данного определения 09 июня 2017 года получена обществом согласно почтовому уведомлению.

20 июня 2017 года заместителем руководителя департамента ФИО2 в установленном порядке было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9-Ю-244к о привлечении ООО «СтройИнвест-Кубань» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 6 статьи 52 градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

Согласно части 2 статьи 53 градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. 

Согласно требованиям части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Обществом указывает на то обстоятельство, что изменения внесены в проектную документацию до введения в действие положений части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и, следовательно, не могло утвердить откорректированную проектную документацию в соответствии с требованием данной нормы.

При этом обществом не учтено, что инкриминируемая частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность общества откорректировать проектную документацию и повторно ее утвердить уже с внесенным в ней изменения неразрывно связано с необходимостью подтверждения безопасности внесенных в проектную документацию изменений.

В соответствии с пунктами 44 и 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. 

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Предметом экспертизы в соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. 

Таким образом, оценка влияния изменений, внесенных в проектную документацию, на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства является компетенцией федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации, а не заказчика совместно с проектировщиком. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2015 года по делу N А53-21664/2014) С учетом того, что перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 624 от 30 декабря 2009 года, устройство и демонтаж системы отопления (пункт 15.2 раздела III) отнесены к видам работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обществу необходимо подтвердить безопасность внесенных изменений в проектную документацию связанных с устройством системы отопления спорного объекта.

При этом введение в действие новой редакции части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не изменяет порядок корректировки проектной документации, а предусматривает, что подтверждением отсутствия необходимости прохождения повторной экспертизы проектной документации выступает самостоятельное заключение данному обстоятельству.

Обществу при строительстве спорного объекта по откорректированной проектной документации необходимо было повторно направить проектную документацию на экспертизу в части внесённых в нее изменений. В случае если внесенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства экспертная организация указала бы на отсутствие необходимости повторного прохождения экспертизы проектной документации, что позволило бы вновь утвердит проектную документацию с внесенными изменениями. Только соблюдения данной последовательности со стороны общества исключило бы нарушение градостроительного законодательства.

При этом из материалов дела следует, что внесенные обществом изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, что подтверждается заключением ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», полученным уже только после осуществления строительства по откорректированной проектной документации.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по его соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не нарушены. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

В силу части статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено минимальное административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения. 

Однако оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. 

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали отягчающие ответственность заявителя обстоятельства. 

Суд, в связи с совершением правонарушения впервые, считает возможным изменить назначенное обществу оспариваемым постановлением административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей, на предупреждение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 20.06.2017 г. № 9-Ю-244к о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и изменению в части санкции, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 20.06.2017 г. № 9-Ю-244к о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья           О.И. Меньшикова