ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-7807/2017

27 марта 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2018. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Залит Я.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ЖИЛЬЕ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017 по делу № А11-7807/2017, принятое судьей Кузьминой С.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ЖИЛЬЕ» 

о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Владимирской области от 30.06.2017 по делу   № Г 615-04/2017; недействительным протокола Единой комиссии,  осуществляющей функции по осуществлению закупок для муниципальных  нужд Вязниковского района, от 23.06.2017,  

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ЖИЛЬЕ» – ФИО1 по доверенности от 21.09.2017 № 1; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской  области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 4;  

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и  землеустройству администрации Вязниковского района Владимирской  области – ФИО3 по доверенности от 20.03.2018 № 01-14/119;  

от Управления образования администрации муниципального образования  Вязниковский район Владимирской области – ФИО4 по  доверенности от 15.03.2018 № 01-12,  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ГОС-ЖИЛЬЕ» 

(далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской  области (далее – УФАС по Владимирской области) от 30.06.2017  

по делу № Г 615-04/2017; недействительным протокола Единой комиссии,  осуществляющей функции по осуществлению закупок для муниципальных  нужд Вязниковского района (далее – Единая комиссия), от 23.06.2017  рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе  

 № 0328300125117000130 на приобретение в муниципальную собственность  отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного  жилищного фонда Вязниковского района в части признания заявки  Общества не соответствующей требованиям, установленным  документацией об отрытом аукционе; о признании Общества единственным  участником аукциона в электронной форме, соответствующим  документации электронного аукциона № 0328300125117000130, и обязании  Управления образования администрации муниципального образования  Вязниковского района Владимирской области (далее – Управление  образования) заключить с ним контракт.  

В качестве заинтересованного лица выступает Комитет по  управлению муниципальным имуществом и землеустройству  администрации Вязниковского района Владимирской области (далее –  Комитет).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5).  

Решением от 27.11.2017 Арбитражный суд Владимирской области  отказал заявителю в удовлетворении требований.  

Общество не согласилось с принятым решением суда первой  инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его  отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм  материального права и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы и дополнения к ней.  

Представители УФАС по Владимирской области, Управления  образования и Комитета в судебном заседании и в отзывах на  апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.  

Галушина Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направила, в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию  Общества.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Владимирской области от 27.11.2017 проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не  усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  13.06.2017 Комитет, будучи организатором аукциона, на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru  разместил извещение № 0328300125117000130 о проведении электронного  аукциона на право заключить муниципальный контракт на приобретение в  муниципальную собственность отдельной благоустроенной квартиры для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  специализированного жилищного фонда Вязниковского района для нужд  Управления образования, а также документацию об электронном аукционе.  

Закупка осуществлялась для субъектов малого предпринимательства,  социально ориентированных некоммерческих организаций.  

На участие в электронном аукционе была подана одна заявка - от  Общества.  

Согласно протоколу от 23.06.2017 № 0328300125117000130 Единая  комиссия, рассмотрев заявку Общества, признала ее не соответствующей  требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон  

 № 44-ФЗ), а именно: непредставление Обществом документов, которые  предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом  61.1 Информационной карты электронного аукциона и пунктом 13.4  Инструкции участникам закупок (отсутствует копия свидетельства о  регистрации права собственности или выписка из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).  

Общество не согласилось с данными выводами Единой комиссии и  обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией  Управления принято решение от 30.06.2017 по делу № Г 615-04/2017,  которым жалоба Общества признана необоснованной.  

Посчитав решение антимонопольного органа и протокол Единой  комиссии противоречащими действующему законодательству и  нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба  является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование  применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

На основании подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального  закона № 44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляется федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых  проверок в отношении субъектов контроля.  

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в  сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков,  

комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты  контроля).  

В части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены  основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится  поступление информации о нарушении законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в  сфере закупок.  

Частью 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено,  что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по  существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты  поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц,  направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.  

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ  по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в  сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или  необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении  допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99  указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью  22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания  об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение  трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания  направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия  (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, оператора электронной  площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки,  направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору  электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное  учреждение, специализированную организацию, комиссию по  осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются.  Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в  единой информационной системе в указанный срок.  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий  Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких  закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ,  услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3)  заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются  поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным  юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего  

Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения  контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере  закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в  сфере закупок).  

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1  настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами  (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд основывается на положениях Конституции  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,  Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего  Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих  отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.  Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и  регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему  Федеральному закону.  

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики  при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс,  закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный  конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -  электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос  предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под  аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком  неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной  системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к  участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ  для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор  электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого  аукциона.  

Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на  электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в  таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых  на этой электронной площадке (часть 13 статьи 61 Федерального закона  

 № 44-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна в том числе содержать  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в  соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и  инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление  требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого  аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.  

Документация об электронном аукционе должна содержать в том  числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком  аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона  

 № 44-ФЗ (часть 2 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что  документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью  1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого  аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1  (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального  закона.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при  осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе следующее  требование к участникам закупки: соответствие требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации  к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание  услуги, являющихся объектом закупки.  

Из части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в  том числе следующие документы и информацию: документы,  подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям,  установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии  таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих  документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона  требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона (пункт 2); копии документов, подтверждающих  соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в  соответствии с законодательством Российской Федерации установлены  требования к товару, работе или услуге и представление указанных  документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При  этом не допускается требовать представление указанных документов, если в  соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются  

вместе с товаром.  

В соответствии с частями 1-3 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ  аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в  электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором  электронной площадки соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего  Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным  документацией о таком аукционе.  

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения  вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается  решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком  аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в  порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.  

Для принятия указанного решения аукционная комиссия  рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого  аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона,  получивших аккредитацию на электронной площадке.  

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона 

 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не  соответствующей требованиям, установленным документацией о таком  аукционе в случае: непредставления документов и информации, которые  предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5  статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных  документов и информации требованиям, установленным документацией о  таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной  информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока  подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника  такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1,  частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего  Федерального закона.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  согласно документации об электронном аукционе на право заключить  муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность  отдельной благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, специализированного жилищного фонда  Вязниковского района для нужд Управления образования (далее -  Документация), размещенной 13.06.2017 на официальном сайте закупок  http://zakupki.gov.ru (закупка № 0328300125117000130), объектом закупки  являлась отдельная благоустроенная квартира, благоустроенная  применительно к условиям города Вязники, для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей. Закупка осуществляется у субъектов  малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих  организаций (пункты 52, 53 Информационной карты).  

В пункте 49 Информационной карты заказчиком установлено  требование к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки  

на участие в электронном аукционе копии свидетельства о государственной  регистрации права собственности или выписки из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Пунктом 61.1 Информационной карты установлены следующие  требования к сведениям второй части заявки: вторая часть заявки должна  содержать информацию и документы, предусмотренные частью 13.4  Инструкции участникам закупки: копия свидетельства о государственной  регистрации права собственности или выписка из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;  информация об участнике закупки (пункт 1 части 5 статьи 66 Федерального  закона № 44-ФЗ); декларация о принадлежности участника к субъектам  малого предпринимательства и (или) социально ориентированным  некоммерческим организациям; декларация о соответствии требованиям,  установленным пунктами 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Федерального закона  

 № 44-ФЗ. 

Кроме того, из условий проекта контракта на приобретение в  муниципальную собственность отдельной благоустроенной квартиры для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  специализированного жилищного фонда Вязниковского района для нужд  Управления образования, являющегося приложением № 3 к Документации,  следует, что квартира должна принадлежать Продавцу на праве  собственности (пункт 1.2).  

В рассматриваемом случае, как установлено судом, Общество  является участником электронного аукциона, так как прошло необходимую  для участия в электронных аукционах процедуру аккредитации,  предусмотренную частью 1 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ, и о  нем содержатся сведения в реестре участников электронного аукциона,  получивших аккредитацию на электронной площадке.  

Рассмотрев вторую часть заявки Общества, Единая комиссия  установила, что к данной заявке приложены копия выписки из единого  государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиры,  находящейся в г. Вязники, а также свидетельство о праве на наследство по  закону от 15.03.2017, согласно которым правообладателем квартиры  является не Общество, а другое лицо - ФИО5  

Согласно представленной в составе второй части заявки Общества  доверенности от 16.06.2017, выданной ФИО5 Обществу,  ФИО5 уполномочила Общество совершать от ее имени  необходимые действия на электронной торговой площадке, подписывать  необходимые документы, совершать иные действия, связанные с участием в  электронном аукционе, перечислить на счет электронной торговой  площадки обеспечение заявки на участие в электронном аукционе,  перечислить на счет заказчика обеспечение исполнения контракта,  подписывать муниципальный контракт с указанием в нем реквизитов счета  

Галушиной Н.В., а также совершать иные действия.  

В соответствии с представленным в составе второй части заявки  Общества агентским договором от 16.06.2017 № М/16, заключенным между  Обществом (агент) и ФИО5 (клиент), агент обязуется за  вознаграждение от своего имени, но за счет клиента совершать по его  поручению действия, связанные с реализацией объекта недвижимости  путем проведения муниципальной закупки через электронный аукцион  (пункт 1.1 договора).  

В силу положений части 3 статьи 27 Федерального закона № 44-ФЗ  участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с  осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих  представителей. Полномочия представителей участников закупки  подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с  гражданским законодательством.  

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке  физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению  принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего  представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом  поверенный (в данном случае Общество) будет действовать не от своего  имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры - участника  электронного аукциона).  

Вместе с тем заявка на участие в рассматриваемом электронном  аукционе была подана Обществом не от имени собственника, владеющего  недвижимым имуществом, - ФИО5, а от своего имени, тогда как  оно не являлось собственником объекта недвижимого имущества,  выступающегося предметом закупки.  

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд  осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд.  

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), договор (контракт) поставки товаров для  муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации.  

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества  продавец обязан предоставить правоустанавливающие документы, копии  которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью,  поскольку служат основанием для регистрации права (статья 456 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  

осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным  

Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или  приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены.  

На основании анализа приведенных норм суд сделал правильный  вывод о том, что участник закупки, не являющийся собственником жилого  помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное  помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть  признан соответствующим требованиям статьи 31 Федерального закона  

 № 44-ФЗ. 

С учетом положений Информационной карты (пункты 49, 52, 53, 61),  условий проекта контракта (пункт 1.2), содержания доверенности от  16.06.2017 и положений агентского договора от 16.06.2017 № М/16, а также  того обстоятельства, что заявка на участие в электронном аукционе подана  от участника закупки Общества, аккредитованного на электронной  площадке, а не от собственника квартиры, суд обоснованно посчитал, что  Единая комиссия правомерно признала заявку Общества не  соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по  основаниям, указанным в протоколе рассмотрения единственной заявки на  участие в электронном аукционе от 23.06.2017 № 0328300125117000130.  

Доводы заявителя о том, что в аукционной документации отсутствует  условие о принадлежности квартиры непосредственно участнику аукциона,  суд апелляционной инстанции считает необоснованными.  

Действительно, такого прямого условия аукционная документация не  содержит. Однако содержание вышеприведенных условий аукционной  документации (Информационной карты, проекта контракта) в совокупности  с положениями указанных норм действующего законодательства позволяет  сделать вывод о том, что квартира должна принадлежать именно участнику  аукциона на праве собственности.  

Кроме того, Общество не обращалось к заказчику или организатору  аукциона с заявлением о разъяснении аукционной документации.  

С учетом изложенного антимонопольный орган правомерно признал  жалобу Общества необоснованной.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что  решение Управления и протокол Единой комиссии приняты в пределах их  компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства  

и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иное заявителем не доказано.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и  признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу  обстоятельства и сделанные на их основе выводы.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал  заявителю в удовлетворении требований.  

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда  Владимирской области отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017 по  делу № А11-7807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ЖИЛЬЕ» - без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГОС- ЖИЛЬЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному  поручению от 26.12.2017 № 202.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.А. Смирнова  

Судьи Т.А. Захарова  

Ю.В. Протасов