ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7394/2019

27 мая 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 мая 2022  года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей  Котляровой Е.Л., Лазаренко Л.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Валико» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022 по делу № А83-7394/2019 (судья Ищенко И.А.),  принятое по результатам рассмотрения 

иска Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Валико», 

при участии третьего лица Публичное акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины» 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Валико» – ФИО2, доверенность б/н от 17.02.202;

представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО3, доверенности № 21Д-28-12-4 от 28.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - истец, АНО «ФЗВ», Фонд, АНО «Фонд защиты вкладчиков») обратилась в Арбитражный суд Республик Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Валико» (далее – ответчик, ООО  «Валико») о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 14 от 12.06.2012 в размере 5 667 600,00 рублей.  Определением от 20.05.2019 Арбитражным судом Республики Крым исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание (дело № А83-7394/2019). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины» (ИНН 

<

***>; 01001, Украина 

<

...>). 

Также Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Валико» о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 13 от 12.06.2012 в размере 7 113 226,19 рублей. Определением суда от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (дело  № А83-15251/2020). Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины» (ИНН 

<

***>; 01001, Украина, 

<

...>). 

Определением суда от 22.04.2021 заявление Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» об объединении дел в одно производство удовлетворено. Объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А83-7394/2019 и дело № А83-15251/2020. Присвоен объединенным делам номер дела № А83-7394/2019. 

21.05.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» просит суд: 

- принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору кредитной линии № 14 от 12 июня 2012 года в сумме 670 000,00 рублей; в части взыскания задолженности по договору кредитной линии № 13 от 12 июня 2012 года в сумме 1 268 610,72 рублей; в части взыскания задолженности по кредитному договору № 18 от 20 сентября 2013 года в сумме 475 414,61 рублей; 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валико» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» денежные средства в размере 10 366 800,86 рублей, в том числе: задолженность по договору кредитной линии № 14 от 12 июня 2012 года в сумме 4 997 600,00 рублей; задолженность по договору кредитной линии № 13 от 12 июня 2012 года в сумме 3 778 400,00 рублей; задолженность по кредитному договору № 18 от 20 сентября 2013 года в сумме 1 590 800,86 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022 по делу № А83-7394/2019 принят отказ Фонда от исковых требований в части взыскания задолженности по договору кредитной линии № 14 от 12 июня 2012 года в сумме 670 000,00 рублей; в части взыскания задолженности по договору кредитной линии № 13 от 12 июня 2012 года в сумме 1 268 610,72 рублей; в части взыскания задолженности по кредитному договору № 18 от 20 сентября 2013 года в сумме 475 414,61 рублей.   Производство по исковому заявлению в данной части прекращено. В оставшейся после прекращения части исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «Валико» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежные средства в размере 10 366 800,86 рублей, в том числе: задолженность по договору кредитной линии № 14 от 12 июня 2012 года в сумме 4 997 600,00 рублей; задолженность по договору кредитной линии № 13 от 12 июня 2012 года в сумме 3 778 400,00 рублей; задолженность по кредитному договору № 18 от 20 сентября 2013 года в сумме 1 590 800,86 рублей.  Взыскана с ООО «Валико» в доход федерального бюджета государственная пошлину в размере 74 834,00 рублей. 

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по кредитным договорам перед украинским банком, права на взыскание которого перешли к истцу. Пропуск  истцом срока исковой давности в части взыскания долга судом не установлен.

Не согласившись с законностью указанного решения, ООО «Валико» подало  на него апелляционную жалобу. Просит отменить решение, указывая на то, что суд незаконно объединил два дела в одно производство, что привело к тому, что суд по трем различным обязательствам допустил «правопреемство» фактически созданием одного нового, не существовавшего ранее обязательства. Считает, что исходить необходимо из каждого договора займа отдельно, и по каждому из договором сума долга не превышает 5 млн. руб., потому у Фонда не возникает право на ее взыскание с ответчика. 

Определением от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.05.2022.

От АНО «ФЗВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Фонд с ее доводами не согласился и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо явку полномочных представителей не обеспечило. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения текста указанных определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Валико» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является правопреемником частного сельскохозяйственного предприятия «Грузия» (ЕГРПОУ 32389918, дата регистрации: 05.06.2003), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации (далее - ЕГРЮЛ) от 18.08.2020 № ЮЭ9965-20-155046705. 

12.06.2012 между Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» (далее – Банк, ПАО «Государственный ощадный банк Украины») и частным сельскохозяйственным предприятием «Грузия» (код из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (далее - ЕГРПОУ 32389918), дата регистрации: 05.06.2003) был заключен договор кредитной линии № 13 (далее - кредитный договор № 13) на сумму 1 000 000,00 грн. по сроку исполнения 11.12.2014. 

12.06.2012 между Публичным акционерным обществом «Государственный сберегательный банк Украины» и Частным сельскохозяйственным предприятием «Грузия», в дальнейшем перерегистрированное в Общество с ограниченной ответственностью «Валико», был заключен договор кредитной линии от № 14 (далее - кредитный договор № 14), на сумму 1 500 000,00 гривен. 

20.09.2013 между Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» и частным сельскохозяйственным предприятием «Грузия» был заключен кредитный договор № 18 на сумму 500 000,00 грн. (далее - кредитный договор № 18) со сроком исполнения до 31 декабря 2015 года. 

16.03.2014 общекрымским референдумом была установлена воля граждан, проживающих в Крыму, на воссоединение Крыма и г. Севастополя с Россией на правах субъектов Российской Федерации. На основании Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя (утв. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г.) и результатов референдума 17.03.2014 была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошел город Севастополь в качестве города с особым статусом. 18.03.2014 был подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52 «О введений в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявление о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в срок до 01 января 2015 года.

В дальнейшем Федеральным законом от 19 декабря 2014 № 506-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанный срок был продлен до 01 марта 2015 года. 

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 52-ФЗ и письму ФНС России от 10.09.2014 № СА-4-14/18249 «О статусе юридических лиц, созданных по законодательству Украины, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ, а также о способах их идентификации» внесение в ЕГРЮЛ сведений об указанных юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, требований к его оформлению, а также форма и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ на основании такого заявления, утверждены приказом ФНС России от 09.06.2014 № ММВ-7-14/316@.

Указанным приказом ФНС России утверждена также форма № Р18001, которая содержит сведения о преемственности ранее существующего юридического лица в украинском правовом поле. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что внесение в ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 19 Закона № 52-ФЗ сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частное  сельскохозяйственное предприятие «Грузия» (ЕГРПОУ 32389918, дата регистрации: 05.06.2003)  в установленный пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ срок до 01.03.2015 привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями Российского законодательства, изменило форму организации наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Валико»,  приобрело статус юридического лица Российской Федерации,  сведения о нем  были включены в ЕГРЮЛ, ему присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Таким образом, для ООО «Валико» является обязательным исполнение обязательств,  возникших до 01 марта 2015 года, в том числе вытекающих из кредитных договоров №№ 13, 14, 18, но с соблюдением  ограничений, установленных публичным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и  действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 ГК Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со статьями 307 ГК РФ и 819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитные обязательства ответчика перед Банком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть  заменен в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Банк России принял решения № РН-33/11, № РН-33/12, № РН-33/13, № РН-33/14, № РН-33/15,№ РН-33/16, № РН-33/17, № РН-33/18, № РН-33/19, соответственно, о прекращении с 26 мая 2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений кредитных учреждений, в том числе, ПАО «Государственный ощадный банк Украины»  (публiчне акцiонерне товариство «Державний ощадний банк Украпни»). 

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьёй. 

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Государственный ощадный банк Украины», является основанием для приобретения АНО «ФЗВ» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (абзацы 1, 4 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, изменения в устав Агента были внесены и зарегистрированы 12.02.2018.

Таким образом, с 12.02.2018 к Агенту - АНО «ФЗВ» перешли права кредитора - ПАО «Государственный ощадный банк Украины»  в обязательствах перед ним иных лиц.

Поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,  положений статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» право требования перешло к Агенту - АНО «ФЗВ» от кредитора ПАО «Государственный ощадный банк Украины» с 12.02.2018, соответственно на момент обращения в суд  (13.05.2019 по делу № А83-7394/2019 и 14.09.2020 по делу № А83-15251/2020)  Фондом не был пропущен срок исковой давности.  

В материалы дела представлена справка от 10.03.2022 № 1/3563 о размере задолженности ПАО «Государственный ощадный банк Украины» по правам требования, приобретенных в результате компенсационных выплат; информационное письмо МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым от 03.03.2022 № 82001/22/49656 (справка судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности ПАО «Государственный ощадный банк Украины»).  

Кредитные обязательства ООО «Валико» перед ПАО «Государственный ощадный банк Украины» не исполнены. Доказательства обратного суду не представлено. 

Со стороны ответчика представлены документы, подтверждающие частичное исполнение обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам: 

- копия платежного поручения № 401 от 21 мая 2020 года о погашении в пользу Фонда задолженности по Договору кредитной линии № 14 от 12 июня 2012 года в размере 670 000,00 рублей (представлена с объяснениями от 22 мая 2020 года по делу № А83-7394/2019); 

- копии платежных поручений, подтверждающих уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами по Договору кредитной линии № 13 от 12 июня 2012 года (представлены с отзывом от 12 ноября 2020 года по делу № А83-15251/2020); 

- копии платежных поручений, подтверждающих уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами по Кредитному договору № 18 от 20 сентября 2013 года (представлены с отзывом от 17 декабря 2020 года по делу № А83-15251/2020); 

- копия выписки от 23 сентября 2013 года о возврате излишне перечисленных денежных средств по Кредитному договору № 18 от 20 сентября 2013 года в размере 78 975,00 украинских гривен (представлена с ходатайством от 22 марта 2021 года о приобщении дополнительных доказательств по делу № А83-15251/2020). 

Общий размер задолженности ООО «Валико» по кредитным договорам, заявленным Фондом в исковых требованиях, составляет 10 366 800,86 рублей, который состоит из: задолженности по договору кредитной линии № 14 от 12 июня 2012 года в сумме 4 997 600,00 рублей; задолженности по договору кредитной линии № 13 от 12 июня 2012 года в сумме 3 778 400,00 рублей; задолженности по кредитному договору № 18 от 20 сентября 2013 года в сумме 1 590 800,86 рублей. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Валико» о том, что суд первой инстанции незаконно объединил два дела в одно производство, что привело к созданием одного нового, не существовавшего ранее обязательства, а при расчете размера  обязательств перед Фондом и наличия у него права на взыскание  исходить необходимо из каждого договора займа отдельно, и так как по каждому из договоров сума долга не превышает 5 млн. руб., у Фонда не возникает право на ее взыскание с ответчика. 

Так в силу п. 1 ч. 16 ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ, Фонду предоставлено право осуществлять права кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитными учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке.

Ввиду чего, действующее законодательство не содержит требований, регламентирующих необходимость применения положений Федерального закона № 39-ФЗ отдельно по каждому из заключённых заёмщиком (юридическим лицом - должником украинского кредитного учреждения) кредитных соглашений. 

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности на общую сумму 10 366 800,86 рублей, что превышает сумму в 5 миллионов рублей и полностью соотносится с требованиями ч. 16 ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику о взыскании задолженности по трём кредитным договорам, истец реализовал своё право кредитора, предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации, ввиду чего, Фонд вправе осуществлять полномочия кредитора в правоотношениях по данным кредитным договорам в рамках настоящего дела до полного погашения ответчиком кредитной задолженности.

Доводам ответчика относительно необходимости рассмотрения требований Фонда отдельно по каждому из кредитных договоров уже дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения ходатайства ООО «Валико» о выделении требований по делу № А83-15251/2020. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчику отказано. В  последующем дело № А83-15251/2020 было объединено с настоящим делом № А83-7394/2019 в одно производство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  в деле А83-15251/2020 истцом заявлены два требования о взыскании задолженности по договорам кредитной линии №o 13 от 12.06.2012 и №o 18 от 20.09.2013. Данные требования возникли в ходе исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из кредитных правоотношений, в связи с чем являются взаимосвязанными между собой по субъектному составу, то есть подлежащими рассмотрению в одном деле. С учетом конкретных обстоятельств дела, разъединение требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам кредитной линии №o 13 от 12.06.2012 и №o 18 от 20.09.2013 является нецелесообразным, так как выделение заявленных требований в отдельное производство не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Основания для переоценки выводов суда, изложенных в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу № А83-15251/2020 (объединено с настоящим делом) отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное касается и необходимости рассмотрения в рамках одного дела требований Фонда о взыскании с ответчика задолженности по договорам №o 13 от 12.06.2012 и №o 18 от 20.09.2013 с требованием о взыскании задолженности по договору № 14 от 12.06.2012, заключенному также как и предыдущие договоры  между Публичным акционерным обществом «Государственный сберегательный банк Украины» и Частным сельскохозяйственным предприятием «Грузия» (в дальнейшем переименовано в ООО «Валико»).

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ размер выраженных в иностранной валюте обязательств лиц, указанных в абзаце первом части 16 настоящей статьи, и кредитных учреждений определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

При расчете суммы долга АНО «ФЗВ» применен верный курс украинской гривны по отношению к российскому рублю.

Таким образом, требование АНО «ФЗВ» к ООО «Валико» в оставшейся после прекращения производства по делу части удовлетворены правомерно, взыскано с ООО «Валико» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежные средства в размере 10 366 800,86 рублей, в том числе: задолженность по договору кредитной линии № 14 от 12 июня 2012 года в сумме 4 997 600,00 рублей; задолженность по договору кредитной линии № 13 от 12 июня 2012 года в сумме 3 778 400,00 рублей; задолженность по кредитному договору № 18 от 20 сентября 2013 года в сумме 1 590 800,86 рублей.  

В части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции лицами, участвующими деле, не оспаривается, доводов о незаконности решения в данной части не заявлено, потому на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения в части принятия отказа Фонда от части требований и прекращения по ним производства по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика правомерно взыскано в доход федерального бюджета 74 834,00 рублей государственной  пошлины.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу                      № А83-7394/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий судьяР.С. Вахитов

СудьиЕ.Л. Котлярова

                                                                                                                      Л.Б. Лазаренко